Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  SENTINŢA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 referitoare la anulare act administrativ Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 SENTINŢA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 referitoare la anulare act administrativ

EMITENT: Curtea de Apel Constanţa
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1061 din 23 octombrie 2024
Comenteaza legea
    Dosar nr. 446/36/2021*
    Completul compus din:

┌──────────────┬───────────────────────┐
│Preşedinte    │- Maria Timoaşcă       │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Grefier       │- Mariana Nica         │
└──────────────┴───────────────────────┘


    Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costineşti, Vila Belvedere B3, judeţul Constanţa, şi cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în Bucureşti, bd. Pieptănari nr. 84, bl. P7, ap. 2, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâţii: Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Constanţa, cu sediul în localitatea Constanţa, bd. Tomis nr. 79-81, et. 6, judeţul Constanţa, şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, cu sediul în Bucureşti, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ.
    Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 3.10.2022 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 18.10.2022 şi 21.10.2022.
    CURTEA,
    deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
    Prin Cererea de chemare în judecată, adresată Curţii de Apel Constanţa la data de 5.10.2021, înregistrată cu nr. 446/36/2021, reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., în contradictoriu cu Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului şi Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Constanţa, în temeiul art. 8 şi următoarele din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
    1. anularea pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 la Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa care face parte integrantă din Ordinul nr. 991 din 14 iunie 2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului (publicat în Monitorul Oficial nr. 594 din 14 iunie 2021);
    2. obligarea pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate de reclamantă în cadrul măsurii de ajutor de stat instituite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020, pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“);
    3. obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

    În susţinerea cererii se arată următoarele:
    În fapt, societatea reclamantă a fost înfiinţată în anul 2003 şi a desfăşurat activităţi comerciale aferente codurilor CAEN 5510 („Hoteluri“) şi 5610 („Restaurante“),
    Cu privire la codul CAEN 5610 („Restaurante“) menţionează faptul că societatea reclamantă a deţinut şi deţine inclusiv la acest moment:
    - Certificat de clasificare pentru Restaurant „Regal“ nr. 10.156/24.05.2011 eliberat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului;
    – Document de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru unităţile de vânzare cu amănuntul nr. VA 9.662 din 6.07.2012 (confirmat anual, inclusiv 2019, 2020 şi 2021, de către Direcţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa, prin procesele-verbale).

    În anul 2019, anterior pandemiei de COVID-19, societatea reclamantă a avut o cifră de afaceri de 7.230.489 şi un profit net de 796.214, iar în anul 2020 cifra de afaceri a reclamantei a scăzut la doar 922.781 lei, generând un profit net de doar 7.365 lei.
    La data de 30.12.2020 Guvernul României a emis OUG nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1330 din 31 decembrie 2020.
    La data de 14.06.2021, ministerul a emis Ordinul nr. 991 din 14 iunie 2021 pentru aprobarea Procedurii de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, ce a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 594 din 14 iunie 2021.
    Menţionează că implementarea acestei măsuri se realizează prin agenţiile pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului din ţară, aflate în subordinea ministerului, iar în cazul reclamantei, competentă material şi teritorial este agenţia din Constanţa.
    La data de 29.06.2021, societatea reclamantă a solicitat finanţare în cadrul acestei măsuri reglementate de OUG nr. 224/2020, sens în care a depus întreaga documentaţie prevăzută de lege pentru a obţine suma de 1.179.252 lei (362.701,8 lei solicitată pentru codul CAEN 5510 „Hoteluri“ şi suma de 778.844,6 RON solicitată pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“).
    La data de 1.09.2021, Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Constanţa a procedat la modificarea unilaterală a sumei solicitate de societatea reclamantă pentru finanţare, de la 1.179.252 lei la 362.701,8 lei, excluzând suma de 778.844,6 RON solicitată pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“) contrar dispoziţiilor OUG nr. 224/2020.
    În motivarea acestei decizii, agenţia a arătat faptul că: „motivul care a stat la baza modificării sumei solicitate la finanţare este neîndeplinirea condiţiei de eligibilitate privind autorizarea codului CAEN Rev 2 - 5610 - Restaurante, în anii 2019-2020, conform pct. 3 subpct. 3.4 din procedură: (...) Codul/Codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicatul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate (la registrul comerţului) pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme“.
    Analizând dispoziţiile invocate de agenţie din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, a constatat faptul că acestea instituie o regulă nouă, ce excedează cadrului legal instituit de OUG nr. 224/2020, respectiv: „Codul/Codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicatul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme, iar în acest sens aplicaţia informatică va verifica automat istoricul privind autorizarea codurilor CAEN. În situaţia în care informaţiile nu sunt concludente vor fi solicitate clarificări.“
    Lipsa autorizării unui cod CAEN la registrul comerţului nu înseamnă că acel cod nu se regăseşte în actul constitutiv (şi implicit înregistrat la registrul comerţului), ci presupune o declaraţie pe propria răspundere, suplimentară, pe care reprezentantul unei societăţi comerciale trebuie să o depună la registrul comerţului.
    Este vorba despre o chestiune pur birocratică, pe care societatea reclamantă nu a sesizat-o şi care nu i-a fost solicitată de niciun organ al statului nici la eliberarea Certificatului de clasificare pentru Restaurant „Regal“ nr. 10.156/24.05.2011 (eliberat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului), nici la eliberarea Documentului de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru unităţile de vânzare cu amănuntul nr. VA 9.662 din 6.07.2012.
    Fiind vorba despre o simplă formalitate birocratică, apreciază că acesta este şi motivul pentru care Guvernul României nu a solicitat prin OUG nr. 224/2020 existenţa unei astfel de autorizări, ci a menţionat că sunt eligibile societăţile care au desfăşurat şi desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN menţionate, indicând expres faptul că: „Activităţile sunt eligibile dacă sunt desfăşurate în baza unor licenţe de turism, certificate de clasificare, autorizaţii de funcţionare sau atestate de ghid de turism valabile.“
    Raportat la aceste aspecte şi la motivele expuse de agenţie, învederează faptul că societatea reclamantă îndeplineşte toate condiţiile de eligibilitate, stabilite prin OUG nr. 224/2020, pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“).
    Societatea reclamantă, atât pe parcursul anului 2019, cât şi pe parcursul anului 2020, a desfăşurat activităţi conform codului CAEN 5510, cât şi conform codului CAEN 5610 (aceste două coduri figurând în actul constitutiv al societăţii reclamante, cât şi la registrul comerţului).
    Mai mult decât atât, astfel cum a arătat anterior, societatea reclamantă deţine certificate de clasificare pentru hotel şi restaurant, precum şi autorizaţie eliberată de DSV pentru restaurant.
    Astfel, prin raportare la art. 1 alin. (3) lit. e), art. 2 alin. (1) şi art. 3 alin. (2) din OUG nr. 224/2020, învederează faptul că îndeplineşte condiţiile legale de eligibilitate pentru suma de 778.844,6 RON solicitată pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“).
    Privitor la capătul de cerere I, prin care solicită anularea pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 la Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020, aprobată prin Ordinul nr. 991 din 14 iunie 2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului (publicat în Monitorul Oficial nr. 594 din 14 iunie 2021), învederează faptul că:
    Prin aceste dispoziţii, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului a instituit o regulă nouă, care nu este prevăzută de legiuitor prin actul normativ primar (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020), respectiv: „Codul/codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme, iar în acest sens aplicaţia informatică va verifica automat istoricul privind autorizarea codurilor CAEN. În situaţia în care informaţiile nu sunt concludente vor fi solicitate clarificări.“
    Din analiza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 se poate constata faptul că o astfel de condiţie nu există în cuprinsul actului normativ, fiind introdusă în mod unilateral de către minister, prin Ordinul nr. 991 din 14 iunie 2021 ce a aprobat Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020.
    Mai mult decât atât, deşi OUG nr. 224/2020 stabileşte la art. 2 alin. (1) că „se acordă beneficiarilor sub forma unor granturi în cuantum de 20% din baza de calcul“, ministerul a venit prin Ordinul nr. 991/2021 şi a modificat acest cuantum, menţionând faptul că: „Prin prezenta schemă sunt acordate granturi în cuantum de maxim 20% din baza de calcul“.
    Potrivit art. 13 şi 77-78 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative:
    "Articolul 13 - Actul normativ trebuie să se integreze organic în sistemul legislaţiei, scop în care: b) proiectul de act normativ, întocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depăşi limitele competenţei instituite prin acel act şi nici nu poate contraveni principiilor şi dispoziţiilor acestuia.
    Articolul 77 - Ordinele cu caracter normativ, instrucţiunile şi alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor şi ai celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de specialitate sau ale autorităţilor administrative autonome se emit numai pe baza şi în executarea legilor, a hotărârilor şi a ordonanţelor Guvernului. În formula introductivă a acestor acte normative vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevăzute la art. 42 alin. (4).
    Articolul 78 - Ordinele, instrucţiunile şi alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza şi în executarea cărora au fost emise şi nu pot conţine soluţii care să contravină prevederilor acestora."

    Astfel, prin prezenta cerere de anulare a dispoziţiilor anterior menţionate din Ordinul nr. 991/2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului, având în vedere că acestea excedează perimetrului legal conturat de OUG nr. 224/2020 şi apreciază că sunt îndeplinite dispoziţiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
    Astfel, raportat la dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi la situaţia de fapt expusă, învederează faptul că societatea reclamantă este prejudiciată de Ministerul
    Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului, care (în calitate de autoritate publică) a emis actul administrativ normativ reprezentat de Ordinul nr. 991/2021, care a instituit o condiţie suplimentară pentru eligibilitate (introducând sintagma „Codul/Codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme, iar în acest sens aplicaţia informatică va verifica automat istoricul privind autorizarea codurilor CAEN. În situaţia în care informaţiile nu sunt concludente vor fi solicitate clarificări.“) şi a modificat suma eligibilă din „granturi în cuantum de 20% din baza de calcul“ în „granturi în cuantum de maximum 20% din baza de calcul“.
    Aceste prevederi suplimentare au ca efect direct excluderea societăţii reclamante din sfera societăţilor eligibile şi implicit pierderea sumei de 778.844,6 RON (aferentă codului CAEN 5610 „Restaurante“) solicitate ca sprijin financiar pentru faptul că activitatea reclamantei a fost grav afectată de pandemia de COVID-19.
    Învederează faptul că inclusiv la acest moment societatea reclamantă se confruntă cu o situaţie comercială dificilă, având în vedere că activitatea îi este afectată de măsurile restrictive adoptate de autorităţi, sens în care cu atât mai mult apreciază nelegal, disproporţionat şi vădit imoral refuzul la finanţare bazat pe norme procedurale ce excedează cadrului legal stabilit de OUG nr. 224/2020, restrâng nepermis numărul beneficiarilor prin instituirea unei reguli noi şi sunt de natură să prejudicieze grav drepturile şi interesele societăţii reclamante.
    Cu titlu de jurisprudenţă se invocă Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6.238/2019 şi Decizia nr. 244/2019 a Curţii de Apel Constanţa.
    În drept: art. 8 şi următoarele din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
    În susţinerea cererii solicită administrarea probei cu înscrisuri.

    Prin întâmpinarea depusă la data de 8.11.2021 pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantă, pentru următoarele:
    În fapt, în data de 29.06.2021 reclamanta a transmis către AIMMAIPE Constanţa cererea de finanţare înregistrată în platforma electronică disponibilă pe site-ul www.granturi.imm.gov.ro în cadrul schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, fiindu-i alocat nr. RUE 1389.
    Din informaţiile introduse în aplicaţia electronică de reclamant a rezultat că s-a solicitat finanţare pentru activităţi desfăşurate în baza codurilor CAEN 5510 şi 5610.
    Din verificările efectuate de aplicaţie la ONRC a rezultat faptul că aplicantul a avut autorizat în anii 2019 şi 2020 doar codul CAEN 5510. AIMMAIPE Constanţa a solicitat clarificări în acest sens, aplicantul răspunzând în data de 17.08.2021 în sensul că societatea a autorizat codul CAEN 5610 în data de 17.02.2021.
    În raport cu această situaţie a rezultat faptul că n-au fost îndeplinite condiţiile autorizării codului CAEN Rev 2 5610, pentru anii 2019 şi 2020, activităţile acestui cod CAEN fiind neeligibile în cadrul măsurii.
    Din acest motiv, suma eligibilă aprobată la plată a fost cea aferentă codului CAEN Rev 2 5510, identificat de aplicaţie ca fiind autorizat pentru anii 2019 şi 2020.

    Prin cererea de chemare în judecată din Dosarul nr. 428/36/2021, reclamanta solicită:
    - suspendarea pct. 3.4, 4.2, pct. 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 la Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa care face parte integrantă din Ordinul nr. 991 din 14 iunie 2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului (publicat în Monitorul Oficial nr. 594 din 14 iunie 2021);
    – constatarea încălcării principiului privind ierarhia actelor normative, prevăzut de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, având ca motiv faptul că ordinul mai sus menţionat ar conţine prevederi suplimentare (condiţii suplimentare de eligibilitate) care ar adăuga la OUG nr. 224/2020, din 31 decembrie 2019.

    Faţă de pretenţiile reclamantei invocă următoarele:
    Ca o chestiune prealabilă arătăm că MEAT, în temeiul art. 2 lit. a) şi al art. 3 alin. (2) din OUG nr. 130/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar din fonduri externe nerambursabile, aferente Programului operaţional Competitivitate 2014-2020, în contextul crizei provocate de COVID-19, precum şi alte măsuri în domeniul fondurilor europene, are calitatea de administrator al schemei de ajutor de stat, în parteneriat cu agenţiile pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului, în baza Contractului de finanţare nr. 9.731/7.10.2020 încheiat cu fostul Minister al Fondurilor Europene (în prezent denumit Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - MIPE), prin Autoritatea de management pentru Programul operaţional Competitivitate, acesta din urmă având calitatea de furnizor de ajutor de stat, în temeiul art. 2 lit. a) şi al art. 3 alin. (1) din OUG nr. 130/2020.
    Astfel, art. 3 alin. (1) din OUG nr. 224/2020 indică în mod clar faptul că beneficiarii schemei de ajutor de stat sunt întreprinderile care îndeplinesc la data depunerii cererii de finanţare condiţiile de eligibilitate prevăzute în schema de ajutor de stat, inclusiv cele impuse de legislaţia în domeniul ajutoarelor de stat, regulile fiind detaliate în cadrul schemei de ajutor de stat, schemă ce a fost aprobată, după parcurgerea tuturor etapelor legale, prin Ordinul nr. 991/14.06.2021.
    Art. 2 din Regulamentul (UE) 2015/1.589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene instituie obligaţia statului membru de a notifica Comisiei Europene orice proiect de ajutor nou: „(1) Cu excepţia cazului în care se prevede altfel în regulamentele adoptate în temeiul articolului 109 din TFUE sau în temeiul altor dispoziţii relevante din acesta, orice proiect de acordare a unui ajutor nou se notifică în timp util Comisiei de către statul membru în cauză “, iar art. 3 al aceluiaşi regulament menţionează că „ajutorul care trebuie notificat în temeiul articolului 2 alineatul (1) nu poate fi acordat decât în cazul în care Comisia a adoptat, sau se consideră că a adoptat, o decizie de autorizare a acestuia“.
    Prin Adresa nr. 10.645/19.08.2020, Consiliul Concurenţei, în temeiul art. 7 alin. (8) din OUG nr. 77/13.12.2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat şi pentru modificarea şi completarea Legii Concurenţei nr. 21/1996, cu modificările şi completările ulterioare, a emis avizul cu privire la notificarea Schemei de ajutor de stat pentru IMM-uri în vederea depăşirii crizei economice generate de pandemia de COVID 19, în conformitate cu care schema se aplică, după obţinerea deciziei de autorizare a Comisiei Europene, de la data publicării ordinului de ministru prin care se aprobă schema de ajutor de stat în Monitorul Oficial al României.
    Aşa cum rezultă din avizul Consiliului Concurenţei mai sus menţionat, Ministerul Fondurilor Europene, în calitate de furnizor, a înaintat Consiliului Concurenţei, prin Adresa nr. 69.612/13.08.2020, proiectul de ordin pentru aprobarea schemei de ajutor de stat, formularul standard şi formularul specific de notificare a schemei de ajutor de stat, precum şi analiza de oportunitate aferentă schemei. În continuare, la pct. 3 din acelaşi aviz al Consiliului Concurenţei se precizează că beneficiarii măsurilor pot fi întreprinderi care nu se aflau în dificultate la data de 31.12.2019, iar la pct. 6 al acestui aviz se mai arată că schema se aplică după obţinerea deciziei de autorizare a Comisiei Europene, la pct. 7 din acelaşi aviz menţionându-se faptul că a fost parcursă etapa de consultare prealabilă cu Comisia Europeană, prin derularea procedurii de prenotificare, conform art. 6 alin. (3) din OUG nr. 77/2014, iar forul european a informat autorităţile române că pot înainta notificarea formală a schemei de ajutor de stat.
    Astfel, actul normativ mai sus menţionat (ordinul privind aprobarea schemei de ajutor de stat) a fost notificat Comisiei Europene [ajutorul nr. SA.58166 (2020/N)], aceasta emiţând Decizia de aprobare a schemei de ajutor de stat C(2020) 5949 final din 27.08.2020, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 302 din 11 septembrie 2020. La art. 2.5 - Beneficiarii alin. (16) din această decizie a CE se arată că în cadrul măsurii nu se poate acorda ajutor întreprinderilor care la data de 31 decembrie 2019 se aflau în dificultate, în sensul Regulamentului general de exceptare pe categorii („GBER“), Regulamentului de exceptare pe categorii pentru sectorul agricol („ABER“) sau Regulamentului de exceptare pe categorii pentru sectorul pescuitului şi acvaculturii („FIBRA“).
    Drept urmare, fiind îndeplinite procedurile de notificare prevăzute de art. 2 din Regulamentul (UE) 2015/1.589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene şi, respectiv, obligaţiile statului membru prevăzute de art. 108 alineatul (3) din Tratatul de funcţionare al Uniunii Europene (TFUE), a fost emis Ordinul comun nr. 1.060/2.857/2020 pentru aprobarea Schemei de ajutor de stat - Sprijin pentru IMM-uri în vederea depăşirii crizei economice generate de pandemia de COVID-19, de Ministerul Fondurilor Europene şi Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri, publicat în Monitorul Oficial nr. 835 din 11 septembrie 2020.
    Toate condiţiile de acordare a ajutorului au fost stabilite de furnizor prin schema de ajutor de stat, anexă la Ordinul comun nr. 991/14.06.2021, iar schema de ajutor se referă la acele măsuri de sprijin al căror cadru general a fost stabilit prin OUG nr. 224/2020, schema cuprinzând regulile de ajutor de stat stabilite de furnizor, completate cu alte reguli specifice modalităţii de sprijin alese de cel care a redactat-o, esenţialmente furnizorul MEAT care este entitatea care acordă finanţarea/dispune de fonduri în vederea finanţării măsurilor de natura ajutorului de stat, în condiţiile rezultate din analiza de oportunitate realizată de acesta în prealabil, schemă avizată de Consiliul Concurenţei şi aprobată de Comisia Europeană, aşa cum s-a arătat mai sus.
    Susţinerea reclamantei potrivit căreia Ordinul nr. 991/14.06.2021 adaugă prevederi noi OUG nr. 224/2020 sau o modifică pe aceasta este lipsită de orice temei. Ordinul menţionat, având ca obiect exclusiv cele stipulate în cuprinsul OUG nr. 224/2020, respectiv acordarea de finanţare din fonduri publice naţionale şi/sau din fonduri externe pentru întreprinderile din domeniul turismului, structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare, structuri de alimentaţie şi agenţii de turism, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, precum şi reglementarea unor măsuri fiscale, a fost emis în executarea prevederilor OUG nr. 224/2020 şi în limitele cadrului general stabilit de aceasta, respectiv în scopul detalierii regulilor de acordare a ajutorului de stat prin schema de ajutor de stat.
    În conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, cu modificările şi completările ulterioare, „Beneficiarii prezentei scheme sunt agenţiile de turism licenţiate care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 7911, 7912, 7990, structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare clasificate, care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 5510, 5520, 5530, 5590, structuri de alimentaţie, care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 5610, 5621, 5629, 5630, organizatorii de evenimente care desfăşoară activităţi conform codului CAEN 8230 şi care sunt înregistrate în scopuri fiscale pe teritoriul României, precum şi ghizii de turism care desfăşoară activităţi conform codului CAEN 7990. Activităţile sunt eligibile dacă sunt desfăşurate în baza unor licenţe de turism, certificate de clasificare, autorizaţii de funcţionare sau atestate de ghid de turism valabile.“
    Norma juridică din cadrul ordinului mai sus menţionat nici nu adaugă, nici nu modifică cele precizate în OUG nr. 224/2020.
    Este de domeniul evidenţei că în urma interpretării celor două acte normative, OUG nr. 224/2020 şi Ordinul MEAT nr. 991/2021, un cod CAEN trebuie să fie autorizat la ONRC pentru a fi valabil indiferent de precizarea acestuia într-un act constitutiv neînscris la ONRC, aspect care contrazice în mod vădit celor spuse de reclamant.
    La art. 5 alin. (1) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, cu modificările şi completările ulterioare, se menţionează că:
    "Prin autorizarea funcţionării, în sensul prezentei legi, se înţelege asumarea de către solicitant a responsabilităţii privitoare la legalitatea desfăşurării activităţilor declarate“, iar la art. 15 „... solicitantul are obligaţia să depună, o dată cu cererea de înregistrare şi actele doveditoare, declaraţia-tip pe propria răspundere, semnată de asociaţi sau de administratori, din care să rezulte, după caz, că: a) persoana juridică nu desfăşoară, la sediul social sau la sediile secundare, activităţile declarate, o perioadă de maximum 3 ani; b) persoana juridică îndeplineşte condiţiile de funcţionare prevăzute de legislaţia specifică în domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protecţiei mediului şi protecţiei muncii, pentru activităţile precizate în declaraţia-tip."

    Mai mult decât atât, conform art. 4 alin. (1) lit. b) din Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcţiuni de cazare şi alimentaţie publică, a licenţelor şi brevetelor de turism, aprobate prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Turism nr. 65/2013, cu modificările şi completările ulterioare, documentaţia necesară pentru eliberarea şi preschimbarea certificatului de clasificare pentru structurile de primire turistice cu funcţiuni de cazare şi alimentaţie publică cuprinde şi „certificat constatator (forma extinsă) emis de Oficiul Registrului Comerţului în baza Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, cu modificările şi completările ulterioare, din care să rezulte activităţile autorizate a fi desfăşurate la punctul de lucru şi codul/codurile CAEN corespunzătoare, pentru structura de primire turistică respectivă, conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, cu modificările şi completările ulterioare“.
    Aplicanţii pentru ajutor de stat sunt eligibili în măsura în care îndeplinesc condiţia deţinerii licenţei pentru desfăşurarea de activităţi ale structurilor de primire turistice, structurilor de alimentaţie, ale organizatorilor de evenimente. După cum afirmă şi reclamanta în cererea de chemare în judecată, obligativitatea deţinerii licenţei este incontestabilă pentru a beneficia de ajutorul de stat.
    Eliberarea respectivei licenţe se poate efectua numai cu condiţia ca solicitantului să i se fi autorizat în prealabil desfăşurarea activităţilor sus-amintite, la sediul social sau puncte de lucru, conform art. 4 alin. (1) lit. b) din Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice, coroborat cu art. 15 din Legea nr. 359/2004.
    Aşadar, deţinerea licenţei este condiţionată de autorizarea prealabilă a activităţilor, conform prevederilor Legii nr. 359/2004. În realitate, nu poate exista nicio situaţie legală în care un operator economic ar putea deţine licenţa pentru activităţi ale structurilor de primire turistice, dar care să nu poată dovedi autorizarea acestora conform Legii nr. 359/2004.
    Din acest punct de vedere, prevederile Ordinului nr. 991/2021 nu adaugă la lege, nu impun cerinţe suplimentare beneficiarilor normei legale, întrucât este evident aplicabil principiul qui potest maius, potest et minus - cine poate mai mult, poate şi mai puţin, respectiv aplicantul care deţine licenţa pentru activităţi ale structurilor de primire turistice este obligat să înscrie autorizarea activităţilor şi în registrul comerţului.
    Astfel, faţă de cele menţionate mai sus, solicitarea de autorizare, pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul schemei de ajutor de stat, a codurilor CAEN pentru care se solicită finanţare este în conformitate cu prevederile legale şi reprezintă asumarea de către solicitant a responsabilităţii privitoare la legalitatea desfăşurării activităţilor declarate.
    În ceea ce priveşte cuantumul grantului, atât prin OUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare, cât şi prin procedura aprobată prin Ordinul MEAT nr. 991/2021, cu modificările şi completările ulterioare, este de 20% din baza de calcul, rezultată din desfăşurarea activităţilor aferente codurilor CAEN eligibile, în anul 2020 comparativ cu anul 2019, dar nu mai mult de echivalentul în lei al sumei de 800.000 euro la nivel de întreprindere, utilizarea sintagmei „maxim“ în cadrul procedurii nu schimbă cuantumul grantului care poate fi acordat, însă s-a avut în vedere situaţia prevăzută de dispoziţiile art. 4 (6), prin care se precizează că bugetul schemei de ajutor de stat este estimat la 500 milioane euro, echivalent în lei.
    În plus, conform art. 3 alin. (7) lit. a) din OUG nr. 224/2020, întreprinderea beneficiară pentru a fi eligibilă trebuie să nu fi primit niciun ajutor sau, dacă a primit, ajutorul primit însumat cu cel primit în baza prezentei scheme nu depăşeşte echivalentul în lei al sumei de 1.800.000 euro.
    Conform art. 4 alin. (4) din OUG nr. 224/2020, dacă valoarea însumată a cererilor de finanţare aprobate depăşeşte valoarea creditului de angajament sau bugetar alocat cu această destinaţie, angajarea, respectiv plata către beneficiar se va face proporţional, prin raportarea sumei aprobate pentru fiecare beneficiar la suma totală a cererilor de finanţare aprobate.
    Toate acestea reprezintă motive prevăzute în legislaţia primară pentru care grantul poate fi într-un proces mai mic de 20% din baza de calcul. În împrejurarea în care cuantumul ar fi exclusiv 20%, ar fi excluşi de la finanţare o parte din aplicanţii care au beneficiat anterior de ajutor de stat pentru care diferenţa până la suma totală permisă ar fi mai mică decât 20% din baza de calcul.
    În concluzie, emiterea Ordinului comun nr. 991/2021 s-a realizat cu respectarea principiului ierarhiei actelor normative, în sensul că acestea nu adaugă şi nici nu modifică, prin conţinutul lor, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020, fiind respectate toate condiţiile de legalitate ale actelor administrative cu caracter normativ, şi acestea nu încalcă vreun drept în materia acordării ajutoarelor de stat IMM-urilor în contextul pandemiei de COVID-19.
    În drept, invocă dispoziţiile art. 205 din Codul de procedură civilă, precum şi toate prevederile legale invocate în cuprinsul întâmpinării.
    La data de 8.11.2021, pârâta, Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovarea Exportului Constanţa, a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii formulate de reclamanta VILA REGAL - S.R.L., ca nefondată.
    Pe cale de excepţie, invocă lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Constanţa în raport cu solicitarea reclamantei privind suspendarea unor prevederi din Ordinul Ministerului Economiei, Antreprenorialului şi Turismului nr. 991/2021 din 14.06.2021 pentru aprobarea Procedurii de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19.
    Astfel în raport cu prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, pârâta, AIMMAIPE Constanţa, nu se regăseşte în categoria persoanelor care „au elaborat, emis sau încheiat“ actul administrativ normativ, a cărui nulitate se solicită prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care solicită a se constata lipsa calităţii procesuale pasive a AIMMAIPE Constanţa.
    Totodată, referitor la criticile formulate arată că procedura autorizării funcţionării agenţilor economici în România, este prevăzută în Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, la capitolul IV Procedura autorizării funcţionării.
    În acest context normativ, autorizarea codurilor CAEN se poate face fie la sediul social al societăţii, fie în afara sediului social (la punctele de lucru ale societăţii sau la terţi).
    Pentru a se putea realiza acest aspect, încă de la înregistrarea societăţii comerciale la registrul comerţului este necesar să se depună pe lângă cererea de înregistrare şi celelalte acte aferente şi o declaraţie pe propria răspundere cu acele coduri CAEN pe care doreşte să le autorizeze şi pentru care declară că îndeplineşte condiţiile legale de funcţionare. Aceste menţiuni sunt stipulate în certificatul constatator, care dovedeşte consumatorilor şi inclusiv organelor fiscale că persoana juridică respectivă îndeplineşte condiţiile de funcţionare pentru acele activităţi economice autorizate transpuse în coduri CAEN.
    De asemenea, Codul civil, la art. 207 alin. (2), prevede: „În cazul activităţilor care trebuie autorizate de organele competente, dreptul de a desfăşura asemenea activităţi se naşte numai din momentul obţinerii autorizaţiei respective, dacă prin lege nu se prevede altfel. (2) Actele şi operaţiunile săvârşite fără autorizaţiile prevăzute de lege sunt lovite de nulitate absolută, iar persoanele care le-au făcut răspund nelimitat şi solidar pentru toate prejudiciile cauzate, independent de aplicarea altor sancţiuni prevăzute de lege.“
    Ceea ce se desprinde din aceste prevederi este următorul fapt: că o societate ce doreşte să desfăşoare legal o activitate economică în România are obligaţia legală de a autoriza acea activitate, transpusă şi în actul de identitate al firmei - certificatul constatator.
    10. În situaţia în care un cod CAEN nu a fost autorizat de la înfiinţare, iar activitatea companiei se dezvoltă, atunci codul sau codurile CAEN pot fi autorizate ulterior, la ONRC, în baza acestei declaraţii tip 3.
    11. Sub aspectul celor mai sus inserate, reclamanta recunoaşte obligaţia autorizării activităţilor conform codului CAEN Rev 2, prin îndeplinirea acestor prevederi legale la ONRC şi susţine în acţiune la pct. 10 şi 11 „Este vorba de o chestiune pur birocratică pe care societatea nu a sesizat-o“.
    Reclamanta avea în actul constitutiv al societăţii, autorizat conform normativelor în vigoare activităţile prevăzute în lista codurilor CAEN Rev 2, raportat la baza de calcul aferentă anului 2020 comparativ cu anul 2019, doar activităţile prevăzute de CAEN 5510 - Hoteluri şi alte facilităţi de cazare similare, motiv pentru care a fost admisă la finanţare cu suma de 362.701,8 lei aferentă acestei activităţi autorizate.
    După cum s-a observat deja, autorizarea activităţilor conf. CAEN Rev 2 pentru codul CAEN 5610 - Restaurant, a intervenit tardiv, în 16.02.2021, an ce nu este inclus în baza de calcul (anul 2020 comparativ cu 2019).
    Pentru acest motiv a fost exclusă de la finanţare suma de 778.844,6 lei corespunzătoare activităţilor de restaurant neautorizate Rev 2 pentru anul 2019, 2020.
    În contextul dispoziţiilor legale mai sus inserate, învederează că această obligaţie a autorizării activităţilor economice conform nomenclatorului Rev 2 este o condiţie obligatorie, ce trebuie îndeplinită de toţi agenţii economici ce doresc să desfăşoare o activitate legală în România şi cu atât mai mult dacă doresc să acceseze fonduri publice naţionale sau europene.
    În plus faţă de această constatare, anularea prevederilor pct. 3.4 din Ordinul ministrului economiei, antreprenorialului şi turismului nr. 991/2021, deoarece acesta cuprinde „prevederi în plus faţă“ de cele inserate în art. 3 alin. (2) din OUG nr. 224/2020, încălcând astfel prevederile art. 77 şi 78 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, este un moft, o consecinţă a faptului că reclamanta nu a reuşit să se încadreze în condiţiile de eligibilitate cu ambele coduri CAEN pe care a aplicat, motiv pentru care a solicitat anularea prevederilor ce îi creează dificultăţi în accesarea sumei dorite.
    Pe cale de consecinţă, prevederile pct. 3.4 din Ordinul nr. 991/2021 pentru aprobarea procedurii de implementare a schemei de ajutor de stat sunt în perfectă armonie cu prevederile art. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020, având drept obiectiv transpunerea şi clarificarea condiţiilor de eligibilitate ce trebuie îndeplinite de aplicanţi, garantând, astfel, respectarea legislaţiei naţionale şi europene incidente.
    Legat de critica reclamantei cu privire la sintagma prevăzută de pct. 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 din procedura schemei, aprobată prin Ordinul nr. 991/2021 din 14 iunie 2021, se arată că această prevedere nu are legătură cu suma cuvenita reclamantei, aplicaţia calculează automat acest procent de 20% din diferenţa cifrelor de afaceri rezultată din desfăşurarea activităţilor autorizate aferente codului CAEN eligibil/codurilor CAEN eligibile, în anul 2020 comparativ cu anul 2019, iar în cazul reclamantei, aplicaţia a calculat automat: 362.701,8 RON (hotel) şi, respectiv, 778.844,6 (restaurant).
    Această prevedere (de maximum 20%) inserată în procedură la pct. 4.2 (4), pct. 4.6, pct. 4.7 şi în art. 2 alin (1) din anexa nr. 2 nu i se aplica reclamantei, deoarece în cadrul schemei de finanţare pot aplica şi sunt eligibile şi întreprinderile unice.
    Practic această plafonare vine în acord cu prevederile art. 2 alin. (1) din OUG nr. 224/2020, în sensul de a nu se depăşi valoarea echivalentă în lei a sumei de 800.000 euro, conform schemei autorizată de Comisia Europeană.
    Există situaţia în care mai multe întreprinderi aplicante, din categoria „întreprinderi unice“ pot totaliza un ajutor financiar nerambursabil mai mare de 800.000 euro, de aceea s-a făcut precizarea „de maxim 20%“, ceea ce nu contravineOUG nr. 224/2020 şi nu afectează calculul reclamantei, deoarece aceasta nu face parte din categoria întreprinderilor unice.
    Faţă de cele arătate mai sus, reclamanta nu se află în poziţia de a fi vătămată de prevederile pct. 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 din Ordinul nr. 991/2021, deoarece ajutorul financiar aprobat este în cuantum de 20% din baza de calcul rezultată din desfăşurarea activităţilor aferente codurilor CAEN 5510, prevăzute la art. 3 alin. (2), în anul 2020 comparativ cu anul 2019, dar nu mai mult de echivalentul în lei al sumei de 800.000 euro la nivel de întreprindere, cu îndeplinirea cumulativă a celorlalte condiţii de eligibilitate.
    În considerarea dispoziţiilor legale şi a situaţiei de fapt, pentru toate argumentele mai sus inserate, consideră că solicitarea reclamantei de anulare a prevederilor pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 la Ordinul ministrului economiei, antreprenoriatului şi turismului nr. 991/2021 din 14 iunie 2021 pentru aprobarea Procedurii de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, este netemeinică şi totodată nu demonstrează că prevederile a căror anulare o solicită contravin condiţiilor de eligibilitate stabilite prin schemă, ci dimpotrivă sunt în armonie atât cu prevederile schemei cât şi cu reglementările naţionale şi europene în materie de fonduri nerambursabile .
    În drept, au fost invocate prevederile art. 205 şi art. 223 din Codul de procedură civilă.
    Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 8.12.2021 reclamanta VILA REGAL - S.R.L. a arătat că ministerul a normat prin Ordinul nr. 991/2021 (publicat în Monitorul Oficial nr. 594 din 14 iunie 2021) dincolo de perimetrul legal stabilit expres de către Guvernul României prin OUG nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19.
    Deşi OUG nr. 224/2020 stabileşte la art. 2 alin. (1) că „se acordă beneficiarilor sub forma unor granturi în cuantum de 20% din baza de calcul“, ministerul a venit prin Ordinul nr. 991/2021 şi a modificat acest cuantum, menţionând faptul că: „Prin prezenta schemă sunt acordate granturi în cuantum de maximum 20% din baza de calcul.“
    Societatea reclamantă apreciază că prin aceste prevederi Ministerul a încălcat art. 13 şi 77-78 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, instituind o condiţie suplimentară pentru eligibilitate (introducând sintagma „Codul/codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme, iar în acest sens aplicaţia informatică va verifica automat istoricul privind autorizarea codurilor CAEN. În situaţia în care informaţiile nu sunt concludente vor fi solicitate clarificări“) şi modificând suma eligibilă din „granturi în cuantum de 20% din baza de calcul“ în „granturi în cuantum de maxim 20% din baza de calcul“. Atât ministerul, cât şi agenţia au sfidat Sentinţa civilă nr. 203/14.10.2021 pronunţată de instanţă în Dosarul nr. 428/36/2021, refuzând respectarea acesteia.
    Deşi instanţa a pronunţat Sentinţa civilă nr. 203/14.10.2021 (executorie de drept) în Dosarul nr. 428/36/2021 prin care a dispus suspendarea punctelor din procedură a căror anulare o solicită în cadrul prezentului dosar, nici ministerul şi nici agenţia nu au respectat această hotărâre, deşi le-a transmis mai multe notificări în acest sens.
    Astfel, societatea reclamantă s-a adresat celor două instituţii (la datele de 15.10.2021, 27.10.2021, 3.11.2021), solicitând modificarea, în cadrul platformei, a sumei solicitate de societatea reclamantă pentru finanţare de la 362.701,8 lei la 1.179.252 lei (astfel cum a solicitat iniţial), prin includerea sumei de 778.844,6 lei solicitate pentru codul CAEN 5610 „Restaurante“.
    A arătat celor două instituţii faptul că prin suspendarea punctelor din „Procedură“ (pe care s-a întemeiat modificarea sumei solicitate de societatea reclamantă) acestea au devenit inaplicabile până la soluţionarea cererii de anulare (Dosarul nr. 446/36/2021), pentru a preveni prejudicierea societăţii în ceea ce priveşte suma de 778.844,6 lei solicitată pentru codul CAEN 5610 „Restaurante“.
    11. Întrucât este executorie de drept, a solicitat să fie respectată această hotărâre judecătorească şi le-a învederat faptul că una dintre condiţiile pentru care s-a dispus suspendarea pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 la procedură a fost prevenirea prejudiciului material viitor şi previzibil reprezentant de suma de 778.844,6 RON solicitată pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“) pe care instituţiile dumnealor o apreciază ca fiind neeligibilă, în baza punctelor din Procedură a căror suspendare s-a dispus, care excedează ordonanţei de urgenţă care a trasat perimetul legal şi condiţiile de eligibilitate.
    La data de 17.11.2021 a primit din partea agenţiei „Decizia privind acceptarea de principiu la finanţare“ doar pentru suma de 362.701,8 lei, împotriva căreia a formulat contestaţie. La data de 25.11.2021 a primit din partea agenţiei „Scrisoarea de respingere a contestaţiei“, motivând şi indicând aceleaşi temeiuri de drept care au fost suspendate de onorata instanţă, aceasta fiind o dovadă evidentă de rea-credinţă şi o sfidare la adresa unei hotărâri judecătoreşti executorii.
    La termenul de judecată din data de 4.04.2022 Curtea, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din OUG nr. 121/2021, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului s-a reorganizat prin divizare parţială şi a fost înfiinţat Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, că, potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului şi-a schimbat denumirea în Ministerul Economiei, iar potrivit art. 8 alin. (4) ministerele nou-înfiinţate preiau pe bază de proces-verbal litigiile, a dispus rectificarea citativului şi introducerea în cauză în calitate de pârât a Ministerului Antreprenoriatului şi Turismului în locul Ministerului Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului.
    La dosar, la data de 19.05.2022 a fost depusă de către pârâtul Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului documentaţia care a stat la baza emiterii actului administrativ criticat.
    Totodată, prin concluzii scrise, pârâtul a învederat următoarele:
    1. Aşa cum rezultă din documente, intenţia şi obiectivul legiuitorului au fost de a sprijini financiar întreprinderile din domeniul turismului şi alimentaţiei publice a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19 şi care desfăşoară activităţi conform următoarelor coduri CAEN: 7911; 7912; 7990; 5510; 5520; 5530; 5590; 5610; 5621; 5629; 5630; 8230.
    În Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat instituite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului şi alimentaţiei publice, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, aprobată prin Ordinul nr. 991/2021, la art. 3.4 se prevede:
    "Granturile se acordă pe bază de contract de finanţare încheiat cu următoarele categorii de beneficiari: întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de agenţii de turism conform codurilor CAEN Rev 2 7911, 7912, 7990, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare conform codurilor CAEN Rev 2 5510, 5520, 5530, 5590, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri/unităţi de alimentaţie, conform codurilor CAEN Rev 2 5610, 5621, 5629, 5630, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de organizare de evenimente conform codului CAEN Rev 2 8230, precum şi întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de ghid de turism conform codului CAEN Rev 2 7990, întreprinderi care sunt înregistrate/înregistraţi în scopuri fiscale pe teritoriul României."

    Conform Ordinului nr. 337/20.04.2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 3.05.2007 - privind actualizarea Clasificării activităţilor din economia naţională - CAEN, activităţile aferente codurilor CAEN eligibile pentru schema de ajutor de stat, menţionate în Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat instituite prin Ordonanţa de urgenţă nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului şi alimentaţiei publice, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, aprobată prin Ordinul 991/2021, sunt următoarele:
    cod CAEN Rev 2: 7911 - Activităţi ale agenţiilor turistice;
    cod CAEN Rev 2: 7912 - Activităţi ale tur-operatorilor;
    cod CAEN Rev 2: 7990 - Alte servicii de rezervare şi asistenţă turistică;
    cod CAEN Rev 2: 5510 - Hoteluri şi alte facilităţi de cazare similare;
    cod CAEN Rev 2: 5520 - Facilitate de cazare pentru vacanţe şi perioade de scurtă durată;
    cod CAEN Rev 2: 5530 - Parcuri pentru rulote, campinguri şi tabere;
    cod CAEN Rev 2: 5590 - Alte servicii de cazare;
    cod CAEN Rev 2: 5610 - Restaurante;
    cod CAEN Rev 2: 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente;
    cod CAEN Rev 2: 5629 - Alte servicii de alimentaţie n.c.a.;
    cod CAEN Rev 2: 5630 - Baruri şi alte activităţi de servire a băuturilor;
    cod CAEN Rev 2: 8230 - Activităţi de organizare a expoziţiilor, târgurilor şi congreselor.

    Conform Ordinului nr. 601/26.11.2002, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 13.12.2002 - privind actualizarea Clasificării activităţilor din economia naţională - CAEN (act normativ anterior Ordinului nr. 337/20.04.2007), codurile CAEN: 7911, 7912, 7990, 5520, 5590, 5610, 5621, 5629, 5630, 8230 - menţionate în OUG nr. 224/2020 - nu există în Clasificarea activităţilor din economia naţională - CAEN din 2002; singurul cod CAEN care se regăseşte în Ordinul nr. 601/26.11.2002 este 5510 - Hoteluri, iar activitatea codificată sub nr. 5530 Rev 1 - Restaurante s-a recodificat sub nr. 5610 Rev 2 - Restaurante.
    Anexează Ordinul nr. 337/20.04.2007 şi paginile din anexă aferente, precum şi Ordinul nr. 601/26.11.2002 şi paginile din anexă aferente.
    De asemenea, proiectele de Procedură de implementare a schemei de ajutor de stat instituite prin OUG nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului şi alimentaţiei publice, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, au fost în dezbatere publică de două ori (în data de 14.04.2021 şi în data de 24.05.2021), astfel că orice persoană fizică sau juridică interesată putea depune observaţii.

    2. Solicită respingerea capătului de cerere referitor la anularea parţială a procedurii, ca rămasă fără obiect.
    3. Aplicanţii pentru ajutor de stat sunt eligibili în măsura în care îndeplinesc condiţia deţinerii certificatului de clasificare pentru desfăşurarea de activităţi ale structurilor de primire turistice, structurilor de alimentaţie, ale organizatorilor de evenimente. După cum afirmă şi reclamanta în cererea de chemare în judecată, obligativitatea deţinerii licenţei este incontestabilă pentru a beneficia de ajutorul de stat.
    Prin prezenta acţiune, reclamanta urmăreşte modificarea procedurii aprobate prin OMEAT nr. 991/2021, în sensul eliminării dispoziţiilor nelegale prevăzute la art. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2. Hotărârea pe care instanţa o va pronunţa în prezentul dosar va produce efecte numai pentru viitor, conform art. 23 din Legea nr. 554/2004:
    Hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
    Arătă că schema de ajutor de minimis prevăzută de OUG nr. 224/2020 are o durată determinată, conform art. 1 alin. (3) lit. g) dinOUG nr. 224/2020, prin aceasta înţelegându-se că până la 31.12.2021 se pot încheia acorduri de finanţare cu operatori economici, iar plăţile aferente acestor acorduri se vor efectua până la 30.06.2022.
    Durata schemei - prezenta schemă de ajutor de stat se derulează până la data de 31 decembrie 2021, plata sumelor corespunzătoare urmând a fi realizată până cel târziu la data de 30 iunie 2022, în limita creditului bugetar.
    Deşi termenul-limită pentru plata ajutoarelor de stat a fost fixat la 30.06.2022, în fapt toate acordurile de finanţare au fost executate până în data de 27.01.2022, după cum reiese din lista publicată pe site-ul pârâtului http://turism.gov.ro/web/2022/01/ 27/situatia-platitor-pentru-m1-m2-si-horeca/.
    Întrucât articolele contestate din procedură vizează condiţiile de accesare a fondurilor şi în condiţiile în care aceste fonduri au fost epuizate şi nu mai pot fi formulate cereri de acordare a ajutorului de stat, considerăm că anularea articolelor 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa nr. 2 nu ar mai produce niciun efect juridic, iar primul capăt de cerere este lovit de caducitate.
    Eliberarea respectivului certificat se poate efectua numai cu condiţia ca solicitantului să i se fi autorizat în prealabil desfăşurarea activităţilor sus-amintite, la sediul social sau puncte de lucru conform art. 4 alin. (1) lit. b) din Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice, coroborat cu art. 15 din Legea nr. 359/2004.
    Aşadar, deţinerea certificatului de clasificare este condiţionată de autorizarea prealabilă a activităţilor, conform prevederilor Legii nr. 359/2004. În realitate, nu poate exista nicio situaţie legală în care un operator economic ar putea deţine certificat pentru activităţi ale structurilor de primire turistice, dar care să nu poată dovedi autorizarea acestora conform Legii nr. 359/2004.
    Din acest punct de vedere, prevederile Ordinului nr. 991/2021 nu adaugă la lege, nu impun cerinţe suplimentare beneficiarilor normei legale, întrucât este evident aplicabil principiul qui potest maius, potest et minus - cine poate mai mult, poate şi mai puţin, respectiv aplicantul care deţine certificatul de clasificare pentru activităţi ale structurilor de primire turistice este obligat să înscrie autorizarea activităţilor şi în registrul comerţului.
    Astfel, faţă de cele menţionate mai sus, solicitarea de autorizare, pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul schemei de ajutor de stat, a codurilor CAEN pentru care se solicită finanţare este în conformitate cu prevederile legale şi reprezintă asumarea de către solicitant a responsabilităţii privitoare la legalitatea desfăşurării activităţilor declarate.

    4. Referitor la susţinerile reclamantei referitoare la lipsurile din înscrisurile emise de oficiul registrului comerţului, autorizarea activităţii este o situaţie juridică prevăzută de Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice.

    Pct. 3.4 din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, aprobată prin OMEAT nr. 991/2021, prevede obligaţia autorizării activităţilor pentru care se solicită finanţarea, conform Legii nr. 359/2004:
    Granturile se acordă pe bază de contract de finanţare încheiat cu următoarele categorii de beneficiari: întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de agenţii de turism conform codurilor CAEN Rev 2 7911, 7912, 7990, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare conform codurilor CAEN Rev 2 5510, 5520, 5530, 5590, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri/unităţi de alimentaţie, conform codurilor CAEN Rev 2 5610, 5621, 5629, 5630, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de organizare de evenimente conform codului CAEN Rev 2 8230, precum şi întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de ghid de turism conform codului CAEN Rev 2 7990, întreprinderi care sunt înregistrate/înregistraţi în scopuri fiscale pe teritoriul României... Codul/codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei Scheme, iar în acest sens aplicantul va încărca certificat constatator cu istoric în aplicaţia informatică.
    Supune atenţiei instanţei de judecată secţiunea „sedii şi/sau activităţi autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004“ din extrasul din registrul comerţului, valabil la data depunerii cererii de finanţare, în care nu se regăseşte codul pentru care a aplicat reclamanta.
    Aşadar AIMMAIPE a aplicat prevederile procedurii în litera legii.
    Printr-o interpretare literală a legii se poate concluziona că orice cod CAEN care nu se regăseşte în anexa procedurii nu este eligibil pentru furnizarea ajutorului de stat. Solicită instanţei să reţină absenţa codurilor sus-amintite din anexa nr. 2 la procedură, precum şi faptul că programul informatic de sortare a aplicanţilor pentru ajutor de stat a comparat datele primite de la reclamantă, respectiv codul inexistent, cu lista de coduri din actul normativ şi, constatând neconcordanţa, a aplicat în mod legal măsura respingerii cererii de finanţare.
    Activitatea aferentă codului CAEN autorizat cu care se accesează programul de finanţare trebuie să fie o activitate autorizată legal pe un cod CAEN reglementat de legislaţia în vigoare la momentul înscrierii.
    Accesarea tuturor programelor de finanţare presupune în primul rând o bună cunoaştere şi înţelegere de către beneficiar a tuturor actelor normative referitoare la respectivul program şi în egală măsură a tuturor obligaţiilor imperative aflate în sarcina sa.
    Astfel, solicită a se avea în vedere că reclamanta nu a îndeplinit condiţiile prevăzute de legislaţia specială, la data înscrierii în aplicaţia electronică, sens în care a fost emisă automat de aplicaţie decizia de respingere la finanţare.

    În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
    Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:
    În fapt, reclamanta a formulat o cerere la data de 29.06.2021 în vederea obţinerii de finanţare în domeniul HoReCa, fiindu-i alocat din registrul unic electronic RUE nr. 1389.
    La data de 1.09.2021, pârâta AIMMAIPE a emis documentul semnat electronic şi denumit solicitare modificare cerere de finanţare de la suma de 1.179.252 lei la 362.701,80 lei, împotriva căruia reclamanta a formulat, la data de 6.09.2021, cerere de revocare a actului, apreciind că pârâta a modificat unilateral suma solicitată pentru finanţare şi a solicitat să revină asupra acestei modificări.
    Ulterior, prin răspunsul înregistrat cu nr. 9.718/14.09.2021, pârâta AIMMAIPE Constanţa a arătat că motivul care a stat la baza modificării sumei solicitate la finanţare este neîndeplinirea condiţiei de eligibilitate privind autorizarea codului CAEN Rev 2 - 5610 Restaurante, în anii 2019-2020, conform pct. 3 subpunct. 3.4 din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat prevăzute de OUG nr. 224/2020, aprobată prin Ordinul MEAT nr. 991/2021, prevederi potrivit cărora: „Codul/codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme.“
    Reclamanta a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat revocarea parţială a punctelor 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa ce face parte integrantă din Ordinul ministrului economiei, antreprenoriatului şi turismului nr. 991/14.06.2021.
    Cu privire la obiectul litigiului, curtea de apel constată că a fost învestită la data de 5.10.2021 în prezenta cauză de reclamantă, în lipsa unui răspuns la plângerea prealabilă, cu solicitarea de anulare a punctelor 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa ce face parte integrantă din Ordinul ministrului economiei, antreprenoriatului şi turismului nr. 991/14.06.2021, criticile de nelegalitate vizând pretinsa încălcare a normelor de tehnică legislativă. Reclamanta a solicitat, totodată, şi obligarea pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate de reclamantă în cadrul măsurii de ajutor de stat instituite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 224/2020, pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“).
    În cursul judecăţii, pârâta AIMMAIPE a emis Decizia privind acceptarea de principiu la finanţare nr. 1.389/29.06.2021, prin care s-a comunicat reclamantei acceptarea de principiu la finanţare cu suma de 362.701,80 lei la care se aplică prorata de 100%, iar la data de 17.11.2021 reclamanta a formulat contestaţie (fila 42, vol. II) împotriva deciziei de acceptare în principiu la finanţare, soluţionată prin Scrisoarea de respingere a contestaţiei din data de 25.11.2011.
    Împotriva acestor acte administrative reprezentate de Decizia privind acceptarea de principiu la finanţare nr. 1.389/29.06.2021 şi Scrisoarea de respingere a contestaţiei din data de 25.11.2021 reclamanta a formulat contestaţie judiciară, învestind Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal cu Cererea înregistrată cu nr. 3.440/118/2022, solicitând anularea acestora, solicitând, totodată, şi obligarea pârâtei AIMMAIPE la emiterea deciziei privind acceptarea de principiu la finanţare pentru suma integrală de 1.179.252 lei (362.701,8 lei solicitată pentru codul CAEN 5510 „Hoteluri“ şi 778.844,6 lei solicitată pentru codul CAEN 5610 „Restaurante“) şi la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate de reclamantă în cadrul măsurii de ajutor de stat instituite prin OUG nr. 224/2020, inclusiv pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“).
    În ceea ce priveşte excepţia rămânerii fără obiect a cererii de obligare a pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate de reclamantă în cadrul măsurii de ajutor de stat instituite prin OUG nr. 224/2020, pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“), care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 248 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, instanţa apreciază că este întemeiată pentru următoarele considerente:
    Având în vedere că obiectul acţiunii îl reprezintă pretenţia concretă a reclamantei şi acesta este unul dintre elementele esenţiale ale acţiunii civile, potrivit art. 148 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum şi faptul că, în speţă, obiectul celui de-al doilea capăt al cererii deduse judecăţii îl constituie obligarea pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate de reclamantă în cadrul măsurii de ajutor de stat instituite prin OUG nr. 224/2020, pentru codul CAEN 5610 („Restaurante“), instanţa reţine că această pretenţie a fost satisfăcută, chiar dacă nu în sensul pretins de reclamantă, prin emiterea în cursul judecăţii a actelor administrative reprezentate de Decizia privind acceptarea de principiu la finanţare nr. 1.389/29.06.2021 şi Scrisoarea de respingere a contestaţiei din data de 25.11.2021, contestate într-o procedură judiciară distinctă, şi, în consecinţă, este întemeiată excepţia rămânerii fără obiect a acestui capăt de cerere, cu consecinţa respingerii acestuia ca atare.
    Referitor la fondul cauzei, în ceea ce priveşte primul capăt de cerere având ca obiect solicitarea de anulare a punctelor 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa ce face parte integrantă din Ordinul ministrului economiei, antreprenoriatului şi turismului nr. 991/14.06.2021, criticile de nelegalitate vizează pretinsa încălcare a normelor de tehnică legislativă, reclamanta apreciind că prevederile contestate din Ordinul nr. 991/2021 adaugă nepermis la actul normativ cu forţă juridică superioară în executarea căruia a fost emis ordinul, respectiv la dispoziţiile OUG nr. 224/2020.
    Textele legale în privinţa cărora s-a solicitat anularea prevăd următoarele:
    "3.4. Granturile se acordă pe bază de contract de finanţare încheiat cu următoarele categorii de beneficiari: întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de agenţii de turism conform codurilor CAEN Rev 2 7911, 7912, 7990, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare conform codurilor CAEN Rev 2 5510, 5520, 5530, 5590, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de structuri/unităţi de alimentaţie, conform codurilor CAEN Rev 2 5610, 5621, 5629, 5630, întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de organizare de evenimente conform codului CAEN Rev 2 8230, precum şi întreprinderi care desfăşoară activităţi autorizate de ghid de turism conform codului CAEN Rev 2 7990, întreprinderi care sunt înregistrate în scopuri fiscale pe teritoriul României. Activităţile sunt eligibile dacă sunt desfăşurate în baza unor licenţe de turism emise de autoritatea publică centrală responsabilă în domeniul turismului pentru agenţiile de turism, certificate de clasificare emise de autoritatea publică centrală responsabilă în domeniul turismului pentru structurile de cazare, autorizaţii de funcţionare emise de către autorităţile publice locale sau certificate de clasificare emise de autoritatea publică centrală responsabilă în domeniul turismului pentru structurile/unităţile de alimentaţie publică, autorizaţiile emise de către direcţiile sanitar-veterinare pentru unităţile de alimentaţie publică mobile, certificate constatatoare eliberate de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului pentru organizatorii de evenimente sau atestate de ghid de turism emise de autoritatea publică centrală responsabilă în domeniul turismului. Dacă o întreprindere deţine mai multe puncte de lucru (structuri de cazare/structuri de alimentaţie/agenţii de turism) se vor verifica/încărca certificatele de clasificare/autorizaţiile/licenţele pentru fiecare punct de lucru. Codul/codurile CAEN Rev 2 pentru care aplicantul solicită finanţare trebuie să fi fost autorizat/autorizate pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul prezentei scheme, iar în acest sens aplicaţia informatică va verifica automat istoricul privind autorizarea codurilor CAEN. În situaţia în care informaţiile nu sunt concludente vor fi solicitate clarificări.
    (...)
4.2. Prin prezenta schemă sunt acordate granturi în cuantum de maxim 20% din baza de calcul, rezultată din desfăşurarea activităţilor aferente codurilor CAEN Rev 2 prevăzute la art. 3 alin. (2) din OUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare, în anul 2020 comparativ cu anul 2019.
    (...)
6.7. - (4) Valoarea contractului va fi maxim 20% din baza de calcul, rezultată din desfăşurarea activităţilor aferente codului CAEN eligibil/codurilor CAEN eligibile, în anul 2020 comparativ cu anul 2019, calculată conform art. 2 alin. (2) dinOUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de echivalentul în lei al sumei de 800.000 euro/întreprindere unică şi cu respectarea prevederilor art. 4 alin. (4) din OUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare. Contractarea se face în limita creditelor de angajament aprobate cu această destinaţie. Plata se va face în limita creditelor bugetare aprobate. Dacă valoarea însumată a cererilor de finanţare aprobate depăşeşte valoarea creditului de angajament sau bugetar alocat cu această destinaţie, angajarea, respectiv plata către beneficiar se va face proporţional, prin raportarea sumei aprobate pentru fiecare beneficiar la suma totală a cererilor de finanţare aprobate. (...)
    Art. 2 din anexa la procedură reprezentând modelul contractului de finanţare - (1) Beneficiarul primeşte un grant reprezentând maxim 20% din baza de calcul, rezultată din desfăşurarea activităţilor autorizate aferente codului CAEN Rev 2 eligibil/codurilor CAEN Rev 2 eligibile, în anul 2020 comparativ cu anul 2019, calculată conform art. 2 alin. (2) dinOUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de echivalentul în lei al sumei de 800.000 euro/întreprindere unică şi cu respectarea prevederilor art. 4 alin. (4) din OUG nr. 224/2020, cu modificările şi completările ulterioare."

    În esenţă, reclamanta susţine că textele legale menţionate anterior, cuprinse în acte administrative cu caracter normativ de punere în aplicare a acestora, sunt în contradicţie cu norma legală superioară, în temeiul căreia au fost emise.
    Cu privire la această critică de nelegalitate a actelor se reţine că, potrivit art. 1 alin. (1) dinOUG nr. 224/2020, „(1) Prin prezenta ordonanţă de urgenţă se stabileşte cadrul legal cu privire la instituirea unei scheme de ajutor de stat privind acordarea de finanţare din fonduri publice naţionale şi/sau din fonduri externe pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentaţiei publice şi organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19“.
    Conform prevederilor art. 6 alin. (1) din acelaşi act normativ, s-a stabilit că „modalitatea şi data de lansare a apelului de proiecte, procedura de înscriere, verificare, contractare, plată şi monitorizare se detaliază în procedura de implementare a schemei de ajutor de stat“.
    Aşadar, în raport cu textele legale arătate anterior, Curtea reţine că prin actul normativ cu forţă juridică superioară s-a prevăzut că regulile privind ajutorul de stat vor fi detaliate în cadrul schemei de ajutor de stat, schemă ulterior aprobată după parcurgerea tuturor etapelor legale, reglementate prin Ordinul nr. 991/2021.
    Referitor la pretinsa încălcare a normelor de tehnică legislativă, Curtea reţine că, potrivit prevederilor art. 77 din Legea nr. 24/2000, „ordinele cu caracter normativ, instrucţiunile şi alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor şi ai celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de specialitate sau ale autorităţilor administrative autonome se emit numai pe baza şi în executarea legilor, a hotărârilor şi a ordonanţelor Guvernului. În formula introductivă a acestor acte normative vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevăzute la art. 42 alin. (4).“, iar conform art. 78 din acelaşi act normativ, „Ordinele, instrucţiunile şi alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza şi în executarea cărora au fost emise şi nu pot conţine soluţii care să contravină prevederilor acestora“.
    În cauză, Ordinul nr. 991/2021, în partea contestată, depăşeşte cadrul stabilit de actul pe baza şi în executarea căruia a fost emis, reprezentat de OUG nr. 224/2020, astfel cum rezultă din prevederile mai jos enunţate:
    Articolul 2 alin. (1) dinOUG nr. 224/2020:
    "(1) Ajutorul se acordă beneficiarilor sub forma unor granturi în cuantum de 20% din baza de calcul, rezultată din desfăşurarea activităţilor aferente codurilor CAEN prevăzute la art. 3 alin. (2), în anul 2020 comparativ cu anul 2019, dar nu mai mult de echivalentul în lei al sumei de 800.000 euro la nivel de întreprindere. Cifrele utilizate trebuie să fie brute, înainte de deducerea impozitelor sau altor taxe."

    Articolul 3
    "(1) Beneficiarii schemei de ajutor de stat sunt întreprinderile care îndeplinesc, la data depunerii cererii de finanţare, condiţiile de eligibilitate prevăzute în schema de ajutor de stat, inclusiv cele impuse de legislaţia în domeniul ajutoarelor de stat.
(2) Beneficiarii prezentei scheme sunt agenţii de turism licenţiate care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 7911, 7912, 7990, structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare clasificate, care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 5510, 5520, 5530, 5590, structuri de alimentaţie, care desfăşoară activităţi conform codurilor CAEN 5610, 5621, 5629, 5630, organizatorii de evenimente care desfăşoară activităţi conform codului CAEN 8230 şi care sunt înregistrate în scopuri fiscale pe teritoriul României, precum şi ghizii de turism care desfăşoară activităţi conform codului CAEN 7990. Activităţile sunt eligibile dacă sunt desfăşurate în baza unor licenţe de turism, certificate de clasificare, autorizaţii de funcţionare sau atestate de ghid de turism valabile."


    În speţă, prevederile contestate din Ordinul nr. 991/2021 adaugă la actul normativ cu forţă juridică superioară în executarea căruia a fost emis, respectiv la dispoziţiile OUG nr. 224/2020, prin instituirea unei condiţii suplimentare pentru acordarea grantului, dar şi prin modificarea limitei cuantumului grantului prin inserarea adverbului „maximum“, care nu sunt prevăzute în ordonanţa menţionată, astfel că pârâtul a acţionat cu exces de putere la emiterea actului administrativ contestat.
    Apărările pârâtului Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului nu pot fi reţinute din perspectiva efectelor pe care le-ar produce deţinerea licenţei şi care ar presupune autorizarea prealabilă a activităţilor, având în vedere că prevederile punctului 3.4 din procedura de implementare instituie obligaţia suplimentară a dovedirii autorizării codurilor CAEN pe perioada aferentă bazei de calcul în cadrul schemei, în condiţiile în care prevederile art. 3 alin. (2) din OUG nr. 224/2020 reglementează caracterul eligibil al activităţilor desfăşurate numai în baza unor licenţe de turism, certificate de clasificare, autorizaţii de funcţionare sau atestate de ghid de turism valabile.
    De altfel, nu pot fi validate nici apărările referitoare la legalitatea stabilirii limitei de acordare a grantului de maximum 20% din baza de calcul ca urmare a aplicării prevederilor art. 3 alin. (7) lit. a) şi art. 4 alin. (4) din OUG nr. 224/2021 cu justificarea că astfel se evită excluderea de la finanţare a aplicanţilor care au beneficiat anterior de ajutor de stat pentru care diferenţa până la suma totală permisă ar fi mai mică decât 20% din baza de calcul, menţiunea unei limite de maximum 20% contravenind prevederilor art. 2 alin. (1) dinOUG nr. 224/2020, care stabileşte expres că ajutorul se acordă beneficiarilor sub forma unor granturi în cuantum de 20% din baza de calcul.
    Aşadar, prevederile punctelor 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din Procedura de implementare a schemei de ajutor de stat, prevăzută în anexa ce face parte integrantă din Ordinul M.E.A.T. nr. 991/14.06.2021, au fost emise cu încălcarea normelor de tehnică legislativă care îşi găsesc reglementarea în dispoziţiile art. 77 şi 78 din Legea nr. 24/2000, întrucât nu au fost limitate strict la cadrul stabilit de OUG nr. 224/2021 în baza şi în executarea căreia au fost emise, astfel încât prin emiterea actului nelegal în parte se lipseşte de conţinut însuşi dreptul de a obţine ajutorul de stat de care ar beneficia reclamanta, iar vătămarea este dovedită chiar de emiterea actelor administrative prin care nu a fost acceptată la finanţare suma de 778.844,60 lei, ca o consecinţă a neîndeplinirii condiţiei de eligibilitate privind autorizarea codului CAEN Rev 2 - 5610 Restaurante.

    Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite cererea reclamantei şi va anula în parte Ordinul nr. 991/14.06.2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenorialului şi Turismului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr 594 bis din 14.06.2021, în ceea ce priveşte pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa la ordin, care face parte integrantă din acesta.
    În baza art. 453 din Codul de procedură civilă şi a principiului disponibilităţii părţii, cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru şi cheltuieli de transport, va fi admisă, urmând a obliga pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (6.500 lei - f. 269-271, vol. III), taxa judiciară de timbru (50 lei - f. 117, vol. I) şi cheltuieli de transport (1.006,04 lei - f. 272-274, vol. III). Poziţia procesuală exprimată faţă de pretenţia reclamantei este aceea de respingere ca nefondată a acţiunii, ceea ce face ca prin admiterea acţiunii să fie în culpă procesuală.
    PENTRU ACESTE MOTIVE,
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Admite cererea în materia de contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costineşti, Vila Belvedere B3, judeţul Constanţa, şi cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în Bucureşti, bd. Pieptănari nr. 84, bl. P7, ap. 2, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, cu sediul în Bucureşti, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ.
    Anulează în parte Ordinul nr. 991/14.06.2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenorialului şi Turismului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr 594 bis din 14.06.2021, în ceea ce priveşte pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) şi art. 2 alin. (1) din anexa la ordin, care face parte integrantă din acesta.
    Respinge, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă, cererea având ca obiect anularea parţială a ordinului, formulată în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Constanţa, cu sediul în municipiul Constanţa, bd. Tomis nr. 79-81, et. 6, judeţul Constanţa
    Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de obligare a pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanţării solicitate în cadrul măsurii de ajutor de stat.
    Obligă pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru şi cheltuieli de transport.
    Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
    Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 21.10.2022.


                    PREŞEDINTE
                    MARIA TIMOAŞCĂ
                    Grefier,
                    Mariana Nica


    -------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Sentinta, Alte Institutii,  SENTINŢA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
Inscrie e-mailul tau pentru a primi zilnic
informatii despre CE, CAND si CUM s-a intamplat
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016