Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
REGULAMENT din 27 februarie 2023 privind procedura şi criteriile de evaluare profesională a magistraţilor-asistenţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procedura privind promovarea în gradul imediat următor a acestora
EMITENT: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 210 din 14 martie 2023
──────────
Aprobat prin ORDINUL nr. 78 din 27 februarie 2023, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 210 din 14 martie 2023.
──────────
CAP. I
Dispoziţii generale
ART. 1
(1) Evaluarea profesională individuală a magistraţilor-asistenţi urmăreşte îmbunătăţirea performanţelor profesionale şi presupune analiza şi notarea criteriilor şi indicatorilor de evaluare a performanţelor profesionale care privesc, în principal, eficienţa activităţii, calitatea activităţii, integritatea şi obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare, iar în cazul prim-magistratului-asistent şi al magistratului-asistent-şef, şi a modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale.
(2) Criteriile şi indicatorii de evaluare profesională sunt prevăzuţi în anexele nr. 1-3.
(3) Magistraţii-asistenţi sunt supuşi evaluării profesionale individuale, în raport cu vechimea în funcţie, care se realizează după cum urmează:
a) o dată la 2 ani, pentru magistraţii-asistenţi cu o vechime între un an şi 5 ani;
b) o dată la 3 ani, pentru magistraţii-asistenţi cu o vechime între 5 şi 10 ani;
c) o dată la 4 ani, pentru magistraţii-asistenţi cu o vechime între 10 şi 15 ani;
d) o dată la 5 ani, pentru magistraţii-asistenţi cu o vechime mai mare de 15 ani.
(4) Evaluarea profesională se poate efectua şi ori de câte ori se solicită de către magistratul-asistent.
ART. 2
(1) Procesul de evaluare a magistraţilor-asistenţi implică parcurgerea următoarelor etape: analiza documentelor care conţin rezultatele activităţii profesionale a magistratului-asistent evaluat, observarea activităţilor profesionale cu caracter public desfăşurate de magistratul-asistent, după caz, şi acordarea calificativului.
(2) Procesul de evaluare a magistraţilor-asistenţi poate cuprinde şi un interviu de evaluare, atunci când sunt aspecte care nu au putut fi clarificate ca urmare a culegerii datelor şi informaţiilor necesare evaluării, precum şi atunci când magistratul-asistent a formulat observaţii şi obiecţii la evaluare.
CAP. II
Criteriile şi indicatorii de evaluare a performanţelor profesionale
SECŢIUNEA 1
Criteriile şi indicatorii de evaluare a performanţelor profesionale pentru magistraţii-asistenţi din cadrul secţiilor şi al compartimentului Secţii Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
A. Eficienţa activităţii
ART. 3
(1) Eficienţa activităţii desfăşurate de magistraţii-asistenţi din cadrul secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completului pentru soluţionarea recursului în interesul legii, Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi al completurilor de 5 judecători şi al Secţiilor Unite se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) numărul de hotărâri redactate (încheieri, decizii) în raport cu ponderea dosarelor soluţionate într-un an;
b) respectarea termenelor legale de redactare a încheierilor/ deciziilor;
c) rezolvarea în termenul legal a altor atribuţii stabilite de preşedintele secţiei, vicepreşedinţii sau preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ori de prim-magistratul-asistent sau magistratul-asistent-şef, după caz.
(2) Indicatorii corespunzători criteriului eficienţei activităţii vor fi avuţi în vedere în funcţie de volumul de activitate al secţiei, al Completului pentru soluţionarea recursului în interesul legii, al Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi al completurilor de 5 judecători şi al Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de volumul de activitate al magistratului-asistent evaluat şi de complexitatea cauzelor.
(3) Punctajul acordat pentru criteriul „eficienţa activităţii“ se diminuează corespunzător ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a aplicat o sancţiune disciplinară, rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare, pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută la art. 271 lit. g) din lege;
b) formularea de cereri repetate şi nejustificate de abţinere, prevăzută la art. 271 lit. h) teza a II-a din lege;
c) neredactarea sau nesemnarea hotărârilor judecătoreşti, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege, prevăzută la art. 271 lit. q) din lege.
B. Calitatea activităţii
ART. 4
(1) Calitatea activităţii desfăşurate de magistraţii-asistenţi se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti;
b) conduita în timpul şedinţei de judecată şi în exercitarea altor îndatoriri profesionale;
c) calitatea altor activităţi desfăşurate de magistratul-asistent evaluat pe baza unor dispoziţii din legi şi regulamente.
(2) Punctajul acordat pentru criteriul „calitatea activităţii“ se diminuează corespunzător ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a aplicat o sancţiune disciplinară, rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare, pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) atitudinile nedemne în timpul serviciului faţă de colegi, celălalt personal al instanţei supreme, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii, prevăzută la art. 271 lit. b) din lege;
b) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, prevăzută la art. 271 lit. e) din lege;
c) absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanţei, prevăzută la art. 271 lit. j) din lege;
d) nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente, prevăzută la art. 271 lit. l) din lege;
e) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti, lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat-asistent, prevăzută la art. 271 lit. r) din lege;
f) exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, prevăzută la art. 271 lit. s) din lege.
C. Integritatea
ART. 5
(1) Integritatea magistraţilor-asistenţi se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) încălcări ale normelor deontologice, stabilite prin decizii sancţionatoare definitive ale preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;
b) sancţiuni disciplinare care privesc aspecte de integritate, rămase definitive în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare;
c) pronunţarea faţă de magistratul-asistent evaluat a unor soluţii de amânare a aplicării pedepsei, de renunţare la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă, precum şi de renunţare la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, pentru care nu s-a propus eliberarea din funcţie, în condiţiile legii.
(2) În sensul alin. (1), sunt sancţionabile disciplinar următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind magistraţii-asistenţi, prevăzută la art. 271 lit. a) din lege;
b) desfăşurarea de activităţi cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în public sau în timpul serviciului, prevăzută la art. 271 lit. c) din lege;
c) nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când magistratul-asistent ştie că există una dintre cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, prevăzută la art. 271 lit. h) teza I din lege;
d) nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii, prevăzută la art. 271 lit. i) din lege;
e) imixtiunea în activitatea judecătorilor sau procurorilor, prevăzută la art. 271 lit. k) din lege;
f) folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, prevăzută la art. 271 lit. m) din lege;
g) participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor, prevăzută la art. 271 lit. p) din lege.
(3) Ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a pronunţat cel puţin o soluţie dintre cele prevăzute la alin. (1), punctajul acordat pentru acest criteriu se diminuează în raport cu gravitatea abaterii.
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare
ART. 6
(1) La analiza criteriului formării profesionale continue a magistraţilor-asistenţi se vor avea în vedere următorii indicatori:
a) disponibilitatea de a participa la programele de formare profesională continuă ori la alte forme de perfecţionare profesională;
b) studiul individual al legislaţiei, practicii şi doctrinei în materie;
c) studierea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene;
d) cunoştinţe de operare pe calculator şi cunoaşterea unei limbi străine.
(2) În aprecierea aceluiaşi criteriu pot fi avute în vedere şi prezentarea de teme la colocvii, simpozioane de specialitate, lucrări şi articole publicate, inclusiv contribuţii la elaborarea unor culegeri sau buletine de jurisprudenţă, proiecte şi culegeri de acte normative, activitatea didactică, inclusiv cea de formator, tutore de practică, responsabil cu formarea continuă descentralizată, fără ca nerealizarea uneia dintre aceste activităţi să constituie temei pentru depunctare.
(3) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) lit. a), d) şi alin. (2) vor fi avuţi în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi, fără ca nerealizarea uneia dintre activităţile la care se referă aceştia să constituie temei pentru depunctare.
SECŢIUNEA a 2-a
Criteriile şi indicatorii de evaluare a performanţelor profesionale pentru magistraţii-asistenţi din cadrul compartimentelor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
A. Eficienţa activităţii
ART. 7
(1) Eficienţa activităţii desfăşurate de magistraţii-asistenţi din cadrul compartimentelor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) numărul de lucrări întocmite, în raport cu numărul de lucrări repartizate într-un an;
b) respectarea termenelor de soluţionare a lucrărilor şi de efectuare a comunicărilor;
c) operativitatea şi celeritatea în soluţionarea lucrărilor repartizate spre rezolvare în raport cu numărul şi complexitatea acestora;
d) capacitatea de rezolvare a lucrărilor cu grad de complexitate ridicat;
e) disponibilitatea de rezolvare a lucrărilor în raport cu atribuţiile postului;
f) rezolvarea în termenul legal a altor atribuţii stabilite de preşedintele sau vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de prim-magistratul-asistent, magistraţii-asistenţi-şefi ori de conducătorii compartimentelor, după caz.
(2) Indicatorii corespunzători criteriului eficienţei activităţii vor fi avuţi în vedere în funcţie de volumul de activitate al compartimentelor şi al magistratului-asistent evaluat şi de complexitatea lucrărilor.
(3) Punctajul acordat pentru criteriul „eficienţa activităţii“ se diminuează corespunzător ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a aplicat o sancţiune disciplinară, rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare, pentru abaterea disciplinară constând în întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută la art. 271 lit. g) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
B. Calitatea activităţii
ART. 8
(1) Calitatea activităţii desfăşurate de magistraţii-asistenţi prevăzuţi la art. 7 alin. (1) se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) calitatea redactării lucrărilor; în cadrul acestui indicator se vor urmări criterii privind: structură coerentă, argumentaţie clară, logică juridică, exprimare corectă şi precisă, capacitate de interpretare şi aplicare a legii, capacitate de sinteză, stil clar şi concis, gândire independentă/critică;
b) dovada cunoştinţelor juridice, în funcţie de specializarea şi domeniul în care îşi desfăşoară activitatea;
c) conduita în exercitarea îndatoririlor profesionale;
d) calitatea şi modul de îndeplinire a altor activităţi desfăşurate de magistratul-asistent evaluat: participarea în diferite comisii, la organizarea unor examene sau concursuri, conferinţe etc.
(2) Punctajul acordat pentru criteriul „calitatea activităţii“ se diminuează corespunzător ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a aplicat o sancţiune disciplinară, rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare, pentru una dintre următoarele abateri disciplinare din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) atitudinile nedemne în timpul serviciului faţă de colegi, celălalt personal al instanţei supreme, avocaţi, experţi, petenţi, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii, prevăzută la art. 271 lit. b) din lege;
b) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, prevăzută la art. 271 lit. e) din lege;
c) absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanţei/ compartimentelor din care face parte, prevăzută la art. 271 lit. j) din lege;
d) nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de preşedintele sau vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele sau vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de prim-magistratul-asistent, magistraţii-asistenţi-şefi ori de conducătorii compartimentelor, după caz, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente, prevăzută la art. 271 lit. l) din lege;
e) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul lucrărilor întocmite, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat-asistent, prevăzută la art. 271 lit. r) din lege;
f) exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, prevăzută la art. 271 lit. s) din lege.
C. Integritatea
ART. 9
(1) Integritatea magistraţilor-asistenţi din cadrul compartimentelor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) nerespectarea deontologiei profesionale, stabilită prin ordine definitive ale preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi alte acte prevăzute de lege;
b) existenţa sau inexistenţa unor sancţiuni disciplinare care privesc aspecte de integritate, rămase definitive în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare;
c) pronunţarea faţă de magistratul-asistent evaluat a unor soluţii de amânare a aplicării pedepsei, de renunţare la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă, precum şi de renunţare la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, pentru care nu s-a propus eliberarea din funcţie, în condiţiile legii.
(2) În sensul alin. (1), constituie sancţiuni disciplinare care privesc aspecte de integritate cele aplicate pentru următoarele abateri disciplinare din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind magistraţii-asistenţi, prevăzută la art. 271 lit. a) din lege;
b) desfăşurarea de activităţi cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în public sau în timpul serviciului, prevăzută la art. 271 lit. c) din lege;
c) nerespectarea confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii, prevăzută la art. 271 lit. i) din lege;
d) imixtiunea în activitatea judecătorilor sau procurorilor, prevăzută la art. 271 lit. k) din lege;
e) folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, prevăzută la art. 271 lit. m) din lege;
f) participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor, prevăzută la art. 271 lit. p) din lege.
(3) Ori de câte ori în privinţa magistratului-asistent evaluat s-a pronunţat cel puţin o soluţie dintre cele prevăzute la alin. (1), punctajul acordat pentru acest criteriu se diminuează corespunzător.
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare
ART. 10
(1) La analiza criteriului formării profesionale continue a magistraţilor-asistenţi se vor avea în vedere indicatorii prevăzuţi la art. 6 alin. (1).
(2) Prevederile art. 6 alin. (2) şi (3) se aplică corespunzător.
SECŢIUNEA a 3-a
Criteriile şi indicatorii de evaluare a performanţelor profesionale pentru magistraţii-asistenţi care ocupă funcţii de conducere
ART. 11
Activitatea desfăşurată de magistraţii-asistenţi care ocupă funcţii de conducere se evaluează pe baza criteriilor privind integritatea şi formarea profesională prevăzute la secţiunea a 2-a sau secţiunea a 3-a, după caz, precum şi a următorilor indicatori, în funcţie de aplicabilitatea acestora, ai criteriului privind modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale:
1. capacitatea de organizare a activităţilor specifice compartimentului:
a) repartizarea echilibrată şi echitabilă a sarcinilor de serviciu, ţinând seama şi de specializarea persoanei;
b) gestionarea resurselor umane şi materiale;
c) capacitatea de planificare a activităţilor;
d) iniţiativa, promptitudinea şi rapiditatea în luarea deciziilor şi asumarea răspunderii;
e) gestionarea informaţiilor;
f) modul de îndeplinire a atribuţiilor specifice, prevăzute de legi şi regulamente;
2. autoritatea şi capacitatea de decizie în organizarea activităţilor specifice compartimentului:
a) rezolvarea cu celeritate a lucrărilor specifice activităţii de conducere;
c) abilităţi de comunicare;
d) motivarea magistraţilor-asistenţi şi a personalului aflat în subordine;
e) obiectivitate şi imparţialitate în aprecierea activităţii subordonaţilor;
f) rezistenţa la stres;
3. capacitatea de monitorizare şi de evaluare a activităţii la nivelul compartimentului:
a) verificarea activităţii de grefă şi secretariat;
b) verificarea respectării distribuirii aleatorii a cauzelor;
c) preocuparea pentru pregătirea profesională a magistraţilor-asistenţi şi a personalului auxiliar de specialitate;
4. atitudinea în relaţiile cu judecătorii, subordonaţii, colegii, petiţionarii, alte instituţii:
a) comportamentul şi comunicarea cu judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul auxiliar de specialitate, justiţiabilii, persoanele implicate în actul de justiţie şi alte instituţii;
b) asigurarea accesului la informaţiile de interes public din cadrul instanţei;
c) transparenţa actului de conducere;
5. abilităţi de mediere, negociere şi soluţionare a conflictelor:
a) asigurarea unui climat optim de muncă;
b) capacitatea de sesizare şi soluţionare a deficienţelor de orice fel;
c) managementul situaţiilor de criză.
CAP. III
Comisiile de evaluare
ART. 12
(1) Evaluarea magistraţilor-asistenţi din cadrul secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se realizează de către comisii constituite la nivelul fiecărei secţii, formate din preşedintele secţiei şi câte 2 judecători din cadrul acesteia, desemnaţi, prin ordin, de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(2) Evaluarea magistraţilor-asistenţi din cadrul Secţiilor Unite şi al compartimentelor de specialitate se realizează de o comisie constituită din preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi cei 2 vicepreşedinţi ai acesteia.
(3) Pentru fiecare dintre comisiile prevăzute la alin. (1) şi (2) se desemnează în mod similar şi câte un membru supleant. Secretariatul comisiilor de evaluare este asigurat de personal auxiliar numit prin ordin al preşedintelui Înaltei Cuţi de Casaţie şi Justiţie.
(4) În situaţia în care preşedinţii de secţii sau conducătorii compartimentelor nu pot, din motive obiective temporare, să exercite atribuţiile specifice în cadrul comisiei de evaluare ori sunt incompatibili, aceştia sunt înlocuiţi de unul dintre vicepreşedinţi, desemnat de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(5) Preşedintele comisiei de evaluare este preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv preşedintele de secţie, după caz.
(6) Nu pot face parte din aceeaşi comisie de evaluare membrii care sunt soţi, rude sau afini până la al patrulea grad inclusiv.
ART. 13
(1) Membrii comisiilor de evaluare şi membrii supleanţi, cu excepţia membrilor de drept, sunt numiţi pentru o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată, prin aceeaşi procedură.
(2) Comisiile funcţionează cu participarea tuturor membrilor şi hotărăsc cu majoritatea voturilor acestora cu privire la acordarea punctajelor pentru fiecare indicator şi acordarea calificativului.
ART. 14
(1) Există incompatibilitate între membrii comisiei de evaluare şi magistratul-asistent evaluat în următoarele situaţii:
a) când unul dintre membrii comisiei de evaluare este soţ, rudă sau afin până la al patrulea grad inclusiv cu magistratul-asistent evaluat;
b) când există sau a existat în perioada de 5 ani dinaintea evaluării un litigiu între unul dintre membrii comisiei de evaluare şi magistratul-asistent evaluat.
(2) Dacă un membru al comisiei de evaluare se află într-o situaţie care, deşi nu se încadrează în cazurile de incompatibilitate prevăzute la alin. (1), este de natură să îi afecteze obiectivitatea în evaluarea unui magistratul-asistent, acesta are obligaţia de a anunţa de îndată preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) În situaţia în care se constată situaţia de incompatibilitate, preşedintele dispune înlocuirea sa cu membrul supleant.
ART. 15
(1) Membrii comisiilor de evaluare, inclusiv membrii supleanţi, pot fi revocaţi pentru neîndeplinirea atribuţiilor ce le revin sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestora, în mod similar desemnării acestora, la sesizarea oricărui membru al comisiei de evaluare sau a oricărui magistrat-asistent din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(2) În funcţie de volumul de activitate al secţiilor sau compartimentelor, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie poate dispune degrevarea parţială a evaluatorilor de anumite activităţi expres prevăzute în hotărârea colegiului.
CAP. IV
Procedura de evaluare
ART. 16
(1) Prima evaluare a magistraţilor-asistenţi se face la 2 ani de la numirea în funcţie, iar următoarele evaluări se fac potrivit art. 1 alin. (3), de regulă până în luna iunie a anului următor.
(2) Evaluarea poate fi realizată şi în altă perioadă calendaristică, la cererea magistratului-asistent, în măsura în care evaluarea este necesară pentru promovarea în gradul imediat următor ori numirea în funcţii de conducere sau pentru alte situaţii prevăzute de lege.
(3) Procesul de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor-asistenţi se desfăşoară pe parcursul întregii perioade evaluate.
(4) La calculul intervalului la care se realizează evaluarea se ţine seama doar de perioada în care cel evaluat a desfăşurat efectiv activitate ca magistrat-asistent, de perioadele în care acesta s-a aflat în concediu de odihnă, precum şi de perioadele în care acesta s-a aflat în alte concedii care, cumulate, nu depăşesc 3 luni.
(5) Comisia de evaluare, prin secretariatul acesteia, întocmeşte un dosar de evaluare pentru fiecare magistrat-asistent, dosar care va cuprinde datele statistice cu privire la volumul de activitate şi la indicatorii de eficienţă, raportul de evaluare, observaţiile şi obiecţiile celui evaluat, precum şi orice alte acte, date sau informaţii pe baza cărora se realizează evaluarea.
(6) Magistraţii-asistenţi au acces oricând la propriul dosar de evaluare.
(7) Preşedintele comisiei de evaluare ia măsurile necesare pentru păstrarea dosarului de evaluare, astfel încât să fie asigurată confidenţialitatea acestuia.
ART. 17
(1) În procedura de evaluare, comisiile de evaluare pot consulta şi, după caz, pot solicita orice evidenţă sau document al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inclusiv actele de control.
(2) Secţiile sau compartimentele comunică, la cererea comisiilor de evaluare, datele relevante pentru activitatea de evaluare din dosarele profesionale ale magistraţilor-asistenţi, referitoare la sancţiunile disciplinare aplicate, rămase definitive.
(3) Pentru evaluarea calităţii redactării hotărârilor sau lucrărilor, magistratul-asistent evaluat selectează, pentru fiecare an de activitate, un număr de cel puţin 5 hotărâri/lucrări cu obiect diferit, cu un grad de complexitate cel puţin mediu, pe care le consideră relevante pentru activitatea desfăşurată. Comisia de evaluare selectează, pentru fiecare an de activitate, cel puţin alte 5 hotărâri/lucrări relevante pentru activitatea profesională desfăşurată de magistratul-asistent. Nu vor fi avute în vedere hotărârile judecătoreşti prin care sunt soluţionate incidente procedurale, se ia act de renunţarea la judecată, de renunţarea la drept sau de retragerea unei căi de atac, se constată perimarea ori cererea este anulată sau care au ca obiect confirmarea renunţării la urmărirea penală ori acordul de recunoaştere a vinovăţiei. Comisia de evaluare poate stabili, pentru toţi magistraţii-asistenţi pe care îi evaluează, şi alte categorii de hotărâri care nu vor fi avute în vedere la realizarea selecţiei.
(4) Lucrările prevăzute la alin. (3) se depun la dosarul de evaluare în format electronic. Alte acte întocmite de magistratul-asistent, considerate de acesta şi de membrii comisiei relevante sub aspectul calităţii activităţii, se ataşează la raportul de evaluare, în copie sau în format electronic, ori sunt indicate prin menţionarea numărului lucrării.
(5) Evaluarea indicatorului privind conduita în timpul şedinţelor de judecată se face în baza referatului scris al completului de judecată.
(6) Pentru evaluarea indicatorilor privind activitatea desfăşurată de magistraţii-asistenţi care ocupă funcţii de conducere, magistratul-asistent evaluat va depune la dosarul de evaluare un număr minim de 5 acte relevante pentru activitatea sa managerială, comisia de evaluare putând avea în vedere, dacă apreciază necesar, şi un număr de cel puţin 5 alte acte relevante din perspectiva modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale.
ART. 18
Magistratul-asistent poate formula observaţii şi obiecţii cu privire la acordarea punctajelor pentru fiecare indicator şi la acordarea calificativului.
ART. 19
(1) În perioada supusă evaluării, între magistratul-asistent evaluat şi membrii comisiei de evaluare pot avea loc periodic discuţii cu privire la orice aspecte privind procesul de evaluare.
(2) La finalul perioadei de evaluare, la cererea magistratului-asistent evaluat sau în cazul în care comisia de evaluare apreciază că este necesar, poate avea loc interviul de evaluare.
(3) Interviul de evaluare reprezintă discuţia purtată între magistratul-asistent evaluat şi membrii comisiei de evaluare atât cu privire la aspectele care nu au putut fi clarificate ca urmare a culegerii datelor şi informaţiilor necesare evaluării, cât şi cu privire la aspectele în legătură cu care magistratul-asistent a formulat observaţii şi obiecţii. În cadrul interviului de evaluare pot fi discutate şi aspecte referitoare la modul în care magistratul-asistent îşi apreciază propria activitate.
(4) Refuzul persoanei evaluate de a se prezenta la interviu, în situaţia în care comisia apreciază necesar, nu împiedică parcurgerea următoarelor etape ale procedurii de evaluare şi finalizarea acesteia.
ART. 20
(1) Pentru fiecare dintre criteriile privind eficienţa activităţii, calitatea activităţii şi integritatea se acordă un punctaj de cel mult 30 de puncte, iar pentru criteriul privind obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare punctajul maxim este de 10 puncte.
(2) Dacă pentru un criteriu există mai mulţi indicatori, punctajul prevăzut la alin. (1) se distribuie în mod egal între aceştia. În situaţia în care activitatea magistratului-asistent evaluat nu priveşte unul sau mai mulţi indicatori, punctajul aferent se distribuie celorlalţi indicatori.
(3) Punctajul obţinut de magistratul-asistent evaluat la fiecare criteriu de evaluare reprezintă suma punctelor acordate de comisia de evaluare la indicatorii corespunzători acelui criteriu, iar punctajul final reprezintă suma punctelor acordate de comisia de evaluare pentru fiecare criteriu de evaluare.
(4) Calificativul se acordă în funcţie de punctajul final, astfel:
a) de la 90 de puncte (inclusiv) la 100 de puncte - calificativul „Foarte bine“;
b) de la 70 de puncte (inclusiv) la 90 de puncte - calificativul „Bine“;
c) de la 50 de puncte (inclusiv) la 70 de puncte - calificativul „Satisfăcător“;
d) sub 50 de puncte - calificativul „Nesatisfăcător“.
(5) Pentru magistraţii-asistenţi care, în perioada supusă evaluării, au desfăşurat numai activitate specifică funcţiei de conducere, punctajul final se acordă astfel: la criteriul privind modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale, cel mult 60 de puncte, la criteriul de evaluare privind integritatea, cel mult 30 de puncte, iar la criteriul de evaluare privind formarea profesională, cel mult 10 puncte.
(6) Pentru magistraţii-asistenţi care, în perioada supusă evaluării, au desfăşurat atât activitate specifică funcţiei de execuţie, cât şi activitate specifică funcţiei de conducere, concomitent sau succesiv, punctajul final se acordă astfel: la criteriile de evaluare privind eficienţa şi calitatea activităţii, câte cel mult 15 puncte, la criteriul privind modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale, cel mult 30 de puncte, la criteriul privind integritatea, cel mult 30 de puncte, iar la criteriul privind formarea profesională, cel mult 10 puncte.
(7) Pentru ipoteza prevăzută la alin. (6) se acordă câte un punctaj corespunzător pentru fiecare categorie de atribuţii, potrivit alin. (1)-(5), şi se va stabili media aritmetică a acestora. La criteriile „integritate“ şi „obligaţia formării profesionale continue“ se acordă un singur punctaj.
ART. 21
(1) Raportul de evaluare a activităţii profesionale are caracter confidenţial, se întocmeşte separat pentru fiecare magistrat-asistent, pe baza actelor dosarului de evaluare, după care se comunică celui evaluat.
(2) Raportul de evaluare cuprinde descrierea activităţilor desfăşurate de comisia de evaluare, fişa de evaluare, recomandările făcute magistratului-asistent evaluat şi se întocmeşte în 3 exemplare, dintre care unul se comunică magistratul-asistent evaluat, unul se păstrează la dosarul de evaluare, iar unul se ataşează la mapa profesională.
(3) Prin raportul de evaluare a activităţii profesionale a magistratului-asistent se acordă unul dintre următoarele calificative: „Foarte bine“, „Bine“, „Satisfăcător“ sau „Nesatisfăcător“, potrivit art. 20 alin. (4). În situaţia în care magistratul-asistent este evaluat atât pentru funcţia de execuţie, cât şi pentru funcţia de conducere, prin raportul de evaluare se acordă un singur calificativ.
(4) Înainte de întocmirea raportului de evaluare, comisia de evaluare întocmeşte un proiect de raport care se comunică magistratului-asistent evaluat, acesta având dreptul de a formula observaţii şi obiecţii în termen de cel mult 15 zile de la comunicare.
(5) Observaţiile şi obiecţiile se depun, în scris, la comisia de evaluare, care se pronunţă asupra acestora în termen de cel mult 15 zile. În situaţia în care observaţiile şi obiecţiile se admit, se vor face modificările corespunzătoare în cuprinsul raportului de evaluare. În raport se vor consemna obiecţiile şi observaţiile celui evaluat şi soluţia argumentată a comisiei cu privire la acestea.
ART. 22
(1) Magistraţii-asistenţi nemulţumiţi de calificativul acordat pot face contestaţie la Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea raportului final.
(2) Pentru soluţionarea contestaţiei, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie poate cere comisiei de evaluare orice informaţii pe care le consideră necesare. Contestaţia se soluţionează cu citarea obligatorie a magistratului-asistent. Audierea magistratului-asistent prezent este obligatorie. Neprezentarea magistratului-asistent legal citat, respectiv refuzul de a fi audiat nu împiedică soluţionarea contestaţiei.
(3) În soluţionarea contestaţiei, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie poate:
a) respinge contestaţia ca neîntemeiată, tardivă sau inadmisibilă;
b) admite contestaţia.
(4) În caz de admitere a contestaţiei, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
a) modifică raportul de evaluare, acordând un alt calificativ;
b) desfiinţează raportul de evaluare şi dispune refacerea evaluării, în situaţia în care constată încălcări ale procedurii de evaluare de natură să influenţeze calificativul acordat;
c) desfiinţează raportul de evaluare, în situaţia în care evaluarea a fost efectuată înainte de perioada de evaluare.
(5) În situaţiile prevăzute la alin. (4) lit. b) şi c), Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie stabileşte termenul şi, după caz, limitele în care se va reface evaluarea.
(6) Ca urmare a soluţiei adoptate nu se poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a formulat contestaţia.
(7) Hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pot fi atacate în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, fără parcurgerea procedurii prealabile.
ART. 23
(1) În cazul în care magistratul-asistent primeşte calificativul „Satisfăcător“ sau „Nesatisfăcător“, după rămânerea definitivă a calificativului, comisia de evaluare şi magistratul-asistent evaluat stabilesc, de comun acord, un plan individual de dezvoltare profesională.
(2) În situaţia în care comisia de evaluare şi magistratul-asistent evaluat nu ajung la un acord, planul individual de dezvoltare profesională se stabileşte de comisia de evaluare.
ART. 24
(1) Magistraţii-asistenţi care primesc calificativul „Nesatisfăcător“ sunt obligaţi să urmeze, pentru o perioadă cuprinsă între 3 şi 6 luni, cursuri organizate de Institutul Naţional al Magistraturii sau de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(2) Magistraţii-asistenţi care primesc calificativul „Satisfăcător“ în urma a două evaluări consecutive sunt obligaţi să urmeze, pentru o perioadă cuprinsă între 3 şi 6 luni, cursuri organizate de Institutul Naţional al Magistraturii sau de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(3) Pentru magistraţii-asistenţi care primesc în urma a două evaluări consecutive calificativul „Nesatisfăcător“ sau care nu au promovat examenul prevăzut la art. 25, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dispune eliberarea din funcţie, pentru incapacitate profesională.
ART. 25
(1) Cursurile prevăzute la art. 24 alin. (1) şi (2) se încheie cu susţinerea unui examen, organizat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(2) Disciplinele cursurilor ce vor fi urmate de magistraţii-asistenţi care au primit calificativul „Nesatisfăcător“ sau care au primit la două evaluări consecutive calificativul „Satisfăcător“, tematica şi bibliografia de examen se aprobă de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în funcţie de recomandarea comisiilor de evaluare.
(3) Examenul prevăzut la alin. (1) se susţine la disciplinele cursurilor urmate de magistratul-asistent respectiv şi constă într-o probă scrisă, cu caracter teoretic şi practic, la fiecare dintre aceste discipline.
(4) Comisiile de examen sunt comisia de corectare şi comisia de soluţionare a contestaţiilor, comisia de corectare având atribuţii de elaborare a baremelor, a subiectelor şi de corectare şi notare a lucrărilor, iar comisia de soluţionare a contestaţiilor având atribuţia soluţionării contestaţiilor la barem şi la proba scrisă.
(5) Comisiile sunt numite prin ordin al preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi sunt alcătuite din 2 judecători.
(6) Baremul de evaluare şi notare la proba scrisă se publică pe pagina de internet a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În termen de 24 de ore de la publicarea pe pagina de internet, candidaţii pot face contestaţii la barem, care se depun, inclusiv prin fax sau e-mail, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Contestaţiile la barem se soluţionează de comisia de soluţionare a contestaţiilor în cel mult 48 de ore de la expirarea termenului de contestare. Baremul stabilit în urma soluţionării contestaţiilor se publică pe pagina de internet a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(7) Notarea la proba scrisă se face cu note de la 0 la 10, iar pentru a promova examenul, candidatul trebuie să obţină cel puţin nota 7,00 la fiecare dintre disciplinele de examen.
(8) Rezultatul probei scrise se publică pe pagina de internet a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Candidatul nemulţumit de rezultatul obţinut poate face contestaţie în termen de 24 de ore de la publicare, care se soluţionează în maximum 24 de ore de la expirarea termenului de depunere.
(9) Rezultatele finale ale examenului se afişează potrivit alin. (8).
(10) Absenţa nejustificată la examen echivalează cu nepromovarea acestuia.
(11) Pentru cei care din motive temeinice nu pot participa la examen, acesta se va susţine în termen de maximum o lună de la încetarea cauzei ce a determinat neprezentarea. În aceste situaţii, magistratul-asistent are obligaţia de a înştiinţa preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie atât cu privire la motivul neprezentării la examen, cât şi cu privire la data încetării acestuia, prezentând dovada motivelor invocate.
ART. 26
(1) Evoluţia carierei magistraţilor-asistenţi se consemnează în fişa din dosarul profesional, care se întocmeşte şi se păstrează de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(2) Datele conţinute în dosarul profesional sunt confidenţiale, în condiţiile prevăzute de lege.
(3) Magistraţii-asistenţi au acces la propriul dosar profesional şi pot obţine copii ale actelor existente în dosar.
CAP. V
Promovarea în gradul imediat următor a magistraţilor-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
ART. 27
(1) Promovarea în gradul imediat următor a magistraţilor-asistenţi se face de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la cererea magistratului-asistent, pe baza vechimii minime prevăzute de lege şi a unei evaluări a activităţii profesionale efectuate conform prezentului regulament.
(2) Promovarea în grad profesional se face fără concurs şi nu este condiţionată de existenţa unui post vacant.
ART. 28
(1) Pot promova în gradul imediat următor magistraţii-asistenţi care au obţinut calificativul „Foarte bine“ şi „Bine“ la ultima evaluare, nu au fost sancţionaţi disciplinar în ultimii 3 ani, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare, şi îndeplinesc următoarele condiţii minime de vechime:
a) minimum 3 ani vechime în funcţia de magistrat-asistent, pentru promovarea în funcţia de magistrat-asistent gradul II;
b) minimum 6 ani vechime în funcţia de magistrat-asistent, pentru promovarea în funcţia de magistrat-asistent gradul I.
(2) După o perioadă de 2 ani ca magistraţi-asistenţi-şefi, magistraţii-asistenţi-şefi de gradul III pot fi promovaţi în gradul II şi, după alţi 3 ani, în gradul I, dacă se încadrează în perioada mandatului prevăzut la art. 253 alin. (4) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
CAP. VI
Dispoziţii tranzitorii şi finale
ART. 29
(1) La data intrării în vigoare a prezentului regulament încetează aplicabilitatea oricăror dispoziţii contrare.
(2) Anexele nr. 1-3 fac parte integrantă din prezentul regulament.
ANEXA 1
la regulament
FIŞĂ DE EVALUARE
a activităţii profesionale a magistraţilor-asistenţi din cadrul secţiilor
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, al Completului pentru soluţionarea
recursului în interesul legii, al Completului pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept, precum şi al completurilor de 5 judecători şi al
Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Numele şi prenumele magistratului-asistent evaluat:
A. Eficienţa activităţii (maximum 30 de puncte)
a) numărul de hotărâri redactate (încheieri, decizii) în raport cu ponderea dosarelor închise într-un an
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) respectarea termenelor legale de redactare a încheierilor/deciziilor şi de efectuare a comunicărilor prevăzute de dispoziţiile legale
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) rezolvarea în termenul legal a altor atribuţii stabilite de preşedintele secţiei, vicepreşedintele sau preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ori de prim-magistratul-asistent, magistratul-asistent-şef, după caz
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „eficienţa activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Diminuare aplicată punctajului obţinut la criteriul „eficienţa activităţii“ ca urmare a existenţei unei sancţiuni disciplinare (rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare), pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută la art. 271 lit. g) din lege;
b) formularea de cereri repetate şi nejustificate de abţinere, prevăzută la art. 271 lit. h) teza a II-a din lege;
c) neredactarea sau nesemnarea hotărârilor judecătoreşti, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege, prevăzută la art. 271 lit. q) din lege.
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „eficienţa activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
B. Calitatea activităţii (maximum 30 de puncte)
a) calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) conduita în timpul şedinţei de judecată şi în exercitarea altor îndatoriri profesionale
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) calitatea altor activităţi desfăşurate de magistratul-asistent evaluat
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „calitatea activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Diminuare aplicată ca urmare a existenţei unei sancţiunii disciplinare (rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare), pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) atitudinile nedemne în timpul serviciului faţă de colegi, celălalt personal al instanţei supreme, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii, prevăzută la art. 271 lit. b) din lege;
b) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, prevăzută la art. 271 lit. e) din lege;
c) absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanţei, prevăzută la art. 271 lit. j) din lege;
d) nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente, prevăzută la art. 271 lit. l) din lege;
e) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti, lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat-asistent, prevăzută la art. 271 lit. r) din lege;
f) exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, prevăzută la art. 271 lit. s) din lege.
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „calitatea activităţii“ (maximum 10 puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
C. Integritatea (maximum 30 de puncte)
a) încălcări ale normelor deontologice, stabilite prin decizii sancţionatoare definitive ale preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) sancţiuni disciplinare care privesc aspecte de integritate, rămase definitive în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) pronunţarea faţă de magistratul-asistent evaluat a unor soluţii de amânare a aplicării pedepsei, de renunţare la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă, precum şi de renunţare la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, pentru care nu s-a propus eliberarea din funcţie, în condiţiile legii
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „integritatea“ (maximum 30 de puncte)
Diminuare aplicată ca urmare a existenţei unei sancţiuni disciplinare (rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare), pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind magistraţii-asistenţi, prevăzută la art. 271 lit. a) din lege;
b) desfăşurarea de activităţi cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în public sau în timpul serviciului, prevăzută la art. 271 lit. c) din lege;
c) nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când magistratul-asistent ştie că există una dintre cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, prevăzută la art. 271 lit. h) teza I din lege;
d) nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii, prevăzută la art. 271 lit. i) din lege;
e) imixtiunea în activitatea judecătorilor sau procurorilor, prevăzută la art. 271 lit. k) din lege;
f) folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, prevăzută la art. 271 lit. m) din lege;
g) participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor, prevăzută la art. 271 lit. p) din lege.
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „integritatea“ (maximum 30 de puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare (maximum 10 puncte)
a) disponibilitatea de a participa la programele de formare profesională continuă ori la alte forme de perfecţionare profesională
Nota acordată de către comisia de evaluare: acest indicator nu se punctează, ci se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi.
Observaţii şi motivare:
b) studiul individual al legislaţiei, practicii şi doctrinei în materie
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) studierea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
d) cunoştinţe de operare pe calculator şi cunoaşterea unei limbi străine
Nota acordată de către comisia de evaluare: acest indicator nu se punctează, ci se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi.
Observaţii şi motivare:
Prezentarea de teme la colocvii, simpozioane de specialitate, lucrări şi articole publicate, inclusiv contribuţii la elaborarea unor culegeri sau buletine de jurisprudenţă, proiecte şi culegeri de acte normative, activitatea didactică, inclusiv cea de formator, tutore de practică, responsabil cu formarea continuă descentralizată, fără ca nerealizarea uneia dintre aceste activităţi să constituie temei pentru depunctare (acest indicator se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi)
Potrivit art. 6 alin. (3) din regulament, indicatorii prevăzuţi la alin. (1) lit. a), d) şi alin. (2) vor fi avuţi în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi, fără ca nerealizarea uneia dintre activităţile la care se referă aceştia să constituie temei pentru depunctare.
Punctaj final obţinut la criteriul „obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare“ (maximum 10 puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
ANEXA 2
la regulament
FIŞĂ DE EVALUARE
a performanţelor profesionale pentru magistraţii-asistenţi
din cadrul compartimentelor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
A. Eficienţa activităţii (maximum 30 de puncte)
Indicatorii corespunzători criteriului eficienţei vor fi avuţi în vedere în funcţie de volumul de activitate al compartimentelor şi al magistratului-asistent evaluat şi de complexitatea cauzelor.
a) numărul de lucrări întocmite, în raport cu numărul de lucrări repartizate într-un an
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) respectarea termenelor de soluţionare a lucrărilor şi de efectuare a comunicărilor stabilite prin rezoluţiile preşedintelui sau vicepreşedinţilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prim-magistratului-asistent, magistraţilor-asistenţi-şefi ori conducătorilor de compartimente, după caz
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) operativitatea şi celeritatea în soluţionarea lucrărilor repartizate spre rezolvare în raport cu numărul şi complexitatea acestora
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
d) capacitatea de rezolvare a lucrărilor cu grad de complexitate ridicat
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
e) disponibilitatea de rezolvare a lucrărilor în raport cu atribuţiile postului
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
f) rezolvarea în termenul legal a altor atribuţii stabilite de preşedintele sau vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prim-magistratul-asistent, magistraţii-asistenţi-şefi ori de conducătorii de compartimente, după caz
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „eficienţa activităţii“ (maximum 30 puncte)
Diminuarea aplicată ca urmare a existenţei unei sancţiuni disciplinare (rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiuni disciplinare) pentru abaterea disciplinară constând în întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută la art. 271 lit. g) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „eficienţa activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
B. Calitatea activităţii (maximum 30 de puncte)
a) calitatea redactării lucrărilor (structură coerentă, argumentaţie clară, logică juridică, exprimare corectă şi precisă, capacitate de interpretare şi aplicare a legii, capacitate de sinteză, stil clar şi concis, gândire independentă/critică)
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 7,5 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) dovada cunoştinţelor juridice, în funcţie de specializarea şi domeniul în care îşi desfăşoară activitatea
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 7,5 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) conduita în exercitarea îndatoririlor profesionale
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 7,5 puncte):
Observaţii şi motivare:
d) calitatea şi modul de îndeplinire a altor activităţi desfăşurate de magistratul-asistent evaluat: participarea în diferite comisii, la organizarea unor examene sau concursuri, conferinţe etc.
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 7,5 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „calitatea activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Diminuarea aplicată ca urmare a existenţei unei sancţiuni pentru una dintre următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) atitudinile nedemne în timpul serviciului faţă de colegi, celălalt personal al instanţei supreme, avocaţi, experţi, petenţi, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii, prevăzută la art. 271 lit. b) din lege;
b) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, prevăzută la art. 271 lit. e) din lege;
c) absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanţei/compartimentelor din care face parte, prevăzută la art. 271 lit. j) din lege;
d) nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de preşedintele sau vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prim-magistratul-asistent, magistraţii-asistenţi-şefi ori conducătorii de compartimente, după caz, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente, prevăzută la art. 271 lit. l) din lege;
e) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul lucrărilor întocmite, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat-asistent, prevăzută la art. 271 lit. r) din lege;
f) exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, prevăzută la art. 271 lit. s) din lege.
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „calitatea activităţii“ (maximum 30 de puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
C. Integritatea
a) respectarea deontologiei profesionale (în cazurile de nerespectare a deontologiei profesionale se au în vedere doar cele stabilite prin decizii definitive ale preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
b) existenţa sau inexistenţa unor sancţiuni disciplinare care privesc aspecte de integritate, rămase definitive în perioada supusă evaluării, cu excepţia cazurilor în care a intervenit radierea sancţiunii disciplinare;
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) pronunţarea faţă de magistratul-asistent evaluat a unor soluţii de amânare a aplicării pedepsei, de renunţare la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă, precum şi de renunţare la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, pentru care nu s-a propus eliberarea din funcţie, în condiţiile legii
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 10 puncte):
Observaţii şi motivare:
Punctaj obţinut la criteriul „integritatea“ (maximum 30 de puncte)
Diminuare aplicată ca urmare a existenţei unei sancţiuni disciplinare care priveşte aspecte de integritate, aplicată pentru următoarele abateri disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind magistraţii-asistenţi, prevăzută la art. 271 lit. a) din lege;
b) desfăşurarea de activităţi cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în public sau în timpul serviciului, prevăzută la art. 271 lit. c) din lege;
c) nerespectarea confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii, prevăzută la art. 271 lit. i) din lege;
d) imixtiunea în activitatea judecătorilor sau procurorilor, prevăzută la art. 271 lit. k) din lege;
e) folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, prevăzută la art. 271 lit. m) din lege;
f) participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor, prevăzută la art. 271 lit. p) din lege.
Observaţii şi motivare:
Punctaj final obţinut la criteriul „integritatea“ (maximum 30 de puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare (maximum 10 puncte)
a) disponibilitatea de a participa la programele de formare profesională continuă ori la alte forme de perfecţionare profesională
Nota acordată de către comisia de evaluare: acest indicator nu se punctează, ci se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi.
Observaţii şi motivare:
b) studiul individual al legislaţiei, practicii şi doctrinei în materie
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
c) studierea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene
Nota acordată de către comisia de evaluare (maximum 5 puncte):
Observaţii şi motivare:
d) cunoştinţe de operare pe calculator şi cunoaşterea unei limbi străine
Nota acordată de către comisia de evaluare: acest indicator nu se punctează, ci se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi.
Observaţii şi motivare:
Prezentarea de teme la colocvii, simpozioane de specialitate, lucrări şi articole publicate, inclusiv contribuţii la elaborarea unor culegeri sau buletine de jurisprudenţă, proiecte şi culegeri de acte normative, activitatea didactică, inclusiv cea de formator, tutore de practică, responsabil cu formarea continuă descentralizată, fără ca nerealizarea uneia dintre aceste activităţi să constituie temei pentru depunctare (acest indicator se are în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi)
Potrivit art. 6 alin. (3) din regulament, indicatorii prevăzuţi la alin. (1) lit. a), d) şi alin. (2) vor fi avuţi în vedere pentru caracterizarea completă a magistraţilor-asistenţi, fără ca nerealizarea uneia dintre activităţile la care se referă aceştia să constituie temei pentru depunctare.
Punctaj final obţinut la criteriul „obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare“ (maximum 10 puncte)
Motivarea:
Observaţii:
Obiecţii:
ANEXA 3
la regulament
FIŞĂ DE EVALUARE
a performanţelor profesionale pentru magistraţii-asistenţi care ocupă funcţii de conducere
Magistraţii-asistenţi care, în perioada supusă evaluării, au desfăşurat numai activitate specifică funcţiei de conducere sunt evaluaţi şi punctaţi în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (5) din regulament.
Magistraţii-asistenţi care, în perioada supusă evaluării, au desfăşurat atât activitate specifică funcţiei de execuţie, cât şi activitate specifică funcţiei de conducere, concomitent sau succesiv, sunt evaluaţi şi punctaţi în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (6) şi (7) din regulament.
În activitatea desfăşurată de magistraţii-asistenţi care ocupă funcţii de conducere se evaluează criteriile privind integritatea şi criteriul privind evaluarea profesională prevăzute la secţiunea a 2-a sau secţiunea a 3-a ale cap. II din regulament, după caz, precum şi indicatorii criteriului „modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale“, în funcţie de aplicabilitatea acestora.
Modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale:
1. capacitatea de organizare a activităţilor specifice compartimentului:
a) repartizarea echilibrată şi echitabilă a sarcinilor de serviciu, ţinând seama şi de specializarea persoanei;
b) gestionarea resurselor umane şi materiale;
c) capacitatea de planificare a activităţilor;
d) iniţiativa, promptitudinea şi rapiditatea în luarea deciziilor şi asumarea răspunderii;
e) gestionarea informaţiilor;
f) modul de îndeplinire a atribuţiilor specifice, prevăzute de legi şi regulamente;
2. autoritatea şi capacitatea de decizie în organizarea activităţilor specifice compartimentului:
a) rezolvarea cu celeritate a lucrărilor specifice activităţii de conducere;
b) abilităţi de comunicare;
c) motivarea magistraţilor-asistenţi şi a personalului aflat în subordine;
d) obiectivitate şi imparţialitate în aprecierea activităţii subordonaţilor;
e) rezistenţa la stres;
3. capacitatea de monitorizare şi de evaluare a activităţii la nivelul compartimentului:
a) verificarea activităţii de grefă şi secretariat;
b) verificarea respectării distribuirii aleatorii a cauzelor;
c) preocuparea pentru pregătirea profesională a magistraţilor-asistenţi şi a personalului auxiliar de specialitate;
4. atitudinea în relaţiile cu judecătorii, subordonaţii, colegii, petiţionarii, alte instituţii:
a) comportamentul şi comunicarea cu judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul auxiliar de specialitate, justiţiabilii, persoanele implicate în actul de justiţie şi alte instituţii;
b) asigurarea accesului la informaţiile de interes public din cadrul instanţei;
c) transparenţa actului de conducere;
5. abilităţi de mediere, negociere şi soluţionare a conflictelor:
a) asigurarea unui climat optim de muncă;
b) capacitatea de sesizare şi soluţionare a deficienţelor de orice fel;
c) managementul situaţiilor de criză.
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
