Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Dosar nr. 572/64/2018
Completul compus din:
Preşedinte - Demis-Marius Spărios
Grefier - Mihaela Furnică
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii formulate de reclamanta S.C. ROMTANK - S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, având ca obiect „anulare act administrativ cu caracter normativ - Ordinul nr. 1.960/6.08.2018“.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă avocat Prepeliţă Dumitru pentru reclamanta S.C. ROMTANK - S.R.L. şi consilier juridic Daniela Zaharia pentru pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de şedinţă, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual şi împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanţii părţilor arată că nu au alte cereri de formulat sau chestiuni prealabile de invocat.
Nefiind alte cereri formulate, instanţa deschide dezbaterile şi acordă reprezentantei cuvântul în susţinerea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice, invocată prin întâmpinare, şi excepţiei rămânerii fără obiect a cauzei, invocată prin nota de şedinţă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Consilierul juridic Zaharia Daniela pentru pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice, astfel cum a fost formulată. MFP nu este emitentul actului administrativ care se contestă. Actul administrativ cu caracter normativ este emis de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, astfel că nu se impune prezenţa Ministerului Finanţelor Publice ca parte în prezentul proces.
Referitor la excepţia rămânerii fără obiect a cauzei, reprezentanta pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală solicită admiterea acesteia, ca fiind fondată. Arată că la finele lunii decembrie 2018 a fost abrogat actul administrativ normativ a cărui anulare se solicită, aspect relevat în cadrul notelor de şedinţă depuse de către pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală înaintea primului termen de judecată. Mai arată că în mod greşit s-a consemnat pe a doua filă a acestor note de şedinţă faptul că reclamanta a solicitat suspendarea, iar nu anularea actului administrativ care se contestă, fiind vorba de o simplă eroare materială.
Curtea acordă reclamantei, prin apărător, cuvântul asupra excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice, invocată prin întâmpinare, şi excepţiei rămânerii fără obiect a cauzei, invocată prin nota de şedinţă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi în susţinerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul convenţional al societăţii reclamante solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, având în vedere că Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este structură subordonată a Ministerului Finanţelor Publice şi nu putea emite un astfel de act administrativ cu caracter normativ fără avizul ministerului de resort.
Cu privire la excepţia rămânerii fără obiect a cererii de anulare a actului administrativ cu caracter normativ arată că, într-adevăr, în data de 28.12.2018 a fost publicat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3.236/2018, în care, la art. 9, se precizează faptul că se abrogă prevederile atât ale Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.960, cât şi, respectiv, 1.849, în forma în vigoare din anul 2016. Solicită a se avea în vedere că în acest moment, în ceea ce priveşte societatea reclamantă, prevederile Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3.326/2018 sunt suspendate ca urmare a dispoziţiilor hotărârii pronunţate în Dosarul nr. 2/64/2019 al Curţii de Apel Braşov, astfel încât nu sunt aplicabile aceste prevederi şi, respectiv, art. 9, care prevede că se abrogă prevederile Ordinului nr. 1.849/2016.
Totodată, au fost suspendate şi prevederile ordinului a cărui anulare se solicită în cauză, respectiv Ordinul nr. 1.960/6.08.2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în Dosarul nr. 468/64/2018 la data de 9.11.2018, în ce priveşte Societatea ROMTANK - S.R.L.
Pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de anulare a Ordinului nr. 1.960/6.08.2018 al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, să se aibă în vedere faptul că acest ordin a fost suspendat în peste 170 de dosare, la nivelul tuturor curţilor de apel din ţară, şi că, în conformitate cu acest ordin, act administrativ cu caracter normativ, până la data de 31.12.2018, operatorii economici care comercializează produse accizabile trebuie să se adreseze Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru emiterea unui nou atestat în vederea desfăşurării activităţii, fiind vorba de societăţile comerciale care desfăşoară acest tip de activitate fără a avea depozite.
Este aproape imposibil ca o societate comercială care a desfăşurat acest tip de activitate fără depozitare să întreprindă demersuri pentru a deţine un astfel de depozit. Aceste depozite sunt foarte mari, există un astfel de depozit la Mangalia, un altul la Satu Mare; Lukoil, Petrom, OMV reprezintă cei mai mari producători care deţin depozite, restul societăţilor comerciale desfăşoară acest tip de activitate fără a deţine astfel de depozite. Mai există un depozit.
De altfel, s-a arătat faptul că pentru construirea unui asemenea depozit este nevoie de aproximativ 2 ani pentru obţinerea avizelor, iar pentru achiziţionarea terenului în vederea demarării construcţiei depozitul ar trebui să se situeze în afara localităţii, la mare distanţă de cea mai apropiată localitate.
În totală contradicţie cu susţinerile Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice sunt prezentate noi măsuri de simplificare şi de debirocratizare,
iar măsura nr. 1, la codul fiscal, prevede eliminarea obligaţiei de înregistrare la autoritatea competentă a ordonatorului care comercializează angro şi en détail produse accizabile. Aşadar, în accepţiunea Ministerului Finanţelor Publice nu ar mai fi necesară obţinerea unui astfel de atestat de către comercianţii care desfăşoară un astfel de tip de activitate.
Mai mult decât atât, solicită a se reţine că cel mai mare producător, Moll România, a atacat în instanţă actul administrativ cu caracter normativ, împrejurare de fapt care poate fi verificată în aplicaţia ECRIS.
Pentru a se înţelege efectele negative ale ordinului a cărui anulare se solicită, reprezentantul reclamantei arată că piaţa funcţionează pe trei niveluri. Primul nivel este cel al producătorilor şi importatorilor, al doilea nivel este cel al comercianţilor angro, care, la rândul lor, sunt împărţiţi în categoria celor care au depozite proprii, foarte puţini, şi cei care nu au, majoritatea societăţilor comerciale care desfăşoară o astfel de activitate. Al treilea nivel îl reprezintă consumatorii, care pot fi producători agricoli, firme de transport, firme de construcţii, benzinării.
Firmele de pe nivelul al doilea acţionează ca un lanţ de transmisie între producător şi consumator, iar în prezent, prin emiterea Ordinului Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.960/2018, acest ciclu este întrerupt. În situaţia în care se va menţine acest act administrativ cu caracter normativ, este posibil să se întâlnească combine sau tractoare în benzinării. Mai mult, aceşti comercianţi de la nivelul al treilea pot cumpăra aceste produse cu scadenţă la 60 de zile, conform contractului, fiind ataşate contracte încheiate între societăţi comerciale, dovedindu-se faptul că se oferă şi această posibilitate. De asemenea, se oferă şi foarte multe discounturi, or, de la benzinărie nu pot fi achiziţionate aceste produse cu scadenţă la un anumit interval de timp.
Se mai arată că ordinul a cărui anulare se solicită a fost emis fără avizul Consiliului Concurenţei, aviz care este obligatoriu, conform art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 520/2013 şi art. 25 alin. (1) lit. l din Legea concurenţei nr. 21/1996.
Mai mult, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu a respectat prevederile art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională şi este evident că există discuţii cu privire la prezumţia de legalitate a acestui act administrativ cu caracter normativ. La un moment dat, în apărările părţii pârâte, se arată că s-a publicat în Monitorul Oficial al României Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3.236/2018 care, la art. 9, prevede abrogarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016. Or, pe data de 28.12.2018, în ultima zi când se puteau publica acte normative în Monitorul Oficial, este puţin probabil a se observa această publicare, prin urmare, consideră că nu a fost îndeplinit criteriul prevăzut de legea privind transparenţa decizională.
Pentru argumentele expuse, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acţiunii, anularea actului administrativ cu caracter normativ, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Reprezentanta pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală arată că nu a avut cunoştinţă de suspendarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3.236/2018, împrejurare faţă de care urmează a formula concluzii scrise.
În replică, reprezentantul societăţii reclamante arată că a indicat numărul dosarului în care Curtea de Apel Braşov a dispus suspendarea executării acestui ordin, respectiv nr. 2/64/2019.
Reprezentanta pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală susţine în continuare admiterea excepţiei lipsei de obiect, având în vedere că Ordinul nr. 1.960 care modifică Ordinul nr. 1.849 face doar să prelungească un termen-limită până la care se pot depune cereri pentru atestatele emise pentru operatorii economici şi acest termen este de 31.12.2018, prin urmare, nu mai are nicio valoare, având în vedere faptul că nu i-a adus societăţii reclamante niciun prejudiciu şi nicio vătămare. Solicită instanţei acordarea unui termen de două săptămâni pentru pronunţare, în vederea depunerii de concluzii scrise, întrucât urmează a trimite la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală concluziile prezentei cauze, iar aceasta va înainta concluziile scrise la dosarul cauzei. Instanţa pune în discuţie cererea formulată de reprezentanta pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru amânarea pronunţării.
Reprezentantul societăţii reclamante arată că nu se opune solicitării reprezentantei pârâte de a fi amânată pronunţarea peste două săptămâni, în vederea depunerii concluziilor scrise.
În raport cu dispoziţiile art. 394 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, instanţa închide dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.
CURTEA,
Pentru a acorda pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală posibilitatea de a depune concluzii scrise, la cererea reprezentantei acesteia în instanţă, având în vedere şi poziţia exprimată de reprezentantul societăţii reclamante, va dispune amânarea pronunţării la data de 15 martie 2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
DISPUNE:
Amână pronunţarea la data de 15 martie 2019.
Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin. (2) din noul Cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2019.
PREŞEDINTE
DEMIS-MARIUS SPĂRIOS
Grefier,
Mihaela Furnică
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
