Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Virgil Firuleasa - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiei în anulare, formulatã în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civilã, de domnul Bucur-Volk Petru impotriva <>Hotãrîrii Curţii Constituţionale nr. 37 din 2 octombrie 1996 , prin care i s-a respins ca neîntemeiatã contestaţia la neînregistrarea candidaturii la funcţia de Preşedinte al României.
Curtea a dispus soluţionarea prezentei contestaţii fãrã citarea contestatorului, potrivit procedurii legale referitoare la soluţionarea contestarii candidaturilor la funcţia de Preşedinte al României, avînd în vedere caracterul sau de incident procedural în cadrul contenciosului electoral şi ţinînd seama de cerinta legalã a rezolvarii litigiilor în domeniul electoral cu respectarea termenelor prevãzute de lege, conform prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 . De aceea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , Curtea constata ca prevederile art. 85 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã referitoare la citarea sau la înfãţişarea pãrţilor sînt incompatibile cu procedura jurisdicţionalã de soluţionare a contestaţiei de fata.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiei.
În motivarea contestaţiei se susţine ca <>Hotãrîrea Curţii Constituţionale nr. 37 din 2 octombrie 1996 este lovitã de nulitate, întrucît a fost pronunţatã dupã expirarea termenului legal de maximum 48 de ore, prevãzut la <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , al art. 11 alin. (2) şi (3) şi al <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã. Contestatorul solicita, de asemenea, admiterea contestaţiei sale în anulare, îndreptatã impotriva <>Hotãrîrii Curţii Constituţionale nr. 37 din 2 octombrie 1996 , sub motivul ca nu a fost citat şi astfel a fost împiedicat sa-şi prezinte dosarul de candidatura la funcţia de Preşedinte al României în fata Curţii Constituţionale, deşi, asa cum afirma, nu îndeplinea condiţia celor 100.000 de semnãturi.
Procurorul, avînd cuvintul, apreciazã ca inadmisibila contestaţia în anulare, deoarece art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 prevede în mod expres ca impotriva hotãrîrilor definitive pronunţate în contenciosul electoral nu exista cale de atac. În consecinta, nici celãlalt motiv invocat în contestaţie nu mai trebuie analizat.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţia în anulare, constata, cu opinia separatã a unui judecãtor, ca este competenta sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civilã.
În opinia separatã se arata ca, deoarece, fata de dispoziţiile constituţionale şi legale, jurisdicţia constituţionalã nu include şi cãile extraordinare de atac, iar în acest domeniu nu sînt aplicabile dispoziţiile procedurale civile, cererii de fata îi sînt aplicabile dispoziţiile constituţionale şi legale privitoare la rezolvarea petitiilor. Ca atare, rezolvarea acesteia prin proceduri jurisdicţionale este contrarã Constituţiei şi dispoziţiilor legale în materie.
Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 47/1992 , ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , Curtea retine urmãtoarele:
Contestaţia în anulare are ca obiect <>Hotãrîrea Curţii Constituţionale nr. 37 din 2 octombrie 1996 , pronunţatã în cadrul procedurii referitoare la soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 3 noiembrie 1996.
Afirmatia contestatorului ca hotãrîrea atacatã a fost pronunţatã cu încãlcarea prevederilor legale referitoare la termenul de soluţionare a contestaţiilor nu corespunde realitãţii. Astfel cum rezulta din înregistrãrile fãcute la Curtea Constituţionalã, contestaţia a fost primitã la data de 30 septembrie 1996, iar hotãrîrea asupra acesteia a fost pronunţatã la data de 2 octombrie 1996.
În legatura cu admisibilitatea contestaţiei în anulare, urmeazã sa se retina ca, în mod constant, prin hotãrîrile ei, Curtea Constituţionalã a statuat în sensul ca o astfel de cale de atac nu este compatibila cu reglementãrile legale în materie. În acest sens, prin hotãrîrile Curţii Constituţionale nr. 25 şi nr. 26 din 20 septembrie 1996, precum şi prin hotãrîrile nr. 31 din 25 septembrie 1996 şi nr. 43 din 5 octombrie 1996 s-a reţinut ca, în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, impotriva hotãrîrilor definitive pronunţate în contenciosul electoral reglementat de aceasta lege nu exista cale de atac. Întrucît <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României prevede ca dispoziţiile legale referitoare la judecarea contestaţiilor şi a oricãror alte cereri din Legea nr. 68/1992 se aplica şi în ceea ce priveşte alegerile preşedinţiale, rezulta ca prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 sînt incidente şi în ce priveşte contenciosul electoral privind alegerile preşedinţiale.
Curtea constata ca nu exista motive sa se revinã asupra celor statuate prin hotãrîrile anterioare.
Este de observat totodatã ca şi în ipoteza în care contestatorul ar fi fost citat la Curtea Constituţionalã, potrivit dispoziţiilor legale, el nu ar fi putut depune dosarul pentru înregistrarea candidaturii sale la funcţia de Preşedinte al României în fata acesteia, Curtea Constituţionalã nefiind abilitata prin lege sa înregistreze ea însãşi asemenea candidaturi.
Fata de cele arãtate, rezulta ca prezenta contestaţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a) şi ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , precum şi ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civilã, cu unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca inadmisibila contestaţia în anulare formulatã de domnul Bucur-Volk Petru impotriva <>Hotãrîrii Curţii Constituţionale nr. 37 din 2 octombrie 1996 .
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
