Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Alexandru Grigorie - procuror
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Zdrenghea Voicu impotriva Hotãrîrii Biroului Electoral Central nr. 6 din 1 octombrie 1996, prin care s-a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României, depusa la Biroul Electoral Central cu nr. 301 din 2 octombrie 1996.
Contestaţia a fost înaintatã Curţii Constituţionale şi formeazã obiectul Dosarului nr. 248 D/1996.
Curtea a decis soluţionarea contestaţiei fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la <>art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiei.
În contestaţie se susţine ca în mod greşit Biroul Electoral Central a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pe motiv ca nu este însoţitã de lista susţinãtorilor în condiţiile <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 , deoarece aceasta cerinta a legii nu este prevãzutã în Constituţie, ci într-o lege "care, dupã natura sa, este inferioarã Constituţiei", şi astfel anuleazã dreptul fundamental de a fi ales, "acesta neputind fi afectat de condiţii". Se mai susţine ca, fiind aprobatã prin referendum, Constituţia nu poate fi "alterata de vointa Parlamentului care sfideaza suveranitatea poporului, adaugind ceea ce poporul nu a aprobat", iar condiţia existenţei a 100.000 de semnãturi reprezintã, totodatã, "o veritabila revizuire a Constituţiei". În concluzie, se solicita constatarea neconstitutionalitatii prevederilor <>art. 9 lit. c) din Legea nr. 69/1992 şi se solicita înregistrarea candidaturii sale în calitate de candidat independent la Preşedinţia României.
Procurorul solicita respingerea contestaţiei, întrucît, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) şi ale <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, depunerea candidaturii se face numai dacã este însoţitã de lista sau de listele cu cel puţin 100.000 de sustinatori, cerinta de ordine publica.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţia înaintatã de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) şi ale <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, candidaturile se pot depune la Biroul Electoral Central, numai dacã sînt însoţite de lista a cel puţin 100.000 de sustinatori, condiţie instituitã prin lege organicã, conform art. 72 alin. (3) lit. a) din Constituţie.
În motivarea contestaţiei se susţine ca, întrucît condiţia legalã a prezentãrii unor liste de semnãturi nu este prevãzutã în Constituţie, <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 , care prevede aceasta condiţie, intra în conflict cu dispoziţiile constituţionale referitoare la eligibilitate.
Aceasta sustinere nu este intemeiata, deoarece dreptul de a fi ales şi propunerea candidaturii sînt doua aspecte diferite. Astfel, prin Hotãrîrea nr. 37 din 2 octombrie 1996 Curtea a statuat ca deşi o propunere de candidat nu poate privi, potrivit Constituţiei, decît pe o persoana ce întruneşte condiţiile constituţionale de eligibilitate, totuşi alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României pot avea loc numai cu respectarea procedurii electorale instituite prin <>Legea nr. 69/1992 , adoptatã în temeiul art. 72 alin. (3) lit. a) din Constituţie. De aceea depunerea candidaturii face parte din procedura electoralã, asa încît cerinta ca propunerea candidaturii sa fie reprezentativa, avînd adeziunea a cel puţin 100.000 de sustinatori, constituie o condiţie legalã ce nu vine în conflict cu dreptul constituţional al contestatorului de a fi ales. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat şi cu prilejul alegerilor din anul 1992 prin Hotãrîrea nr. 3 din 1 septembrie 1992 şi nu exista temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.
Fata de cele arãtate, se constata ca motivele invocate de contestator sînt neintemeiate şi, în consecinta, Hotãrîrea Biroului Electoral Central nr. 6 din 1 octombrie 1996 urmeazã a fi menţinutã, iar contestaţia urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele arãtate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a) şi ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neîntemeiatã contestaţia formulatã de domnul Zdrenghea Voicu.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
