Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Pop de Popa pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa de domnul Rai I. Mircea la Biroul Electoral Central, cu nr. 266 din 30 septembrie 1996.
Contestaţia a fost înaintatã Curţii Constituţionale şi formeazã obiectul Dosarului nr. 244 D/1996.
Curtea a dispus soluţionarea contestaţiei fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , art. 11 alin. (2) şi (3) şi <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la <>art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiei.
În motivarea contestaţie se arata ca domnul Ioan Pop de Popa este propus de Uniunea Nationala de Centru, "o alianta eterogena şi conjuncturala de partide: P.D.A.R., M.E.R. şi P.U.R., înfiinţate dupã anul 1989, în care unii membri, mercenari racolati de oligarhia economico-financiarã planetara, au participat la structurile politice ce au instaurat haosul şi degringolada în economie" şi au contribuit, prin abuz şi dictat, la desfiinţarea programelor strategice de dezvoltare social-economicã, la distrugerea agriculturii prin desfiinţarea abuzivã a C.A.P., la distrugerea sistemelor de irigaţii, a tehnologiilor şi a maşinilor agricole, la distrugerea "septelului de animale", precum şi la distrugerea mediului ambiant prin introducerea în ţara a deşeurilor toxice, atentindu-se astfel "la potenţialul biologic şi de securitate a sãnãtãţii poporului roman", toate acestea reflectindu-se în degradarea accentuata a nivelului de trai şi a moralitãţii populaţiei.
De asemenea, contestatorul arata ca membrii aliantei "sînt complici la evenimentele din decembrie 1989, culminante cu o lovitura de stat pe fondul unui scenariu organizatã de revoluţie, în care au fost asasinati cu cinism şi singe rece circa 1.000 de oameni naivi, nevinovati".
În concluzie, considera ca domnul Ioan Pop de Popa, "fiind inconjurat de un anturaj vicios", nu are puterea şi condiţiile morale necesare înscrierii pe lista candidaţilor pentru funcţia de Preşedinte al României.
Procurorul, avînd cuvintul în fond, apreciazã ca neîntemeiatã contestaţia, întrucît motivele invocate nu reprezintã cauze de neeligibilitate, ci simple consideratiuni politice.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţia înaintatã de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmãtoarele:
Motivele invocate în contestaţie nu reprezintã impedimente juridice pentru ca o persoana sa poatã candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încît nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrãrii de cãtre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ioan Pop de Popa la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin mai multe hotãrîri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 şi al alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.
Prin natura lor, aceste motive de ordin politic şi moral exced atribuţiilor Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi de <>Legea nr. 69/1992 , putind fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
În consecinta, contestaţia ce face obiectul judecaţii de fata urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele arãtate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi pe cele ale art. 2 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neîntemeiatã contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Pop de Popa la funcţia de Preşedinte al României, formulatã de domnul Rai I. Mircea.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
