Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Virgil Firuleasa - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturii domnului Adrian Paunescu pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central de domnul Rai I. Mircea, cu nr. 133 din 11 septembrie 1996, precum şi de domnul Somacescu Iulian, cu nr. 139 din 12 septembrie 1996.
Contestaţia domnului Rai I. Mircea a fost înaintatã Curţii Constituţionale la data de 11 septembrie 1996 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 185D/1996, iar contestaţia domnului Somacescu Iulian a fost înaintatã Curţii la data de 12 septembrie 1996 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 190D/1996.
Curtea a decis soluţionarea contestaţiilor fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii lor în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , art. 11 alin. (2) şi alin. (3) şi <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la <>art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiilor.
În motivarea contestaţiei depuse de domnul Rai I. Mircea se arata, în esenta, ca, sub aspect moral, nu se justifica ca domnul Adrian Paunescu sa candideze pentru funcţia de Preşedinte al României, întrucît a sprijinit alianta dintre Partidul Socialist al Muncii şi Partidul Democraţiei Sociale din România, implicit pe domnul Ion Iliescu, Preşedintele României, vinovat de situaţia actuala a tarii.
În contestaţia domnului Somacescu Iulian se susţine ca "alegerile prezidenţiale planificate sa aibã loc în anul 1996, simultan cu cele parlamentare, nu sînt constituţionale, deci înscrierea de candidaturi pentru funcţia de Preşedinte al României, existind deja un Preşedinte ales şi obligat prin Constituţie sa exercite acea funcţie încã doi ani, este, de asemenea, neconstitutionala". În argumentarea acestei opinii, contestatorul considera ca, dupã adoptarea Constituţiei, alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României nu ar fi trebuit sa aibã lor în 1992, ci în 1994, pînã la împlinirea duratei mandatului de 4 ani, prevãzut de art. 83 alin. (1) din Constituţie, calculatã de la data validãrii alegerilor din 20 mai 1990, astfel încît scrutinul urmãtor nu poate avea loc decît în anul 1998. În acest sens se invoca prevederile art. 1 alin. (3), precum şi cele ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi dispoziţiile <>art. 5 din Decretul-lege nr. 92/1990 , sustinindu-se, totodatã, ca, dupã adoptarea Constituţiei, Preşedintele României a exercitat atribuţiile prevãzute de aceasta, ceea ce implica şi ca durata mandatului nu putea fi decît de 4 ani.
Deoarece ambele contestaţii au acelaşi obiect, şi anume înregistrarea candidaturii domnului Adrian Paunescu, pentru mai buna administrare a justiţiei, preşedintele Curţii Constituţionale pune în discuţie conexarea dosarelor.
Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 190D/1996 la Dosarul nr. 185D/1996, care a fost primul înregistrat, urmînd a se pronunţa asupra celor doua contestaţii printr-o singura hotãrîre.
Procurorul, avînd cuvintul în fond, apreciazã ca motivele invocate în contestaţia domnului Rai I. Mircea sînt neintemeiate, nefiind cauze legale de neeligibilitate, ci simple consideratiuni politice. În ce priveşte contestaţia domnului Somacescu Iulian, arata ca motivele invocate sînt neintemeiate, ţinînd seama şi de cele statuate prin <>Hotãrîrea Curţii Constituţionale nr. 8 din 11 septembrie 1996 . În concluzie, solicita respingerea contestaţiilor.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţiile înaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmãtoarele:
Motivele invocate în contestaţia domnului Rai I. Mircea nu reprezintã impedimente juridice pentru ca o persoana sa poatã candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încît nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrãrii de cãtre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Adrian Paunescu la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin mai multe hotãrîri, cu prilejul alegerilor din anul 1992, precum şi prin <>Hotãrîrea nr. 9 din 11 septembrie 1996 . Prin natura lor, aceste motive exced atribuţiile Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi <>Legea nr. 69/1992 , putind fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
În consecinta, contestaţia urmeazã a fi respinsã.
Contestaţia domnului Somacescu Iulian se întemeiazã pe un singur motiv esenţial, şi anume ca mandatul de 4 ani pe care îl exercita domnul Ion Iliescu, în funcţia de Preşedinte al României, se încheie în 1998, astfel încît alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996 nu pot avea loc, fiind neconstituţionale. În legatura cu acest motiv, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Hotãrîrea nr. 8 din 11 septembrie 1996 , în sensul ca excede cadrul procesual al unei contestaţii formulate în temeiul <>Legii nr. 69/1992 . De asemenea, prin aceeaşi hotãrîre s-a statuat ca, potrivit legii, contestaţia nu poate privi decît candidaţii individualizati dupã înregistrarea candidaturii lor la Biroul Electoral Central şi nu contestarea în general a candidaturilor la funcţia de Preşedinte al României pentru alegerile din acest an.
În legatura cu motivul invocat în contestaţie privind exercitarea de cãtre Preşedintele României a atribuţiilor prevãzute de Constituţie, dupã intrarea în vigoare a acesteia, asa cum s-a statuat prin <>Hotãrîrea nr. 1 din 8 septembrie 1996 , aceasta a fost consecinta caracterului imediat aplicabil al prevederilor constituţionale respective.
În ce priveşte însã instituţia Preşedintelui României, aceasta, ca şi celelalte autoritãţi publice, a rãmas în funcţiune în temeiul art. 151 alin. (1) din Constituţie. De aceea, dupã intrarea în vigoare a Constituţiei, autoritãţile publice cu caracter electiv - Parlamentul României şi Preşedintele - şi-au continuat activitatea în temeiul prevederilor constituţionale sus-menţionate, pe baza legitimãrii conferite anterior, în urma scrutinului din 20 mai 1990.
În consecinta, nu se poate retine ca, exercitind atribuţiile constituţionale conferite funcţiei de Preşedinte al României în perioada 1991-1992, domnul Ion Iliescu ar fi îndeplinit mandatul constituţional prevãzut de art. 81 alin. (3) din Constituţie. Asa fiind, primul mandat constituţional este cel din perioada 1992-1996.
Invocarea în contestaţie a prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituţie privind definirea statului roman şi a <>art. 5 din Decretul-lege nr. 92/1990 privind principiul "un om, un vot" este evident eronatã.
Fata de cele arãtate, şi contestaţia domnului Somacescu Iulian urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele arate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi cele ale art. 2 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neintemeiate contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Adrian Paunescu la funcţia de Preşedinte al României, formulate de domnul Rai I. Mircea şi de domnul Somacescu Iulian.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
