Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Sorin Marinescu - procuror
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, dupã cum urmeazã:
- nr. 107 din 9 septembrie 1996, a domnului Macarie Augustin;
- nr. 109 din 9 septembrie 1996, a domnului Dumitrescu Marian;
- nr. 111 din 9 septembrie 1996, a domnului Barsan Vasile Victor.
Contestaţiile au fost înaintate Curţii Constituţionale la data de 10 septembrie 1996 şi formeazã obiectul dosarelor nr. 178D/1996, nr. 179D/1996 şi nr. 180D/1996.
Curtea a decis soluţionarea contestaţiilor, fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii lor în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , ale art. 11 alin. (2) şi alin. (3) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la <>art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiilor.
În motivarea contestaţiei domnului Macarie Augustin, care formeazã obiectul Dosarului nr. 178D/1996, se susţine, în esenta, ca domnul Ion Iliescu nu mai are dreptul sa candideze la funcţia de Preşedinte al României, deoarece a îndeplinit doua mandate în aceasta funcţie, potrivit prevederilor <>Decretului-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 , ale <>Decretului-lege nr. 92 din 14 martie 1990 , ale art. 81 alin. (4) din Constituţie, ale <>art. 10 din Legea nr. 69/1992 , precum şi <>Hotãrîrii Curţii Constituţionale nr. 18 din 7 septembrie 1992 . De asemenea, contestatorul invoca unele consideratii politice, în sensul ca numai prin respingerea înregistrãrii candidaturii "se va pune capãt tragediei poporului roman", victima a "comunistilor care azi, imbracati în alte haine, dar cu aceleaşi convingeri comuniste, vor sa-l distruga".
În motivarea contestaţiei domnului Dumitrescu Marian, care formeazã obiectul Dosarului nr. 179D/1996, se arata ca domnul Ion Iliescu, deşi a fost ales de doua ori Preşedinte al României şi a îndeplinit aceasta funcţie, îşi depune candidatura pentru un al treilea mandat. Contestatorul precizeazã şi ca l-a acuzat pe domnul Ion Iliescu de "tentativa de inalta trãdare", asa cum reiese din scrisoarea înregistratã la Curtea Constituţionalã sub nr. 1.501 din 26 august 1996. În aceste condiţii, considera ca participarea domnului Ion Iliescu la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996 este neconstitutionala şi "va determina producerea unor grave tulburãri sociale în România, diminuînd credibilitatea statului roman în relaţiile externe."
În motivarea contestaţiei domnului Barsan Vasile Victor, care formeazã obiectul Dosarului nr. 180D/1996, se susţine ca domnul Ion Iliescu candideazã în 1996 pentru al treilea mandat, întrucît al doilea mandat al sau "s-a consumat în perioada 1992-1996". Fãrã sa arate care a fost primul mandat, autorul contestaţiei afirma ca, pentru a demonstra ca se afla la al doilea mandat, domnul Ion Iliescu şi sustinatorii sãi folosesc sintagma "mandat constituţional", care nu se gãseşte în Constituţia României şi nici în legea electoralã, întrucît "nu aparţine limbajului juridic, ci limbajului politicianist". În consecinta, contestatorul propune folosirea termenului de mandat, pentru a demonstra ca domnul Ion Iliescu se afla la al treilea mandat.
Deoarece toate contestaţiile au acelaşi obiect, şi anume înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu, iar între motivele invocate exista o strinsa legatura, preşedintele Curţii Constituţionale, pentru o mai buna administrare a justiţiei, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 179D/1996 şi nr. 180D/1996 la Dosarul nr. 178D/1996, care a fost primul înregistrat, urmînd a se pronunţa asupra tuturor contestaţiilor printr-o singura hotãrîre.
Procurorul, avînd cuvintul în fond, apreciazã ca neintemeiate contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, în raport cu prevederile art. 81 alin. (4) din Constituţie şi ale <>art. 10 din Legea nr. 69/1992 , solicitind respingerea acestora.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţiile înaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 şi vazind concluziile procurorului, Curtea retine urmãtoarele:
În legatura cu principalul motiv al contestaţiilor privind depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un al treilea mandat, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Hotãrîrea nr. 1 din 8 septembrie 1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 septembrie 1996, şi nu exista motive sa revinã asupra celor statuate. Astfel, s-a stabilit ca "mandatul presedintial reglementat de Constituţia României nu poate fi aşezat în prelungirea unor durate de îndeplinire a funcţiei de Preşedinte al României anterioare intrãrii în vigoare a legii fundamentale" şi ca "mandatul de Preşedinte al României din perioada 1992-1996 este primul mandat constituţional al domnului Ion Iliescu". În consecinta, motivul invocat în legatura cu numãrul mandatelor exercitate pînã în prezent de domnul Ion Iliescu este neîntemeiat.
Cu privire la motivul invocat în legatura cu termenul de "mandat constituţional", asa cum s-a statuat prin <>Hotãrîrea nr. 1 din 8 septembrie 1996 , instituţia "mandatului", ca element component al funcţiei de Preşedinte al României, a fost pentru prima data consacratã prin Constituţia din 1991. De aceea mandatul de Preşedinte al României nu poate fi altfel decît "constituţional".
Cît priveşte afirmatia ca a fost declansata procedura de punere sub acuzare a domnului Ion Iliescu pentru comiterea tentativei de inalta trãdare, prin cererea înregistratã cu nr. 1.501 din 26 august 1996 la Curtea Constituţionalã, este de observat ca o atare petiţie nu poate declansa procedura la care face referire contestatorul, ea neintrind în competenta Curţii Constituţionale, expres şi limitativ stabilitã prin art. 144 din Constituţie, drept pentru care cererea sa a fost transmisã încã de la 30 august 1996 celor doua Camere ale Parlamentului. Asa fiind, acest "motiv" urmeazã sa fie înlãturat.
În sfîrşit, nu pot fi reţinute nici consideratiile de ordin politic invocate în contestaţii, deoarece acestea nu constituie argumente juridice; or, Curtea Constituţionalã, potrivit <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţa în numele legii", iar potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare şi funcţionare "nu statueazã decît asupra problemelor de drept".
În consecinta, contestaţiile urmeazã sa fie respinse.
Pentru considerentele arãtate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale art. 27 şi ale <>art. 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi cele ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neintemeiate contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, formulate de domnii Macarie Augustin, Dumitrescu Marian şi Barsan Vasile Victor.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
