Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 9 din 27 octombrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 591 din 22 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
La data de 27 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia înregistratã la nr. 171 din 27 octombrie 2000, formulatã de Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România.
Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 337D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În motivarea contestaţiei se susţine ca înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru alegerile din 26 noiembrie 2000 este nelegalã şi neconstitutionala, contravenind prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie. În opinia contestatorului candidatul Ion Iliescu a mai îndeplinit funcţia de Preşedinte al României şi în aceasta calitate a îndeplinit prerogativele unui şef de stat. În continuare se apreciazã ca, în perioada în care candidatul Ion Iliescu a fost Preşedinte al României, "a demonstrat a fi nedemn de a reprezenta statul roman, el neputând garanta unitatea şi integritatea teritorialã a tarii", fapt pentru care se conchide ca "nu poate beneficia de atenţia şi onorurile oferite de comunitatea ţãrilor europene", datoritã "activitãţii din trecutul sau comunist". În cuprinsul contestaţiei se fac, de asemenea, aprecieri cu privire la trecutul politic al domnului Ion Iliescu, cu referire la perioada studiilor în fosta U.R.S.S. şi apoi ca activist al fostului P.C.R. în funcţii importante, iar apoi, dupã Revoluţie, ca fost Preşedinte al României, când a reprimat manifestãrile de protest din Piata Universitatii apelând la ajutorul "detasamentelor muncitoresti", chemând minerii în capitala "pentru a teroriza şi lichidã pe pasnicii manifestanti pe care i-a denumit golani". În continuarea motivarii se susţine ca domnul Ion Iliescu a participat la "distrugerea economiei naţionale; a înşelat alegatorii în anul 1992", promitandu-le ca "va crea un milion de locuri de munca şi va construi o suta de mii de apartamente"; "a fost de acord cu încheierea tratatului cu Federaţia Rusa şi Ucraina, care cuprindea clauze inadmisibile pentru poporul roman".
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, arata ca noţiunea de mandat al Preşedintelui României este utilizata în <>Legea nr. 69/1992 , adoptatã în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca <>Decretul-lege nr. 92/1990 a fost un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referea la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezulta ca motivul invocat în legatura cu numãrul mandatelor exercitate pana în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. În ceea ce priveşte motivele privind trecutul politic al candidatului Ion Iliescu se precizeazã ca acestea nu constituie cauze legale de neeligibilitate. În consecinta, se solicita respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.
În opinia contestatorului înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu contravine prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãruia: "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive". În contestaţie se mai invoca, de asemenea, unele motive cu privire la trecutul politic al candidatului Ion Iliescu.
I. Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca, în legatura cu primul motiv al contestaţiei, şi anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţionalã, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul ca domnul Ion Iliescu a îndeplinit pana în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzãtor prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.
Cele statuate de Curtea Constituţionalã prin Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea jurisprudenţei.
II. În ceea ce priveşte celelalte motive cuprinse în contestaţie Curtea constata ca atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevãzute expres şi limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi varsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României.";
- Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã.";
- Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive."
În speta, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constata ca acestea nu se regãsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintã opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.
În consecinta, contestaţia ce face obiectul prezentei cauze urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi cu privire la celelalte aspecte,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
