Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
La data de 4 decembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia în anulare înregistratã sub nr. 767 din 30 noiembrie 2000, formulatã de domnul Petru Bucur-Volk impotriva soluţiei date prin <>Hotãrârea Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000 , prin care a fost respinsã contestaţia sa privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României.
Contestaţia în anulare formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 436D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (4) teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţia se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În cuprinsul cererii formulate de cãtre contestator se solicita: 1) citarea contestatorului pentru soluţionarea prezentei contestaţii; 2) recuzarea unuia dintre judecãtorii Curţii Constituţionale; 3) anularea <>Hotãrârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000 , deoarece a fost pronunţatã fãrã citarea pãrţilor, ceea ce a avut drept consecinta imposibilitatea participãrii contestatorului la dezbaterile din data de 6 noiembrie 2000 pentru "a administra probe cu privire la falsitatea semnaturilor de sustinere" a candidaturii domnului Ion Iliescu, problema asupra cãreia se fac cercetãri şi de cãtre Ministerul Public.
Preşedintele Curţii Constituţionale pune în discuţie admisibilitatea cererilor prealabile privind citarea contestatorului şi, respectiv, recuzarea unuia dintre judecãtorii Curţii.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca, în temeiul art. 20 alin. (4) teza întâi şi al art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, cele doua cereri formulate de contestator sunt inadmisibile.
Curtea Constituţionalã, deliberând, respinge ca fiind inadmisibile cererile prealabile formulate, pentru urmãtoarele motive:
1. În legatura cu cererea privind citarea contestatorului, Curtea constata ca, potrivit prevederilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, "Procedura jurisdicţionalã prevãzutã de prezenta lege se completeazã cu regulile procedurii civile, în mãsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fata Curţii Constituţionale. Compatibilitatea se hotãrãşte exclusiv de Curte." În temeiul acestor dispoziţii legale Curtea Constituţionalã a hotãrât ca în materia contenciosului electoral normele procedurii civile referitoare la citarea pãrţilor nu sunt compatibile cu procedura jurisdicţionalã a Curţii. În acest sens, prin art. 20 alin. (4) teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale (astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), se prevede: "Dezbaterile au loc cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar şi, cu excepţia cazurilor prevãzute la art. 144 lit. c) şi i) din Constituţie, fãrã citarea pãrţilor."
2. Referitor la cererea de recuzare Curtea a stabilit, de asemenea, ca reglementãrile de drept procesual civil referitoare la instituţia recuzãrii judecãtorului sunt incompatibile în cadrul procedurii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, în toate cauzele, indiferent de obiectul acestora. Astfel, art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale (astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), prevede ca: "O data legal sesizatã, Curtea procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecãtorilor."
Cauza fiind în stare de judecata, se da cuvântul, pe fond, reprezentantului Ministerului Public, care, punând concluzii în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , apreciazã ca, în raport cu dispoziţiile legale aplicabile contenciosului electoral, contestaţia în anulare formulatã de domnul Petru Bucur-Volk este inadmisibila, deoarece impotriva hotãrârilor pronunţate de Curtea Constituţionalã în temeiul <>Legii nr. 69/1992 nu exista cale de atac, iar, pe fond, considera ca aceasta este neîntemeiatã.
CURTEA,
analizând contestaţia în anulare în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin (2) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze contestaţia cu care a fost sesizatã.
Curtea constata ca domnul Petru Bucur-Volk a formulat contestaţie impotriva înregistrãrii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie care a format obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 378 D/2000 şi care a fost respinsã prin <>Hotãrârea nr. 31 din 6 noiembrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 20 noiembrie 2000. Impotriva acelei hotãrâri s-a formulat contestaţia în anulare care face obiectul prezentei cauze.
Examinând contestaţia în anulare formulatã impotriva <>Hotãrârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000 , Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, întrucât impotriva soluţiilor pronunţate de Curtea Constituţionalã în domeniul contenciosului electoral nu se poate exercita nici o cale de atac. Astfel, conform <>art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, "Impotriva hotãrârilor definitive, pronunţate de instanţele judecãtoreşti potrivit prezentei legi, nu exista cale de atac". Aceasta dispoziţie, care este aplicabilã, potrivit <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, şi hotãrârilor pronunţate în legatura cu desfãşurarea procedurii de alegere a Preşedintelui României exclude şi posibilitatea exercitãrii oricãreia dintre cãile extraordinare de atac, inclusiv a contestaţiei în anulare.
De altfel, în acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale (de exemplu, <>Hotãrârea nr. 25 din 20 septembrie 1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 24 septembrie 1996, precum şi <>Hotãrârea nr. 72 din 24 octombrie 1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 28 octombrie 1996).
Fata de cele arãtate, precum şi având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (4) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, potrivit cãruia soluţionarea cauzelor în materia contenciosului electoral se face fãrã citarea pãrţilor, rezulta ca prezenta contestaţie în anulare urmeazã sa fie respinsã ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele arãtate şi vazand dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale <>art. 16, 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992 , precum şi ale <>art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 ,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, contestaţia în anulare formulatã de domnul Petru Bucur-Volk impotriva <>Hotãrârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000 .
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
