Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 40 din 7 noiembrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Lucian Orasel pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 622 din 30 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
La data de 31 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, Contestaţia înregistratã la nr. 255 din 31 octombrie 2000, formulatã de doamna Veronica Nanu. Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturilor domnilor Lucian Orasel şi PaulPhilippe Hohenzollern pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 346D/2000.
De asemenea, la data de 3 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, Contestaţia înregistratã la nr. 320 din 2 noiembrie 2000, formulatã de doamna Veronica Gindac şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 362D/2000.
Tot astfel, la data de 5 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, şi Contestaţia înregistratã la nr. 330 din 3 noiembrie 2000, formulatã de domnul Ilie Mircea Rai şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 372D/2000.
În sfârşit, la data de 6 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, Contestaţia înregistratã la nr. 367 din 5 noiembrie 2000, formulatã de domnul Adrian-Alexandru Niculescu şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 382D/2000.
Contestaţiile formulate în dosarele nr. 362D/2000, nr. 372D/2000 şi nr. 382D/2000 privesc exclusiv înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În cuprinsul contestaţiei ce formeazã obiectul Dosarului nr. 346D/2000 se susţine, în esenta, ca cei doi candidaţi (domnii Lucian Orasel şi Paul-Philippe Hohenzollern) beneficiazã de statutul dublei cetãţenii (şi anume de cetateniile romana şi americana şi, respectiv, de cetateniile romana şi britanica) şi ca, în consecinta, Biroul Electoral Central nu trebuia sa înregistreze candidatura acestora pentru funcţia de Preşedinte al României.
Prin contestaţia formulatã de doamna Veronica Gindac, contestaţie care formeazã obiectul Dosarului nr. 362D/2000, se susţine ca domnul Lucian Orasel nu întruneşte condiţiile prevãzute la art. 35, coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituţie, pentru a putea candida la funcţia de Preşedinte al României. În motivarea acestei sustineri se arata ca la data de 25 octombrie 2000, când s-a prezentat la Biroul Electoral Central pentru depunerea candidaturii, domnul Lucian Orasel nu detinea cetãţenia romana şi nu a fost înscris pe lista candidaţilor, pentru ca la data de 26 octombrie 2000 sa se prezinte din nou la sediul Biroului Electoral Central "cu cetãţenia redobandita". Se menţioneazã ca domnul Lucian Orasel nu a fãcut dovada existenţei unei hotãrâri a Guvernului, care sa fi fost publicatã în Monitorul Oficial al României şi sa ateste ca şi-a redobândit cetãţenia romana, asa cum prevãd dispoziţiile <>Legii nr. 21/1991 privind cetãţenia romana. Se mai arata ca dovada renunţãrii la cetãţenia americana a fost facuta cu o adeverinta emisã de Ambasada S.U.A. la Bucureşti, adeverinta care nu poate suplini declaraţia autenticã de renunţare la cetãţenia altei tari.
Prin contestaţia ce formeazã obiectul Dosarului nr. 372D/2000 se solicita respingerea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României, sustinandu-se, în esenta, ca asupra acestuia planeaza banuiala legitima ca ar fi agent al unor servicii secrete strãine cu misiunea de a intoxica electoratul roman cu informaţii care sa îi deturneze pe alegatori de la cauzele majore ce au contribuit la dezastrul economiei României.
În cuprinsul contestaţiei care formeazã obiectul Dosarului nr. 382D/2000 se solicita respingerea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României, deoarece "din dosarul candidatului lipseşte orice dovada a renunţãrii la cetãţenia americana, pe care candidatul, într-un interviu acordat ziarului <<Cotidianul>> din 21-22 octombrie 2000, a afirmat ca a deţinut-o".
În temeiul art. 165 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã a dispus, prin Încheierea din 2 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 346D/2000, disjungerea capatului de cerere referitor la candidatura domnului Lucian Orasel, precum şi continuarea dezbaterilor referitoare la contestarea candidaturii acestuia în şedinţa din 3 noiembrie 2000. Totodatã prin <>Hotãrârea nr. 20 din 2 noiembrie 2000 a fost soluţionatã, separat, contestaţia referitoare la candidatura domnului Paul-Philippe Hohenzollern pentru funcţia de Preşedinte al României.
Deoarece contestaţiile ce formeazã obiectul dosarelor nr. 346D/2000 şi nr. 362D/2000 au acelaşi obiect, şi anume înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel la funcţia de Preşedinte al României, iar între motivele invocate exista o strânsã legatura, Curtea, în şedinţa de dezbateri din 3 noiembrie 2000, pune în discuţie din oficiu problema conexarii celor doua cauze.
Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea Constituţionalã, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedura civilã şi ale <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, dispune conexarea Dosarului nr. 362D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.
De asemenea, deoarece Dosarul nr. 382D/2000 are ca obiect contestarea înregistrãrii aceleiaşi candidaturi, în şedinţa din 6 noiembrie 2000 Curtea pune în discuţie din oficiu problema conexarii acestei cauze la Dosarul nr. 346D/2000. Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare. Curtea Constituţionalã, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedura civilã şi ale <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, dispune conexarea Dosarului nr. 382D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.
În sfârşit, la data de 7 noiembrie 2000 Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexarii Dosarului nr. 372D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000, conexare care este justificatã de aceleaşi argumente ca şi cele aplicabile în dosarele anterioare. Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare. Curtea Constituţionalã, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedura civilã şi ale <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, dispune conexarea Dosarului nr. 372D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.
Dezbaterile pentru soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000, contestaţii care, ca urmare a conexarilor dispuse conform celor arãtate mai sus, formeazã obiectul Dosarului nr. 346D/2000, au avut loc în şedinţa din 1 noiembrie 2000 şi au continuat în şedinţele din 3 noiembrie 2000 şi 7 noiembrie 2000. Dezbaterile desfãşurate în şedinţele de judecata din 1 noiembrie 2000 şi din 3 noiembrie 2000 au fost consemnate în încheierile întocmite pentru şedinţele respective.
În perioada de la primirea contestaţiilor şi pana la dezbaterile finale din data de 7 noiembrie 2000 Curtea Constituţionalã a solicitat documente şi informaţii atât de la contestatori şi candidat, cat şi de la diferite autoritãţi, pentru a stabili dacã domnul Lucian Orasel, la data depunerii candidaturii pentru alegerea în funcţia de Preşedinte al României (25 octombrie 2000), a avut şi o alta cetãţenie în afarã de cetãţenia romana.
Astfel, având în vedere ca prin scrisoarea sa din 1 noiembrie 2000, transmisã prin telefax, domnul Lucian Orasel a declarat ca "[...] eu am o singura cetãţenie, cea romana", precum şi ca "Toate vizitele mele în strãinãtate şi sederile mele în strãinãtate s-au bazat pe vize de ieşire din ţara şi vize acceptate de şedere în alta ţara, pe perioadele respective", Curtea i-a adresat invitaţia de a depune la dosarul cauzei o fotocopie de pe pasaportul romanesc pe baza cãruia a efectuat deplasarile în strãinãtate şi intrãrile în România. Candidatul Lucian Orasel nu a dat însã curs acestei solicitãri. (Abia la 7 noiembrie 2000 candidatul a prezentat un pasaport romanesc, dar care fusese emis cu numai o zi înainte.)
În aceste condiţii, la data de 1 noiembrie 2000, prin adresa nr. 3.678 Curtea Constituţionalã a solicitat Consulatului Statelor Unite ale Americii la Bucureşti informaţii cu privire la existenta sau inexistenta, la data de 25 octombrie 2000, a cetateniei americane a domnului Lucian Orasel. Totodatã, în temeiul art. 20 alin. 4 teza a doua din Regulamentul Curţii, modificat, au fost solicitate Direcţiei generale de evidenta informatizata a persoanei din cadrul Ministerului de Interne informaţii referitoare la cetãţenia romana şi la domiciliul domnului Lucian Orasel, în raport cu data de 25 octombrie 2000, precum şi informaţii privind eventuala deţinere de cãtre candidat a altei cetãţenii decât cea romana. În temeiul aceloraşi dispoziţii regulamentare, precum şi potrivit <>art. 5 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, prin Adresa nr. 346D/2000 din 1 noiembrie 2000, transmisã Inspectoratului general al poliţiei de frontiera din cadrul Ministerului de Interne, au fost solicitate date referitoare la pasaportul pe baza cãruia domnul Lucian Orasel a intrat în România sau a ieşit din România dupã repatrierea sa. De asemenea, în conformitate cu <>art. 5 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, prin Scrisoarea nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000, adresatã Ambasadei României la Washington, au fost solicitate informaţii privind reglementãrile din S.U.A. în materia documentelor de cãlãtorie internationala pentru persoane care nu deţin cetãţenia americana. Aceeaşi solicitare a fost adresatã din nou, prin faxul nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000, şi Consulatului Statelor Unite ale Americii la Bucureşti. Totodatã prin adresa din 5 noiembrie 2000 s-a solicitat Inspectoratului general al poliţiei de frontiera din cadrul Ministerului de Interne sa precizeze dacã autoritãţile S.U.A. pot elibera pasaport "simplu" (propriu-zis) unui titular care nu are cetãţenia americana şi dacã titularul unui document de cãlãtorie internationala eliberat de autoritãţile S.U.A., care nu deţine cetãţenia americana, are nevoie de viza autoritãţilor romane pentru intrarea în România. La aceeaşi data s-a solicitat Direcţiei relaţii consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe sa comunice Curţii Constituţionale dacã în cursul anului 2000 domnului Lucian Orasel i s-a eliberat viza pentru intrarea în România de cãtre consulatele romane (în special, de consulatele deschise în S.U.A. şi în Olanda). De asemenea, prin Adresa nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000 s-a solicitat Direcţiei generale de evidenta informatizata a persoanei din cadrul Ministerului de Interne punerea la dispoziţia Curţii Constituţionale a dosarului privind repatrierea în anul 1994 a domnului Lucian Orasel.
În sfârşit, în scopul soluţionãrii contestaţiilor, domnului Lucian Orasel i s-a înmânat o scrisoare, redactatã în limba engleza, prin care se atesta ca pe rolul Curţii Constituţionale exista o contestaţie impotriva candidaturii acestuia pentru funcţia de Preşedinte al României, solicitandu-se autoritãţilor competente acordarea întregului sprijin domnului Lucian Orasel, în vederea obţinerii de cãtre acesta a oricãrui element relevant pentru soluţionarea cauzei.
În vederea deplinei asigurãri a exerciţiului dreptului la apãrare, candidatului i s-au transmis copii de pe toate scrisorile adresate de Curte autoritãţilor şi instituţiilor arãtate, precum şi copii de pe rãspunsurile primite la acestea. De asemenea, în temeiul art. 20 alin. 4 teza a doua din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, în redactarea modificatã prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19/2000 , domnului Lucian Orasel i s-a solicitat de mai multe ori sa punã la dispoziţie Curţii Constituţionale documente relevante din care sa rezulte ca la data depunerii candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României nu mai detinea şi cetãţenia S.U.A.
CURTEA,
analizând contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României.
Toate contestaţiile conexate în prezenta cauza sunt motivate, în esenta, în sensul ca domnul Lucian Orasel nu îndeplineşte condiţiile de eligibilitate prevãzute la art. 35 alin. (1), raportat la art. 16 alin. (3) din Constituţie, deoarece, în afarã de cetãţenia romana, are şi cetãţenia Statelor Unite ale Americii.
În plus, în contestaţia care formeazã obiectul Dosarului nr. 372D/2000 s-a mai susţinut şi ca exista banuiala potrivit cãreia candidatul ar fi agent al unor servicii secrete strãine.
Curtea constata ca acest din urma motiv nu se încadreazã în impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României şi, prin urmare, nu poate constitui obiect al controlului exercitat de Curtea Constituţionalã.
Art. 35 alin. (1) şi art. 16 alin. (3) din Constituţie, invocate în motivarea contestaţiilor, prevãd:
- Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).";
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara."
Curtea, examinând documentele aflate în dosarul primit de la Biroul Electoral Central, constata ca domnul Lucian Orasel are cetãţenia romana şi domiciliul în ţara. Aceasta situaţie s-a confirmat ulterior şi prin copia de pe adeverinta nr. 27.817 din 16 mai 1994, eliberata de Direcţia generalã de paşapoarte şi a poliţiei de frontiera din cadrul Ministerului de Interne, document potrivit cãruia domnul Lucian Orasel şi-a redobândit cetãţenia romana în condiţiile prevãzute la <>art. 36 din Legea nr. 21/1991 privind cetãţenia romana.
În schimb, din nici unul dintre aceste documente nu rezulta date concludente care sa confirme sau sa infirme susţinerile contestatorilor cu privire la deţinerea şi a unei alte cetãţenii. De aceea a fost necesarã întreprinderea a numeroase demersuri pentru obţinerea de informaţii şi date pertinente, în condiţiile în care candidatul, deşi invitat de mai multe ori, nu a prezentat nici un fel de pasaport, iar Secţia consularã a Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucureşti, la data de 2 noiembrie 2000, a rãspuns la solicitarea Curţii din 1 noiembrie 2000 ca "Ambasada nu va poate furniza informaţii privind cetãţenia domnului Orasel".
Contestaţiile, celelalte acte ale dosarului, precum şi documentele, informaţiile şi datele obţinute ulterior au fost comunicate candidatului, dându-i-se posibilitatea sa îşi formuleze apãrãrile în cunostinta de cauza, iar dezbaterea cauzei a fost amânatã de mai multe ori pentru a i se asigura exerciţiul deplin al dreptului la apãrare.
În legatura cu acest din urma aspect, deşi dispoziţiile <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României obliga Curtea Constituţionalã sa soluţioneze contestaţia în cel mult 48 de ore de la înregistrarea acesteia (adicã, în speta, nu mai târziu de 2 noiembrie 2000, ora 14,00), Curtea a considerat ca asupra menţionatei reglementãri legale prevaleazã, în lumina garantarii, prin art. 24 din Constituţie, a dreptului la apãrare, imperativul asigurãrii pentru candidat a timpului necesar realizãrii oricãror demersuri care sa permitã înlãturarea dovezilor nefavorabile existente la dosar. Asa fiind, Curtea a dispus continuarea dezbaterilor pana la data de 7 noiembrie 2000, când a fost pronunţatã prezenta hotãrâre, în condiţiile în care, potrivit dispoziţiilor legale aplicabile, aceasta este cea din urma zi pentru soluţionarea de cãtre Curtea Constituţionalã a contestaţiilor impotriva înregistrãrii candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României.
Pe parcursul soluţionãrii contestaţiei, la solicitarea Curţii, candidatul Lucian Orasel a depus la dosar, succesiv, trei declaraţii scrise personal, completate cu explicaţii suplimentare prezentate în mod oral Plenului Curţii. Prin toate aceste declaraţii şi explicaţii candidatul a afirmat constant ca nu are şi nu a avut niciodatã cetãţenia americana, precum şi ca a fost doar rezident în Statele Unite ale Americii. În acest sens s-a oferit sa prezinte o dovada pertinenta, eliberata de Oficiul de imigrari şi naturalizare al Statului New York, unde este rezident. În consecinta, a depus la dosarul Curţii un formular emis de oficiul menţionat, formular care, potrivit propriei sale declaraţii, i-a fost transmis prin telefax din Statele Unite ale Americii de sotia sa. Examinând acest act, care poarta data de 6 noiembrie 2000, Curtea constata ca unica informaţie ce rezulta din conţinutul sau este urmãtoarea: "Am efectuat o cercetare completa dacã exista dosare/fise în legatura cu cererea dumneavoastrã şi nu au fost gãsite." Candidatul nu a anexat însã şi cererea prin care s-a solicitat eliberarea acestui act. Asa fiind, Curtea constata ca din acest document nu rezulta faptul ca domnul Lucian Orasel are sau nu are cetãţenia americana.
Candidatul a susţinut, de asemenea, ca nu a fost niciodatã titularul unui pasaport american, ci, în calitatea sa de rezident permanent, i s-a eliberat un simplu permis pentru multiple iesiri şi intrari din/în Statele Unite ale Americii. La solicitarea Curţii de a prezenta în original sau în copie acel document, candidatul a arãtat ca urmeazã sa îl obţinã de la ambasada, unde l-a depus dupã intrarea în ţara, pentru ca dupã aceea sa susţinã ca documentul nu mai exista, întrucât pentru fiecare cãlãtorie se elibereazã un nou permis. Ulterior a revenit asupra acestei sustineri, arãtând ca ultima data când a intrat în România a utilizat un document asemãnãtor pasaportului american, pe care însã exista menţiunea "în loc de" pasaport, precum şi ca, probabil, acesta a fost confundat de organele de control de la frontiera romana cu un pasaport propriu-zis. Cu toate acestea, nu a prezentat nici acest document, sustinand ca, prin intermediul mamei sale adoptive, l-a returnat autoritãţii americane emitente.
În aceste condiţii Curtea a trebuit sa se adreseze autoritãţilor romane competente. Din corespondenta purtata cu autoritãţile competente din cadrul Ministerului de Interne a rezultat ca domnul Lucian Orasel a emigrat cu un pasaport romanesc eliberat în anul 1976, având durata de valabilitate de numai 2 ani, iar ulterior, pana la data de 6 noiembrie 2000, nu i s-a mai eliberat vreun alt pasaport romanesc. De asemenea, a mai rezultat ca domnul Lucian Orasel a intrat în România la data de 12 ianuarie 1998 şi a ieşit la data de 9 februarie 1998 cu pasaportul nr. 110072670, eliberat de autoritãţile americane, iar apoi, utilizând pasaportul nr. 111841947, eliberat de aceleaşi autoritãţi, a mai calatorit în România de şase ori, ultima intrare fiind la data de 18 august 2000.
Tot la solicitarea Curţii Inspectoratul general al poliţiei de frontiera din cadrul Ministerului de Interne, Ambasada României la Washington, Consulatul General al României la New York şi Consulatul Statelor Unite ale Americii la Bucureşti au comunicat ca paşapoarte americane propriu-zise se elibereazã doar cetãţenilor Statelor Unite ale Americii. Rezidenţilor şi refugiatilor li se elibereazã alte tipuri de documente de cãlãtorie, existând deosebiri esenţiale fata de pasaportul propriu-zis. În acest sens, au fost puse la dispoziţie Curţii fotocopii de pe diferitele tipuri de documente. S-a mai fãcut şi precizarea ca acele documente se pãstreazã de cãtre titulari, neexistand obligaţia restituirii lor. De asemenea, s-a comunicat ca pentru a putea intra în România cu un alt document de cãlãtorie internationala decât pasaportul este necesarã şi viza autoritãţilor romane, iar domnul Lucian Orasel niciodatã nu a solicitat şi nu a obţinut o asemenea viza.
Curtea a solicitat Ministerului de Interne şi dosarul de repatriere al domnului Lucian Orasel. În cuprinsul acestui dosar, Curtea a constatat ca se afla declaraţia autentificatã a domnului Lucian Orasel în vederea redobandirii cetateniei romane, în care acesta a precizat expres ca este "cetãţean american", iar notarul de stat, în încheierea de autentificare din 11 mai 1994 a declaraţiei, a consemnat ca în fata sa s-a prezentat "Orasel Lucian Vasile, cetãţean american, domiciliat în 1200 5 th Avenue Suite 2 D New York NY 10029 U.S.A., identificat prin pasaport nr. 110072670, eliberat la 6 septembrie 1988 de aut. din U.S.A.". Curtea observa ca acest pasaport este identic aceluia cu care candidatul a calatorit în România în lunile ianuarie şi februarie 1998.
Asa fiind, Curtea Constituţionalã constata ca domnul Lucian Orasel deţine, pe lângã cetãţenia romana, şi cetãţenia Statelor Unite ale Americii. Aceasta împrejurare, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1), raportate la art. 16 alin. (3) din Constituţie, constituie o cauza de excludere a posibilitatii de a fi ales într-o funcţie de demnitate publica, civilã sau militarã, şi de a îndeplini o asemenea funcţie, iar potrivit dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , "Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condiţiile prevãzute de art. 35 din Constituţie pentru a fi alese sau care au fost alese anterior, de doua ori, ca Preşedinte al României".
Fata de considerentele de mai sus Curtea constata ca sunt întemeiate contestaţiile depuse impotriva candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României a domnului Lucian Orasel şi de aceea acestea urmeazã sa fie admise, impunandu-se anularea înregistrãrii de cãtre Biroul Electoral Central a acestei candidaturi.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Admite contestaţiile formulate de doamna Veronica Nanu, doamna Veronica Gindac, domnul Ilie Mircea Rai şi domnul Adrian-Alexandru Niculescu şi, în consecinta, dispune anularea înregistrãrii de cãtre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
