Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 37 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 614 din 29 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
La data de 6 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, Contestaţia nr. 365/1 din 5 noiembrie 2000, formulatã de domnul Ştefan Siromascenko.
Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 380D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţia se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
Contestaţia se întemeiazã, în principal, pe faptul ca domnul Ion Iliescu candideazã la alegerile din 26 noiembrie 2000 pentru un nou mandat la funcţia de Preşedinte al României, ceea ce contravine prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie şi ale <>art. 10 din Legea nr. 69/1992 . Se solicita sa se "constate nulitatea absolutã a înregistrãrii menţionatei propuneri de candidatura", apreciindu-se ca, "în prezenta cauza, Curtea Constituţionalã nu poate invoca soluţiile date în alte cauze ca autoritate de lucru judecat", întrucât, în acele cauze, contestatorul nu a fost parte. De asemenea, se solicita: "respectarea dispoziţiilor art. 6 pct. 1 şi art. 13 din Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului, coroborate cu dispoziţiile art. 11 şi art. 20 din Constituţia României" de cãtre membrii Curţii Constituţionale, sub sancţiunea aplicãrii dispoziţiilor art. 247 din Codul penal, referitoare la abuzul în serviciu prin îngrãdirea unor drepturi; soluţionarea contestaţiei cu citarea pãrţilor şi cu respectarea principiului publicitãţii; obligarea domnului Ion Iliescu la plata cheltuielilor de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciazã ca singurul mandat de Preşedinte al României, în înţeles constituţional, este cel îndeplinit de domnul Ion Iliescu ca urmare a alegerilor din septembrie 1992. Se arata ca noţiunea de mandat de Preşedinte al României este utilizata în <>Legea nr. 69/1992 , adoptatã în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca <>Decretul-lege nr. 92/1990 este un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referã la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezulta ca motivul invocat în legatura cu numãrul mandatelor exercitate pana în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. În ceea ce priveşte celelalte motive invocate, se apreciazã ca nu pot fi reţinute în cadrul contenciosului electoral. În consecinta, se solicita respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
analizând contestaţia prin raportare la prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.
Contestatorul susţine ca domnul Ion Iliescu nu mai poate candida pentru un nou mandat de Preşedinte al României deoarece "a fost ales şi a îndeplinit de doua ori mandatul validat ca Preşedinte al României anterior alegerilor prezidenţiale programate pentru 26 noiembrie 2000 [...]." În contestaţie se solicita, de asemenea, ca aceasta sa fie soluţionatã cu citarea pãrţilor, ca accesul presei şi al publicului la dezbateri sa fie liber, iar domnul Ion Iliescu sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata.
I. În legatura cu motivul privind depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţionalã, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin <>Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul ca domnul Ion Iliescu a îndeplinit pana în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzãtor prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.
Cele statuate de Curtea Constituţionalã prin <>Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea jurisprudenţei.
II. Analizând celelalte motive cuprinse în contestaţie, Curtea Constata ca acestea sunt incompatibile cu procedura de soluţionare a cauzelor în cadrul contenciosului electoral.
Astfel, în legatura cu aplicarea, în cazul de fata, a unor prevederi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea retine ca, într-adevãr, art. 6 din convenţie stabileşte ca orice persoana are dreptul sa îi fie examinata cauza în mod echitabil, public şi într-un termen rezonabil de cãtre un tribunal independent, cu precizarea ca instanta va decide asupra drepturilor şi obligaţiilor civile sau asupra temeiniciei oricãrei acuzatii în materie penalã.
Pe de alta parte, contestaţia care formeazã obiectul acestei cauze priveşte un drept politic, şi anume dreptul de a fi ales al unui candidat la Preşedinţia României, potrivit art. 35 din Constituţie.
Ca urmare, contestaţia neavând ca obiect drepturi sau obligaţii civile, nici acuzatii în materie penalã, condiţiile impuse la art. 6 din convenţie, inclusiv citarea pãrţilor, nu sunt aplicabile în cauza de fata, data fiind natura specifica a contestaţiilor relative la exerciţiul drepturilor politice.
Interpretarea art. 6 pct. 1 din convenţie în sensul celor de mai sus a fost data de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului care, prin hotãrârea pronunţatã în cauza "Jean-Pierre Bloch contra Frantei", 1997 (în cadrul cãreia contestatorul reclama faptul ca într-o cauza privind exerciţiul dreptului sau de a fi ales nu a fost respectat principiul contradictorialitãţii, el nefiind ascultat de cãtre instanta competenta - Consiliul Constituţional al Frantei), Curtea a reţinut ca dreptul în litigiu - cel de a fi ales - "are un caracter politic, iar nu civil, în sensul art. 6, astfel ca litigiile relative la organizarea exercitãrii lui [...] ies din câmpul de aplicare a acestei dispoziţii".
În cauza de fata contestatorul a mai invocat şi prevederile art. 13 din convenţie, potrivit cãrora "Orice persoana ale carei drepturi şi libertãţi recunoscute de prezenta convenţie au fost violate are dreptul la un recurs efectiv în fata unei instanţe naţionale, dacã violarea ar fi fost comisã de cãtre persoane ce acţioneazã în exerciţiul funcţiunilor lor oficiale."
Curtea constata însã ca dispoziţiile de mai sus nu au nici o incidenta în cauza de fata, în cadrul cãreia autorul contestaţiei şi-a exercitat netulburat dreptul sau de a se opune înregistrãrii candidaturii domnului Ion Iliescu.
În consecinta, contestaţia care face obiectul prezentei cauze urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi sub celelalte aspecte,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de domnul Ştefan Siromascenko.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
