Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 26 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 583 din 20 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
La data de 3 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia formulatã de doamna Veronica Gindac, privind înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie ce formeazã obiectul Dosarului nr. 361D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În contestaţie s-au invocat urmãtoarele motive: "Înregistrarea candidaturii este nelegalã şi incompatibilã cu calitatea de prim-ministru a domnului Mugur Isarescu, deoarece una dintre atribuţiile constituţionale ale Guvernului este organizarea alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat, precum şi pentru alegerea Preşedintelui României." Un alt aspect important, în opinia contestatoarei, este şi "faptul ca, deşi candidatura domnului Mugur Isarescu a fost înregistratã ca independent, acesta este susţinut de alianta politica C.D.R. 2000". Se mai susţine ca "este posibil ca dl Mugur Isarescu sa beneficieze în mod indirect de subvenţii de la bugetul de stat, fapt ce contravine dispoziţiilor <>art. 45 alin. (4) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului", condiţii în care "egalitatea de sanse a celorlalţi candidaţi este serios compromisa". De asemenea, se mai considera ca aceasta candidatura "este contrarã moralei publice". Se susţine ca domnul Mugur Isarescu nu poate candida la funcţia suprema în stat decât dupã ce îşi va prezenta demisia din funcţia de prim-ministru. Contestatoarea invoca în acest sens Decizia nr. 2 din 30 iunie 1992 a Curţii Constituţionale, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, dispoziţii referitoare la limitarea, pentru prefecţi şi subprefecţi, a dreptului de a candida în aceeaşi circumscripţie electoralã în care îşi exercita funcţia. Totodatã, deşi contestatoarea invoca şi prevederile art. 49 din Constituţie, referitoare la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, considera ca "lipsa unui text de lege expres care sa reglementeze o asemenea situaţie specialã este suplinita de dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţia României".
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciazã ca fiind neîntemeiatã contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României, deoarece nu exista nici o limitare constituţionalã sau legalã privind dreptul primului-ministru de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României. Totodatã se arata ca susţinerea candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu şi de cãtre o alianta politica nu impieteaza asupra legalitãţii acestei candidaturi. De asemenea, se arata ca nu poate fi asimilatã limitarea dreptului de a candida, prevãzutã de <>Legea nr. 68/1992 , pentru prefecţi şi subprefecţi, cu situaţia primului-ministru, cu privire la care nu exista nici un impediment legal. În consecinta, se solicita respingerea contestaţiei.
CURTEA,
analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.
În opinia contestatoarei candidatura domnului Constantin Mugur Isarescu pentru "funcţia suprema în stat" este neconstitutionala. Motivele invocate în contestaţie vizeazã incompatibilitatea primului-ministru de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României, sub aspect constituţional, prin încãlcarea art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, şi moral, prin existenta şi a altor sustinatori ai candidaturii, ca independent, a domnului Constantin Mugur Isarescu şi posibilitatea obţinerii unor subvenţii de la buget. Autoarea îşi întemeiazã contestaţia pe prevederile art. 144 lit. d) din Constituţie şi pe cele ale art. 16 alin. (1) şi (2), precum şi pe prevederile <>art. 11 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 69/1992 privind alegerea Preşedintelui României.
Examinând contestaţia, Curtea constata ca atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevãzute expres şi limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi varsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României.";
- Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã.";
- Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive."
În speta, examinând motivele invocate de contestatoare, Curtea constata ca acestea nu se regãsesc în conţinutul prevederilor constituţionale menţionate anterior. Asemenea motive reprezintã opinii personale ale contestatoarei, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.
Curtea constata, de asemenea, ca nu pot fi luate în considerare nici motivele referitoare la încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie [al cãror conţinut este urmãtorul: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."], deoarece prin înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României nu s-a încãlcat principiul egalitãţii în drepturi şi nici principiul respectãrii legii. Într-adevãr, asa cum observa însãşi contestatoarea, nu exista nici un text constituţional sau legal care sa interzicã primului-ministru sa candideze pentru funcţia de Preşedinte al României. În absenta unei asemenea restrangeri Curtea constata ca Biroul Electoral Central a procedat corect inregistrand candidatura domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României.
De asemenea, Curtea constata ca interdicţia prevãzutã de <>Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în privinta candidaturii prefecţilor şi a subprefecţilor, nu poate fi extinsã la candidatura pentru funcţia de Preşedinte al României, limitarile fiind de stricta interpretare.
În sfârşit, Curtea mai observa ca înregistrarea candidaturii primului-ministru reprezintã tocmai respectarea principiului constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri şi, totodatã, afirmarea principiului respectãrii legii.
În consecinta, contestaţia urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 ,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de doamna Veronica Gindac.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Marioara Prodan
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
