Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   HOTARARE nr. 21 din 3 noiembrie 2000  privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

HOTARARE nr. 21 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 21 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent

La data de 2 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia nr. 293 din 1 noiembrie 2000, formulatã de domnul Alexandru Anghel.
Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 356D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţia se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
Contestaţia se întemeiazã, în principal, pe faptul ca domnul Ion Iliescu candideazã la alegerile din 26 noiembrie 2000 pentru un nou mandat la funcţia de Preşedinte al României, ceea ce contravine prevederilor constituţionale ale art. 81 alin. (4). Se arata ca, "Asa precar cum a fost mandatul prezidential exercitat de Iliescu Ion pana la alegerile din mai 1990, el s-a îndeplinit în condiţiile existenţei unei constituţii, şi ca atare este constituţional. [...] Dupã alegerile din mai 1990 începe [...] al doilea mandat prezidential al lui Ion Iliescu. Acesta nu mai este precar, fiind rezultatul votului majoritãţii poporului roman. [...] Cum Iliescu Ion a exercitat cel puţin doua mandate prezidenţiale, nu mai poate exercita alt mandat în aceasta funcţie". De asemenea, un alt motiv pentru care nu mai poate candida la cea mai inalta funcţie în stat este, în opinia contestatorului, acela ca domnul Ion Iliescu "nu îndeplineşte condiţiile de loialitate şi de moralitate pentru a conduce ţara, [...] trecutul şi prezentul lui fiind strãine şi potrivnice interesului naţional romanesc". În final, considerând ca "interesul naţional impune", solicita schimbarea practicii Curţii Constituţionale, în sensul invalidãrii candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României.
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciazã ca singurul mandat de Preşedinte al României, în înţeles constituţional, este cel îndeplinit de domnul Ion Iliescu ca urmare a alegerilor din septembrie 1992. Se arata ca noţiunea de mandat de Preşedinte al României este utilizata pentru prima data în <>Legea nr. 69/1992 , adoptatã în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca <>Decretul-lege nr. 92/1990 este un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referã la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezulta ca motivul invocat în legatura cu numãrul mandatelor exercitate pana în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. În legatura cu toate celelalte motive invocate, se apreciazã ca acestea nu sunt cauze de neeligibilitate care sa între în competenta Curţii Constituţionale. În final, se solicita respingerea contestaţiei.

CURTEA,

analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.
Contestatorul solicita invalidarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, deoarece, pe de o parte, "a exercitat cel puţin doua mandate prezidenţiale", iar pe de alta parte, faptele sale "îl fac nedemn" pentru ocuparea acestei funcţii în stat.
I. Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca, în legatura cu primul motiv al contestaţiei, şi anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un al treilea mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţionalã, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin <>Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul ca domnul Ion Iliescu a îndeplinit pana în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzãtor prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.
Cele statuate de Curtea Constituţionalã prin <>Hotãrârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea jurisprudenţei.
II. În ceea ce priveşte celelalte motive cuprinse în contestaţie, Curtea constata ca atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevãzute expres şi limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi varsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României.";
- Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã.";
- Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive."
În speta, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constata ca acestea nu se regãsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintã opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.
În consecinta, contestaţia ce face obiectul prezentei cauze este neîntemeiatã, urmând sa fie respinsã.

Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi sub celelalte aspecte,

CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de domnul Alexandru Anghel.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016