Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
HOTARARE nr. 2 din 24 octombrie 2000 privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru functia de Presedinte al Romaniei
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Mariana Trofimescu - procuror Maria Bratu - magistrat - asistent
La data de 23 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia formulatã de domnul Ilie-Mircea Rai, privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie ce formeazã obiectul Dosarului nr. 319D/2000. Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar. Motivele invocate de domnul Ilie-Mircea Rai la înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României sunt urmãtoarele: candidatul nu are înţelegerea necesarã ocupãrii funcţiei pentru care candideazã şi nici capacitatea de selecţie a colaboratorilor; candidatul nu cunoaşte intimitatea macro şi micro a sistemelor productive-economice, profesia de economist constituind un handicap; susţinerea logistica a candidatului este facuta de un partid - Partidul Naţional Liberal - dominat de structuri mafiote interne şi internaţionale, partid ce ar trebui desfiinţat; scopul candidatului este, de fapt, acela de a constitui un paravan pentru candidatura lui Ion Iliescu, scop urmãrit împreunã cu alţi candidaţi - Petre Roman, Mugur Isarescu, Teodor Melescanu, Marian Munteanu şi alţii nenominalizati. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciazã ca fiind neîntemeiatã contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, arãtând ca motivele invocate sunt chestiuni ce ţin de calitãţile profesionale şi morale ale candidatului la funcţia de Preşedinte al României, a cãror verificare excede competentei Curţii Constituţionale. În consecinta se solicita respingerea contestaţiei.
CURTEA, analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine urmãtoarele: Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României. În conformitate cu prevederile <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, sesizãrile înaintate Curţii trebuie sa fie motivate. Examinând motivele cuprinse în contestaţia înaintatã de domnul Ilie-Mircea Rai privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, Curtea constata ca autorul contestaţiei nu îşi întemeiazã contestaţia pe norme cuprinse în Constituţie sau în <>Legea nr. 69/1992 , ci pe "Principiile şi legile care guverneazã întregul univers", solicitând sa se soluţioneze "ca atare" contestaţia sa. În soluţionarea prezentei contestaţii Curtea urmeazã sa se pronunţe avându-se în vedere condiţiile constituţionale de participare a unui candidat la alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României, astfel cum aceste condiţii rezulta din urmãtoarele texte: - Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara."; - Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitiva, la pierderea drepturilor electorale."; - Art. 35 alin. (1) şi (2): "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute de articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3). (2) Candidaţii trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi varsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României."; - Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã."; - Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive." Motivele invocate de autorul contestaţiei nu se încadreazã în nici unul dintre textele constituţionale menţionate. Susţinerile autorului contestaţiei reprezintã, în realitate, opinii personale, care pot fundamenta, eventual, atitudinea acestuia în exprimarea dreptului sau de vot şi în opţiunea libera pentru unul sau altul dintre candidaţi. Astfel fiind, contestaţia urmeazã sa fie respinsã. În ceea ce priveşte solicitarea autorului contestaţiei privind interzicerea de cãtre Curtea Constituţionalã a participãrii la vot a Partidului Naţional Liberal şi desfiinţarea acestuia, Curtea observa ca nu sunt întrunite condiţiile pentru investirea sa cu examinarea constituţionalitãţii unui partid politic, condiţii prevãzute la <>art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivita cãrora: "Contestaţia privind constituţionalitatea unui partid politic poate fi formulatã de preşedintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Preşedintele Camerei poate formula contestaţia numai pe baza unei hotãrâri adoptate de Camera cu votul majoritãţii membrilor sãi."
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA În numele legii HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de domnul Ilie-Mircea Rai. Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Maria Bratu
────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
