┌───┬───────────┬─────────────────────────────────┬────────────┐
│ │ Numãrul │ Prejudiciu material │ Prejudiciu │
│ │ cauzei │ │ moral │
├───┼───────────┼─────────────────────────────────┼────────────┤
│ . │ 27.949/04 │ Contravaloarea la preţul │ 20.000 EUR │
│ │ │ pieţei a imobilului de care │ │
│ │ │ au fost deposedaţi reclamanţii: │ │
│ │ │ 60.000-80.000 EUR │ │
├───┼───────────┼─────────────────────────────────┼────────────┤
│ . │ 30.324/04 │ Preţul terenului revendicat: │ 10.000 EUR │
│ │ │ 50.000 EUR │ │
└───┴───────────┴─────────────────────────────────┴────────────┘
┌───┬────────────┬──────────────────┬──────────────────────┬──────────────────────┬─────────────────────┐
│ ° │ Nr. şi data│ Date de │ Obiectul litigiului │ Decizie definitivã │ Decizie pronunţatã │
│ │introducerii│ identificare │ │ │ în urma recursului │
│ │ cererii │ a reclamanţilor │ │ │ în anulare │
├───┼────────────┼──────────────────┼──────────────────────┼──────────────────────┼─────────────────────┤
│ . │ 27.949/04 │1. Leca Liliana, │Acţiune introdusã de o│Hotãrârea din 19 │Hotãrârea din │
│ │(introdusã │resortisant român,│persoanã particularã, │noiembrie 2002, │15 martie 2004, │
│ │ la 26 mai │nãscutã în 1967, │E.S., vizând anularea │pronunţatã de Curtea │pronunţatã de Înalta │
│ │ 2004) │locuieşte în │contractului de │Supremã de Justiţie, │Curte de Casaţie şi │
│ │ │Constanţa. │vânzare-cumpãrare al │de confirmare a deci- │Justiţie (fosta Curte│
│ │ │2. Leca Petre, │unui apartament în │ziei Curţii de Apel │Supremã de Justiţie),│
│ │ │resortisant român,│Constanţa, bd. Mamaia,│Constanţa din │a admis recursul în │
│ │ │nãscut în 1950, │încheiat la 18 decem- │11 ianuarie 2002: │anulare formulat de │
│ │ │locuieşte în │brie 1996 între │acţiunea lui C.M. şi │procurorul general şi│
│ │ │Constanţa. │reclamanţi şi între- │I.C. a fost respinsã │a anulat Hotãrârea │
│ │ │ │prinderea publicã │şi instanţele au decis│din 19 noiembrie 2002│
│ │ │ │gestionarã a │în favoarea reclaman- │şi Decizia din │
│ │ │ │imobilelor statului. │ţilor cã contractul de│11 ianuarie 2002. │
│ │ │ │Apartamentul cumpãrat │vânzare-cumpãrare era │ │
│ │ │ │de reclamanţi de la │valabil. │ │
│ │ │ │stat era revendicat de│ │ │
│ │ │ │C.M. şi I.C., │ │ │
│ │ │ │moştenitori ai │ │ │
│ │ │ │vechiului proprietar │ │ │
│ │ │ │(imobil naţionalizat).│ │ │
├───┼────────────┼──────────────────┼──────────────────────┼──────────────────────┼─────────────────────┤
│ . │ 30.324/04 │Filipescu Paul │În 7 martie 2000, │Prin hotãrârea irevo- │Hotãrârea din │
│ │ (introdusã │Gabriel, │reclamantul a introdus│cabilã din 31 mai 2002│18 februarie 2004 │
│ │la 10 august│resortisant român,│împotriva vecinului │Curtea de Apel │prin care Înalta │
│ │ 2004) │nãscut în 1953, │sãu o acţiune în │Bucureşti a admis │Curte de Casaţie şi │
│ │ │locuieşte în │revendicare a unui │apelul reclamantului │Justiţie a admis │
│ │ │Bucureşti. │teren de 60 mý situat │şi, pe fond, a admis │recursul în anulare │
│ │ │ │în Bucureşti, al cãrui│cererea acestuia. │al procurorului │
│ │ │ │proprietar era, │ │general şi a anulat │
│ │ │ │pretinzând cã pârâtul │ │Hotãrârea definitivã │
│ │ │ │încãlcase aceastã │ │din 31 mai 2004. │
│ │ │ │proprietate construind│ │ │
│ │ │ │un zid de beton. │ │ │
└───┴────────────┴──────────────────┴──────────────────────┴──────────────────────┴─────────────────────┘