Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE ARBITRALA nr. 6 din 21 mai 2012 avand drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri in asteptare pentru telefoanele mobile
EMITENT: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 7 iunie 2012
Corpul de Arbitri de pe lângã Oficiul Român pentru Drepturile de Autor
Dosar nr. 6/2012
Completul de arbitraj constituit din:
- Olteanu Edmond Gabriel - preşedinte
- Nemeş Vasile
- Gãvenea Silvan
- Manolache-Onofrei Tatiana
- Ciuraru Remus
Pe rol se aflã soluţionarea cererii de arbitraj formulate de cãtre Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), înregistratã la Secretariatul General al Corpului de arbitri care funcţioneazã pe lângã Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) cu nr. 169 din 28 martie 2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile, cerere formulatã în contradictoriu cu utilizatorii Societatea Comercialã "Romanian Mobile Telecomunications" - S.A. (Cosmote) şi Societatea Comercialã "Orange România" - S.A. (Orange), însoţitã de propunerea de metodologie.
Primul termen al arbitrajului s-a desfãşurat la data de 11 aprilie 2012.
Cosmote a formulat întâmpinare solicitând respingerea propunerii UCMR-ADA şi admiterea propriei propuneri de metodologie anexatã întâmpinãrii. Orange şi-a însuşit punctul de vedere exprimat de Cosmote prin întâmpinare şi forma metodologiei propusã de acesta.
Prin încheierea de şedinţã de la data de 25 aprilie 2012 completul a încuviinţat pentru ambele pãrţi proba cu înscrisuri.
La data de 25 aprilie 2012 a formulat cerere de intervenţie Asociaţia Naţionalã a Internet Service Providerilor din România - ANISP. Completul a pus în discuţia pãrţilor admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie, cerere pe care a respins-o ca inadmisibilã.
La data de 9 mai 2012 completul a acordat termen la solicitarea Cosmote, pentru ca aceasta sã depunã înscrisuri în contraprobã.
La termenul din data de 15 mai 2012, nemaifiind chestiuni prealabile de pus în discuţia pãrţilor, completul a constatat cererea de arbitraj în stare de judecatã şi a acordat pãrţilor cuvântul pe fond.
Dezbaterile şi concluziile pãrţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţã din data de 15 mai 2012, care face parte integrantã din prezenta hotãrâre.
Având nevoie de timp pentru adelibera, completul a amânat pronunţarea pentru data de 21 mai 2012.
Analizând actele şi lucrãrile dosarului, completul reţine:
Prin cererea de arbitraj UCMR-ADA a solicitat stabilirea formei finale a "Metodologiei având ca obiect utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile, întrucât aceasta nu s-a putut conveni cu utilizatorii". Din întâmpinarea depusã de cãtre Cosmote la care a fost anexatã varianta de metodologie propusã de cãtre acesta, propunere la care a achiesat şi Orange, completul a constatat cã rãmân divergenţe asupra urmãtoarelor chestiuni:
- determinarea duratei de acordare a licenţei neexclusive, respectiv pe o perioadã de timp mai restrânsã decât valabilitatea metodologiei;
- menţionarea sintagmei "desemnat de ORDA" cu privire la organismul de gestiune colectivã cu care utilizatorii încheie acest act;
- valoarea procentualã a remuneraţiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel/tonuri în aşteptare, cu precizarea cã utilizatorii susţin cã nu este vorba de douã categorii distincte de drepturi în cazul tonurilor în aşteptare şi deci nu se justificã douã remuneraţii;
- tarife diferenţiate, dupã cum tonurile de apel sunt oferite cu titlu gratuit/cu titlu oneros;
- bazã de calcul al remuneraţiei, în sensul cã UCMR-ADA susţine ca aceasta sã fie formatã din totalitatea veniturilor realizate ca urmare a utilizãrii operelor muzicale ca tonuri de apel/tonuri în aşteptare, iar utilizatorii solicitã excluderea abonamentelor pentru aceste servicii din baza de calcul;
- data la care urmeazã sã se facã plata remuneraţiilor, UCMR-ADA propunând 26 ale lunii urmãtoare trimestrului pentru care sunt datorate, iar utilizatorii solicitând ca plata sã se facã în termen de 25 de zile de la comunicarea propriului raport trimestrial şi condiţionat de primirea facturii;
- cuantumul penalitãţilor în caz de întârziere a plãţii remuneraţiilor;
- conţinutul şi condiţiile de comunicare a raportului trimestrial întocmit de utilizatori.
UCMR-ADA a depus în cadrul probei cu înscrisuri practicã europeanã cu privire la tonuri de apel/tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile din care rezultã remuneraţia procentualã şi cea minimã practicatã în statele europene, rãspunsul comunicat sub nr. 5.634 de cãtre Institutul Naţional de Statisticã, din care rezultã indicele preţurilor de consum/rata inflaţiei în perioada de referinţã ianuarie 2005-februarie 2012, Hotãrârea Curţii Europene de Justiţie pronunţatã în cauza C-5/08 privind existenţa/inexistenţa unui drept de reproducere în raport cu prevederile art. 2 şi 5 din Directiva 2001/29/CE în cazul stocãrii în memoria informaticã, corespondenţa purtatã cu organisme similare cu privire la obiectul cererii de arbitraj şi propunerile de metodologii formulate în cadrul negocierilor de cãtre UCMR-ADA, respectiv de utilizatori.
Cosmote a depus procesele-verbale ale negocierilor purtate în procedura prealabilã arbitrajului, respectiv un numãr de 4 procese-verbale încheiate succesiv în perioada 24 octombrie 2011-2 noiembrie 2011, din care rezultã cã pãrţile nu au putut conveni asupra unei forme finale a metodologiei. A mai depus Decizia civilã nr. 114A pronunţatã de Curtea de Apel Bucureşti la data de 5 aprilie 2011 referitoare la dreptul de reproducere şi dreptul de comunicare publicã a operelor muzicale pe internet sau alte reţele, înscrisuri din care rezultã tarifele şi redevenţele, ca şi principiile de aplicare a tarifului în cazul altor operatori de telefonie mobilã din Europa.
Orange s-a folosit în probaţiune de aceleaşi înscrisuri depuse de Cosmote.
La termenul din 15 mai 2012 au avut loc dezbaterile şi toate pãrţile au depus concluzii scrise.
În temeiul art. 360^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, completul a amânat pronunţarea la data de 21 mai 2012.
Analizând actele şi lucrãrile dosarului, dezbaterile şi concluziile pãrţilor, completul arbitral reţine urmãtoarele:
1. Cu privire la prevederile art. 1 din metodologie se constatã cã nu existã niciun fel de divergenţe între pãrţile aflate în litigiu.
Cu privire la solicitarea reprezentanţilor Cosmote şi Orange de a introduce la acest articol o prevedere prin care sã se determine perioada de 1 an pentru licenţa neexclusivã, completul arbitral o considerã neutilã şi neoportunã, astfel cã nu va ţine seama de aceasta. Astfel, durata licenţei este legatã în mod intrinsec de durata în care utilizatorii respectã obligaţiile asumate cu ocazia obţinerii acestei licenţe şi de durata utilizãrii operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile. Pornind de la principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, pãrţile nu pot impune o duratã determinatã în cadrul metodologiei, atât timp cât aceasta poate fi determinatã de însãşi durata de utilizare a acestor opere muzicale, în scopurile limitativ impuse. Nimic nu va împiedica însã pãrţile sã convinã în scris o perioadã limitatã pentru aceastã licenţã.
Se ţine cont de principiul libertãţii contractuale şi al nediscriminãrii între diferitele categorii de utilizatori, precum şi de posibilitatea acordatã de art. 131^3 din Legea nr. 8/1996 ca, dupã o perioadã de 3 ani de la data publicãrii metodologiei în formã definitivã în Monitorul Oficial al României, Partea I, partea interesatã sã poatã formula o nouã cerere de iniţiere a procedurilor de negociere a tarifelor şi metodologiilor.
2. Utilizatorii desemnaţi la negocierea metodologiei - pãrţi ai prezentei cauze, au solicitat ca la art. 2 alin. (1) sã se includã menţiunea "desemnat de ORDA", atunci când se face referire la "organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale", susţinere care este înlãturatã de completul de arbitraj, cu motivarea cã organismele de gestiune colectivã a drepturilor de autor sunt deja autorizate sã funcţioneze prin decizie emisã de ORDA, îşi desfãşoarã activitatea în conformitate cu prevederile speciale ale Legii nr. 8/1996 - art. 130-135, astfel cã printr-o metodologie nu pot fi reanalizate rolurile şi atribuţiile organismelor de gestiune, care cunosc deja reglementare legalã expresã.
3. Completul reţine cã între pãrţi au existat divergenţe doar cu privire la douã aspecte din cuprinsul art. 3 , şi anume: utilizatorii au solicitat includerea la art. 3 alin. (1) a sintagmei "desemnat de ORDA", atunci când se face referire la "organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale", susţinere care este înlãturatã de completul de arbitraj, cu aceeaşi motivare ca în situaţia similarã de la art. 2 alin. (1) de mai sus; a doua divergenţã se referã la solicitarea venitã din partea UCMR-ADA ca la art. 3 alin. (2) din metodologie sã fie înscris un termen prealabil de 15 zile, şi nu de 10 zile, cum au susţinut reprezentanţii utilizatorilor - Orange şi Cosmote. Aceastã susţinere este înlãturatã de completul de arbitraj, cu motivarea cã este în interesul ambelor pãrţi ca, faţã de solicitarea privind încheierea autorizaţiei licenţã neexclusivã de utilizare, venitã din partea utilizatorilor, întreaga procedurã de obţinere a licenţei, care presupune verificarea îndeplinirii unor formalitãţi, sã se realizeze cât mai repede - atât pentru utilizator, care îşi poate începe mai rapid activitatea, cât şi pentru organismul de gestiune, care va calcula şi va percepe mai grabnic remuneraţiile corespunzãtoare.
4. În privinţa art. 4 , instanţa arbitralã constatã cã nu existã diferenţe semnificative între formele propuse de UCMR-ADA, Cosmote şi Orange, fiind şi în privinţa acestui articol incidente, în ceea ce priveşte eliminarea sintagmei "desemnat de ORDA", argumentele mai sus menţionate.
5. Hotãrârea arbitralã nr. 1 din 18 decembrie 2004, care a avut ca obiect stabilirea metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel pentru telefoane mobile şi drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor, a reglementat remuneraţia la nivelul unui procent de 10% aplicat asupra bazei de calcul.
Instanţa arbitralã apreciazã cã pãrţile nu au formulat argumente temeinice pentru o eventualã modificare a valorii procentului care urmeazã a se aplica asupra bazei de calcul. Se reţine şi împrejurarea cã aceastã valoarea coincide cu cea stabilitã şi în ţãri din Uniunea Europeanã cu o situaţia economicã asemãnãtoare României.
Valoarea remuneraţiei minime în cuantum de 0,4 lei (raportat la fiecare descãrcare şi operã muzicalã în cazul tonurilor de apel, iar în cazul tonurilor în aşteptare, raportat la fiecare client final şi operã muzicalã, indiferent dacã utilizarea se face cu titlu oneros sau gratuit) este echitabilã dat fiind nivelul stabilit prin metodologia precedentã raportat atât la negocierile dintre pãrţi (în care Cosmote a propus o valoare a remuneraţiei de 0,35 lei), cât şi la o actualizare ponderatã a valorii anterior stabilite.
Sunt corecte argumentele înfãţişate de UCMR-ADA în ceea ce priveşte existenţa unui act de reproducere efectuat de cãtre utilizatori în cazul tonurilor în aşteptare. Are loc o stocare a operelor muzicale pe un suport electronic de cãtre utilizator pentru o anumitã perioadã, pentru ca acestea sã fie accesibile clienţilor finali.
Defalcarea remuneraţiilor în drepturi patrimoniale de reproducere şi drepturi patrimoniale de comunicare publicã ţine cont de reglementãrile existente la nivelul altor ţãri din Uniunea Europeanã - Franţa, Slovacia, Estonia, Danemarca, Slovenia, conform înscrisurilor depuse la dosar de UCMR-ADA.
6. La stabilirea scadenţei remuneraţiilor trebuie sã se aibã în vedere ca termenul de platã sã determine promptitudinea utilizatorilor în furnizarea raportului prevãzut de art. 8 din metodologie şi o sancţiune implicitã în situaţia în care nu îşi executã aceastã obligaţie. De asemenea, se reţin argumente legate de practica constantã a instanţei arbitrale, neinfirmatã de instanţa de control judiciar, de a stabili caracterul trimestrial al plãţilor şi ziua de 26 a lunii urmãtoare a trimestrului ca scadenţã. Sunt incidente raţiuni legate de natura remuneraţiilor - asimilate drepturilor salariale, conform art. 150 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, de injusteţea privãrii autorilor un termen îndelungat de sumele ce li se cuvin, deşi operele lor au fost exploatate şi utilizatorii vor fi încasat veniturile cuvenite de la consumatorii finali.
În privinţa cuantumului penalitãţilor de întârziere ce urmeazã a fi datorate pentru neplata la scadenţã, completul arbitral reţine cã niciuna dintre pãrţi nu a argumentat temeinic modificarea valorii acestora, astfel cum a fost stabilitã prin Hotãrârea arbitralã nr. 1 din 18 decembrie 2004 care a avut ca obiect stabilirea metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel pentru telefoane mobile şi drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor. Mai mult, Orange a achiesat la aceastã valoare prin proiectul de metodologie ataşat întâmpinãrii depuse în prezenta cauzã.
7. Pentru a reţine aceastã formã finalã a art. 7 din metodologie, completul arbitral a avut în vedere prevederile art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 , care stipuleazã cã "Remuneraţiile stabilite în sumã fixã se pot modifica anual, începând cu prima lunã a anului urmãtor celui în care s-au publicat metodologiile, de cãtre organismele de gestiune colectivã, pe baza indicelui de inflaţie, stabilit la nivel naţional." Mai mult, propunerile formulate de pãrţi privind conţinutul acestui articol sunt identice, aşa cum rezultã din cererea de arbitraj a UCMR-ADA şi din întâmpinãrile formulate de Orange şi Cosmote.
Completul arbitral ia act cã, deşi UCMR-ADA depune un înscris referitor la indicele de inflaţie, nu modificã nici în notele scrise, depuse la dezbaterile pe fond, forma iniţialã a articolului, fiind aceeaşi cu cea reţinutã de complet. De altfel, este pertinent şi argumentul adus de Orange, reţinut în încheierea şedinţei din 15 mai 2012, conform cãruia actualizarea se poate face în baza art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 numai în anul urmãtor celui în care s-au publicat metodologiile, şi nu înainte de adoptarea lor, respectiv în stadiul procesual al arbitrajului.
8. Analizând formele negociate şi propuse de pãrţi pentru conţinutul acestui articol, completul constatã cã diferenţele sunt urmãtoarele:
a) UCMR-ADA considerã absolut necesarã informarea cu privire la autorii operei ("compozitori, textieri şi, dupã caz, aranjori etc."), pe când celelalte pãrţi sunt de acord condiţionat, invocând lipsa de informare din partea caselor de discuri;
b) spre deosebire de UCMR-ADA, celelalte pãrţi, Orange şi Cosmote, considerã cã este important ca raportul sã conţinã informaţii referitoare la interpret, categorie de titular de drepturi care nu se regãseşte expres în metodologia propusã de UCMR-ADA;
Referitor la primul dezacord dintre pãrţi, trebuie avut în vedere textul art. 130 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 8/1996 , conform cãruia organismele de gestiune colective au dreptul "sã cearã utilizatorilor sau intermediarilor acestora comunicarea de informaţii şi transmiterea documentelor necesare pentru determinarea cuantumului remuneraţiilor pe care le colecteazã, precum şi informaţii privind operele utilizate, cu indicarea titularilor de drepturi, în vederea repartizãrii acestora; (...)". În categoria drepturilor de autor intrã, în cazul operelor muzicale, cu sau fãrã text, toţi cei care contribuie la realizarea operei, în primul rând compozitorul şi textierul. Este deci absolut necesar, pentru a respecta prevederile textului legal menţionat, ca raportul sã conţinã informaţii referitoare la titularii de drepturi.
Argumentul Orange şi Cosmote, conform cãrora aceste informaţii nu sunt transmise de cãtre casele de discuri, nu se susţine juridic şi faptic, utilizatorii putând solicita caselor de discuri informaţiile referitoare la titulari. Mai mult, trebuie avute în vedere prevederile art. 10 lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 8/1996, care prevãd obligativitatea respectãrii calitãţii de autor şi a dreptului la nume.
Referitor la cel de-al doilea dezacord, completul arbitral considerã cã argumentele de mai sus sunt valabile şi pentru titularul de drepturi conexe, interpretul. Temeiul juridic este însã altul, art. 96 lit. b) din Legea nr. 8/1996 , care prevede cã artistul interpret are "dreptul de a pretinde ca numele sau pseudonimul sãu sã fi indicat ori comunicat la fiecare spectacol şi la fiecare utilizare a înregistrãrii acestuia".
Având în vedere cã nu se stabileşte o duratã pentru care se obţine o autorizaţie licenţã neexclusivã şi cã la stabilirea bazei de calcul se au în vedere "valoarea abonamentelor pentru serviciile de tonuri în aşteptare şi/sau tonuri de apel, preţul de descãrcare şi preţul de selectare", nu şi durata de utilizare a fiecãrei opere muzicale, completul apreciazã informaţia ca nerelevantã pentru conţinutul şi finalitatea raportului. Conform art. 130 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 8/1996, colectarea informaţiilor are drept scop repartizarea remuneraţiilor colectate, durata utilizãrii operei muzicale nefiind relevantã în contextul menţionat.
La dezbaterile pe fond, din motive de eficienţã în comunicare, în prelucrarea datelor, dar şi de protecţie a mediului, pãrţile au exprimat opinia comunã conform cãreia raportul poate fi transmis şi în format electronic, într-o formã neprelucrabilã. Completul considerã pertinente argumentele pãrţilor, în condiţiile în care rapoartele pot avea un volum foarte mare în formatul tipãrit, cu condiţia ca rapoartele sã fie depuse de utilizatori într-un format care sã nu dea posibilitatea organismului de gestiune colectivã sã poatã prelucra acele date, pentru raţiuni ce ţin de transparenţa faţã de autori, dar şi de posibilitatea asigurãrii dovezii privind conţinutul rapoartelor depuse.
9. Pentru a stabili forma finalã a art. 9, completul a ţinut cont de opinia tuturor pãrţilor, exprimatã în note scrise (UCMR-ADA) sau oral, conform cãreia intrarea metodologiei în vigoare începând cu data de 1 a lunii ar înlãtura unele probleme create în colectarea şi repartizarea exactã, în aceeaşi lunã, a remuneraţiilor în baza a douã metodologii diferite.
De principiu, nu se face confuzie între caracterul executoriu al hotãrârii arbitraleşi intrarea ei în vigoare, care poate fi stabilitã şi la un termen ulterior, pentru motive întemeiate. Prezenta hotãrâre este executorie, conform art. 131^2 alin. (9) al Legii nr. 8/1996, dar metodologia din conţinutul ei intrã în vigoare începând cu data de 1 a lunii urmãtoare publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În ceea ce priveşte cheltuielile arbitrale, întrucât pretenţiile fiecãrei pãrţi au fost încuviinţate numai în parte, completul de arbitraj urmeazã a le compensa, potrivit art. 276 din Codul de procedurã civilã.
Faţã de considerentele expuse,
COMPLETUL DE ARBITRAJ
Hotãrãşte:
Admite, în parte, cererea de arbitraj formulatã de UCMR-ADA.
Forma finalã a metodologiei este urmãtoarea:
METODOLOGIE
pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca
tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile
ART. 1
(1) Utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile se poate face numai dupã obţinerea autorizaţiei prevãzute la art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
(2) Utilizatorii au obligaţia de a încheia cu organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale autorizaţia licenţã neexclusivã de utilizare a operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile şi de a plãti remuneraţiile corespunzãtoare.
ART. 2
(1) Autorizaţia licenţã neexclusivã încheiatã cu organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale conferã utilizatorilor dreptul neexclusiv de reproducere şi comunicare publicã a operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile.
(2) Este utilizator, în sensul prezentei metodologii, orice persoanã fizicã autorizatã sau persoana juridicã ce efectueazã acte de comunicare publicã sau reproducere a operelor muzicale sub forma de tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile.
ART. 3
(1) Utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile se poate realiza numai dupã încheierea cu organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale a autorizaţiei licenţã neexclusivã de utilizare a operelor muzicale ca tonuri de apel sau tonuri în aşteptare.
(2) În vederea încheierii autorizaţiei, cu cel puţin 10 zile înainte de utilizare, utilizatorii trebuie sã solicite organismului de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale încheierea autorizaţiei licenţã neexclusivã de utilizare.
(3) Organismul de gestiune colectivã va pune la dispoziţie utilizatorilor, la sediul sãu ori pe pagina sa de internet, modelul cererii de autorizare.
ART. 4
(1) Odatã cu depunerea cererii de autorizare, utilizatorul are obligaţia de a depune la organismul de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale urmãtoarele documente: certificat constatator de la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului şi, dupã caz, certificate-tip de furnizare de servicii de comunicaţii electronice.
(2) Autorizaţia licenţã neexclusivã este netransmisibilã şi dã dreptul la utilizarea reglementatã de prezenta metodologie pentru toate operele muzicale afişate în repertoriul organismului de gestiune colectivã.
ART. 5
(1) Pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile, utilizatorii vor plãti organismului de gestiune colectivã a drepturilor de autor de opere muzicale o remuneraţie procentualã lunarã de 10% din baza de calcul.
(2) Remuneraţia nu va putea fi mai micã de 0,4 lei raportat la fiecare descãrcare şi operã muzicalã în cazul tonurilor de apel, iar în cazul tonurilor în aşteptare, raportat la fiecare client final şi operã muzicalã, indiferent dacã utilizarea se face cu titlu oneros sau gratuit.
(3) Baza de calcul al remuneraţiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel şi ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile este formatã din totalitatea veniturilor realizate ca urmare a utilizãrii operelor muzicale ca tonuri în aşteptare sau ca tonuri de apel, şi anume: valoarea abonamentelor pentru serviciile de tonuri în aşteptare şi/sau tonuri de apel, preţul de descãrcare şi preţul de selectare.
(4) La remuneraţii se adaugã cota legalã de TVA.
(5) Remuneraţia astfel stabilitã reprezintã:
a) pentru tonurile de apel:
- 70% drepturi patrimoniale de reproducere;
- 30% drepturi patrimoniale de comunicare publicã.
b) pentru tonurile în aşteptare:
- 70% drepturi patrimoniale de comunicare publicã;
- 30% drepturi patrimoniale de reproducere.
ART. 6
(1) Plata remuneraţiilor se efectueazã trimestrial, pânã la data de 26 a lunii urmãtoare trimestrului pentru care sunt datorate.
(2) În caz de întârziere la plata remuneraţiei, utilizatorii datoreazã penalitãţi de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
ART. 7
Remuneraţiile stabilite în sumã fixã prin prezenta metodologie pot fi modificate anual, în conformitate cu dispoziţiile art. 131^4 din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
ART. 8
(1) Utilizatorii sunt obligaţi ca, pânã la data de 15 a lunii urmãtoare fiecãrui trimestru, sã comunice organismului de gestiune colectivã, pentru trimestrul încheiat, un raport cuprinzând:
a) denumirea şi interpretul fiecãrei opere muzicale utilizate;
b) autorii fiecãrei opere muzicale utilizate (compozitori, interpreţi, textieri şi, dupã caz, aranjori etc.);
c) numãrul de comunicãri publice de tonuri de apel sau, dupã caz, numãrul de selectãri ca tonuri în aşteptare, pentru fiecare operã muzicalã utilizatã;
d) baza de calcul al remuneraţiilor prevãzutã la art. 5 alin. (3);
e) tonurile de apel sau, dupã caz, tonurile în aşteptare oferite publicului spre ascultare în mod gratuit.
(2) Raportul va fi semnat şi ştampilat de reprezentantul legal al utilizatorului şi va putea fi transmis în formã scrisã sau în format electronic neprelucrabil. Raportul privind operele muzicale utilizate va constitui baza de repartizare cãtre titularii de drepturi de autor de opere muzicale a remuneraţiilor încasate de organismul de gestiune colectivã.
ART. 9
Prezenta metodologie intrã în vigoare la data de 1 a lunii urmãtoare celei în care a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Compenseazã cheltuielile arbitrale.
Pronunţatã astãzi, 21 mai 2012, la sediul ORDA din municipiul Bucureşti, Calea Victoriei nr. 118, et. 4-5, sectorul 1.
Executorie de la data publicãrii sale în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Cu apel în termen de 30 de zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Arbitri:
Olteanu Edmond Gabriel - preşedinte
Nemeş Vasile
Gãvenea Silvan
Manolache-Onofrei Tatiana
Ciuraru Remus
ÎNCHEIERE DE ŞEDINŢÃ
15 mai 2012, ora 14,30
Arbitraj având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile.
La întâlnirea care a avut loc la sediul ORDA din Calea Victoriei nr. 118, sectorul 1, municipiul Bucureşti, au fost prezenţi urmãtorii arbitri:
● Olteanu Edmond Gabriel - preşedinte
● Nemeş Vasile
● Gãvenea Silvan
● Manolache-Onofrei Tatiana
● Ciuraru Remus
La apelul nominal au rãspuns în şedinţa publicã urmãtorii: din partea UCMR - ADA: doamna Achim Ana - director general, Roata Palade Alexandru - avocat, din partea Cosmote: Mãdãlina Elena Ivanescu - avocat, Dinica Florin - şef birou, Irina Andreea David - manager de produs, din partea Orange: Andreea Enescu - consilier juridic, Nicoleta Lambru manager de operaţiuni din partea Orange.
Nemaifiind chestiuni prealabile ori excepţii de invocat, Completul acordã pãrţilor cuvântul pe fond,
UCMR - ADA solicitã stabilirea formei finale a Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale sau ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile în forma ataşatã notelor de concluzii scrise, arãtând cã înţelege sã îşi reducã propunerea cu privire la remuneraţia procentualã trimestrialã datoratã de utilizatori la 13%.
Solicitã cheltuieli arbitrale.
Cu privire la principalele aspecte în divergenţã, UCMR-ADA aratã urmãtoarele:
Este nelegalã propunerea utilizatorilor privind inserarea în cuprinsul metodologiei a sintagmei "desemnat de ORDA", fiind contrarã art. 133 din Legea nr. 8/1996, întrucât atribuţiile ORDA cu privire la desemnarea colectorului îşi gãsesc aplicabilitate în cazul în care existã mai multe organisme de gestiune colectivã care activeazã în acelaşi domeniu de activitate şi care nu convin între ele cu privire la calitatea de colector, situaţie care nu se regãseşte în speţã.
Legea nu prevede cerinţa stabilirii prin metodologie a duratei autorizaţiei licenţã neexclusivã, iar propunerea utilizatorilor de a reglementa o astfel de duratã nu este nici utilã, nici oportunã.
Drepturile patrimoniale necesare utilizãrii operelor muzicale ca tonuri de apel şi tonuri în aşteptare, cu privire la care este învestit completul de arbitraj, sunt douã categorii de drepturi distincte: dreptul de reproducere a operelor muzicale şi dreptul de comunicare publicã a operelor muzicale, ambele susceptibile de protecţie. UCMR - ADA solicitã sã se constate cã nu sunt incidente în speţã dispoziţiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, text care este de strictã interpretare, întrucât instituie limitãri ale dreptului de autor, reglementând excepţii de la regula necesitãţii consimţãmântului autorului şi plata unei remuneraţii pentru dreptul de reproducere.
UCMR-ADA invocã cu caracter de izvor de drept Hotãrârea Curţii Europene de Justiţie în cauza Infopaq International A/S (C-05/080), obligatorie în dreptul intern.
La stabilirea remuneraţiilor trebuie avutã în vedere practica europeanã în domeniu, administrând şi înscrisuri în acest sens. Mai aratã cã trebuie ţinut cont de actualizarea remuneraţiilor cu indicele preţurilor de consum, remuneraţia minimã forfetarã rezultatã din actualizare fiind de 0,45 lei.
Cu privire la criteriile pentru stabilirea remuneraţiilor prin metodologie, UCMR-ADA aratã cã nu pot fi primite susţinerile utilizatorilor conform cãrora ar trebui avutã în vedere practica în cazul utilizãrii operelor muzicale pe internet pentru stabilirea remuneraţiilor pentru utilizarea ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare, aceastã interpretare fiind strãinã de natura pricinii şi contrarã art. 43 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 .
Reprezentaţii UCMR-ADA apreciazã cã art. 5 din metodologie trebuie sã reglementeze remuneraţia concis, unitar şi fãrã echivoc - 13% din baza de calcul, iar remuneraţia nu va putea fi mai micã de 0,60 lei raportat la fiecare descãrcare; pentru stocarea şi oferirea în scop promoţional spre ascultare de tonuri de apel - remuneraţie forfetarã de 600 lei/lunã. Mai solicitã ca abonamentele sã facã parte din baza de calcul al remuneraţiei, aşa cum rezultã chiar din prevederile Legii nr. 8/1996.
Scadenţa remuneraţiei propusã de UCMR-ADA este data de 26 a lunii urmãtoare trimestrului în care au fost utilizate operele muzicale. Emiterea facturii nu se poate face în absenţa raportului depus de utilizatori; momentul emiterii facturii depinde în mod unilateral de voinţa utilizatorilor. Pe de altã parte, emiterea facturii fiscale nu face obiectul metodologiei, întrucât este deja reglementatã în legislaţia fiscalã.
Cu privire la stabilirea remuneraţiilor trebuie avutã în vedere practica europeanã, UCMR-ADA arãtând cã a administrat înscrisuri din care rezultã remuneraţiile procentuale şi minime practicate la nivel european. Mai solicitã sã fie avute în vedere remuneraţiile negociate în mod direct între UCMR-ADA şi utilizatori, Cosmote, Orange, Vodafone, precum şi cea stabilitã prin hotãrârea arbitralã anterioarã, respectiv un nivel procentual de 10%, dar nu mai puţin de 0,3 lei.
UCMR-ADA solicitã sãse ia în considerare actualizarea remuneraţiilor cu indicele de inflaţie al preţurilor de consum, rezultatul acestei actualizãri reprezentând 0,45 lei ca remuneraţie minimã forfetarã. Mai invocã argumente de tehnicã legislativã cu privire la necesitatea caracterului concis, unitar şi neechivoc al prevederilor art. 5 din metodologia propusã.
Cu privire la criteriile pentru stabilirea remuneraţiilor prin metodologie UCMR-ADA solicitã sã se constate incidenţa dispoziţiilor art. 131^1 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, respectiv practica europeanã şi destinaţia utilizãrii operelor în conformitate cu art. 43 alin. (2) din aceeaşi lege, şi nu practica în cazul utilizãrii operelor muzicale pe internet, aşa cum susţin utilizatorii. Mai aratã cã, potrivit practicii europene, baza de calcul al remuneraţiilor include toate veniturile obţinute de utilizator din activitatea în cadrul cãreia se utilizeazã repertoriul, în baza de calcul fiind incluse şi veniturile din abonamente. Cu privire la aceste rapoarte, UCMR-ADA solicitã sã se constate necesitatea obligãrii utilizatorilor la a comunica informaţii complete şi corecte, conform art. 130 alin. (1) lit. h din Legea nr. 8/1996 şi art. 10 din acelaşi act normativ.
Cu privire la scadenţa remuneraţiilor, UCMR-ADA solicitã ca aceasta sã fie data de 26 a lunii urmãtoare trimestrului în care au fost utilizate operele, fãrã ca aceastã scadenţã sã fie condiţionatã de emiterea facturii, aşa cum solicitã utilizatorii, întrucât emiterea facturii depinde de depunerea de cãtre utilizatori a rapoartelor privind baza de calcul şi a celor privind operele muzicale utilizate.
UCMR-ADA solicitã ca nivelul penalitãţilor de întârziere sã fie de 0,10%/zi, acesta fiind nivelul negociat în cadrul altor metodologii sau stabilit prin hotãrâri arbitrale.
Mai aratã cã nivelul penalitãţilor convenit prin negocierile directe dintre UCMR-ADA şi utilizatori a fost stabilit la 0,10%/zi.
Nu poate fi primitã propunerea utilizatorilor de a fi înlãturatã din metodologie obligaţia de a comunica numele autorului operei muzicale pe motiv cã nu ar fi cunoscut, o astfel de reglementare fiind contrarã art. 10 şi art. 130 lit. h) din Legea nr. 8/1996.
Pe de altã parte, UCMR-ADA propune ca metodologia sã intre în vigoare la data de întâi a lunii urmãtoare celei în care va fi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, pentru raţiuni care ţin de corecta evidenţiere a bazelor de date, a remuneraţiilor şi a repartizãrii acestora cãtre titulari.
Solicitã cheltuieli arbitrale.
Cosmote, având cuvântul pe fond, solicitã respingerea variantei de metodologie propuse de UCMR-ADA şi admiterea în integralitate a celei propuse de utilizatori, pentru urmãtoarele argumente:
Nu se justificã reţinerea şi acordarea a douã remuneraţii distincte aferente dreptului de reproducere şi celui de comunicare publicã a operelor muzicale, fiind aplicabile dispoziţiile art. 13 lit. f) coroborat cu art. 15 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 8/1996, respectiv în prezenţa unui singur drept, acela de punere la dispoziţia publicului a operelor muzicale, ca parte a dreptului de comunicare publicã. Invocã Decizia nr. 11 A din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã, prin care s-a dispus cã, în cazul remuneraţiilor cuvenite titularilor de drepturi pentru reproducerea operelor muzicale şi/sau comunicarea publicã a operelor muzicale prin servicii on-line sau mobile, operele muzicale utilizate în scop de "streaming" sunt exceptate de la dreptul de reproducere conform art. 33 alin. (3) din Legea nr. 8/1996.
Cu privire la criteriile care stau la baza formei finale a metodologiei, Cosmote aratã cã cele prevãzute la art. 131^1 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 sunt enumerate cu titlu exemplificativ, astfel încât pãrţile şi/sau completul de arbitri nu sunt împiedicaţi sã apeleze la alte criterii, cât mai adecvate contextului economic special şi care sã asigure un echilibru între drepturile şi interesele pãrţilor. Aratã cã este util ca arbitri sã ia în considerare necesitatea încurajãrii serviciilor de furnizare legalã a operelor muzicale pe telefoanele mobile şi evitarea situaţiei inechitabile în care utilizatorii ar datora titularilor de drepturi sume mai mari decât cele încasate.
Cosmote solicitã sã se aibã în vedere situaţia economicã actualã şi, în cazul în care practica europeanã va fi reţinutã drept criteriu, sã fie avutã în vedere situaţia statelor similare din acest punct de vedere cu România, având economii emergente, nu aceea a statelor nordice.
La modalitatea de stabilire a remuneraţiilor datorate, Cosmote aratã cã nu este de acord cu includerea în baza de calcul a valorii abonamentului achitat de cãtre utilizator serviciilor de telefonie mobilã pentru a li se pune la dispoziţie facilitatea aceasta, întrucât acest abonament include investiţia realizatã de operatorii de telefonie mobilã pentru a genera acest serviciu şi suportul tehnic şi mentenanţa necesare implementãrii şi funcţionarii lui. Invocã şi practica europeanã în acest sens, solicitând ca în baza de calcul sã intre doar preţurile facturate consumatorilor pentru descãrcarea/cumpãrarea de tonuri în aşteptare sau tonuri de apel (preţ fãrã TVA).
Cu privire la valoarea remuneraţiei, Cosmote solicitã ca valoarea acesteia sã fie stabilitã în funcţie de numãrul operelor muzicale utilizate în cazul celor puse la dispoziţie cu titlu gratuit (pentru tonuri de apel) la maximum 200 lei/lunã şi la 10% aplicate veniturilor obţinute din fiecare descãrcare la cele cu titlu oneros. Pentru tonuri în aşteptare solicitã ca remuneraţia maximã în funcţie de numãrul de opere muzicale utilizate sã fie de 100 lei/lunã la cele cu titlu gratuit şi de 8% aplicate la veniturile obţinute din fiecare selectare la cele cu titlu oneros.
În subsidiar, solicitã ca în cazul stabilirii unei remuneraţii minime aceasta sã fie cea din prezent, respectiv 0,3 lei pentru fiecare descãrcare/selectare. Mai solicitã sã se aibã în vedere cã nicio platã nu se poate face cãtre UCMR-ADA în lipsa emiterii de cãtre aceasta a facturii fiscale şi cã între pãrţi nu au existat probleme cu privire la comunicarea rapoartelor privind utilizarea operelor muzicale. În privinţa indicãrii autorului pieselor muzicale în cuprinsul acestui raport, aratã cã existã situaţii în care nu se pot obţine aceste informaţii de la producãtori. Solicitã ca metodologia nouã sã permitã furnizarea acestui raport şi pe format electronic.
Cosmote învedereazã completului cã, în privinţa autorizaţiilor privind licenţele neexclusive, acestea nu pot fi avute în vedere întrucât nu sunt rezultatul unor negocieri cu UCMR-ADA, ci operatorii de telefonie mobilã au aderat la condiţiile organismului de gestiune colectivã, pentru a putea implementa acest serviciu pe piaţã şi pentru a-l pune la dispoziţia clienţilor în condiţii de legalitate
Cu privire la cuantumul penalitãţilor, Cosmote solicitã a fi avute în vedere prevederile Codului fiscal.
Solicitã cheltuieli arbitrale.
Orange România solicitã respingerea propunerii UCMR-ADA şi achieseazã la propunerea fãcutã de Cosmote pentru urmãtoarele considerente:
Invocã dispoziţiile art. 13 lit. f) coroborat cu art. 15 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 şi prevederile Hotãrârii arbitrale nr. 2/2004 şi ale Hotãrârii arbitrale nr. 180 din 30 martie 2010, în sensul cã tonurile în aşteptare trebuie sã fie asimilate oferirii spre ascultare (streaming), singura deosebire fiind modalitatea tehnicã de utilizare, astfel încât considerã nejustificatã reţinerea a douã remuneraţii distincte aferente dreptului de reproducere şi celui de comunicare publicã.
Cu privire la remuneraţii, Orange susţine punctul de vedere al Cosmote şi mai aratã cã practica europeanã reprezintã un criteriu stabilit de art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 doar în etapa negocierii metodologiei între pãrţi şi nu poate fi reţinutã în aceastã etapã a arbitrajului. Mai aratã cã practica europeanã nu poate fi transpusã direct, ci trebuie adaptatã la situaţia economicã din România.
Orange solicitã completului sã înlãture din probaţiune înscrisul depus de UCMR-ADA, din care rezultã indicele de inflaţie, întrucât modificarea remuneraţiilor stabilite în sumã fixã prin actualizarea cu acest indice se poate face în conformitate cu art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 numai începând cu prima lunã a anului urmãtor celui în care s-au publicat metodologiile, şi nu înainte de adoptarea lor, respectiv în stadiul procesual al arbitrajului.
Orange invocã considerente practice, care ţin de interdependenţa dintre evoluţia businessului pe acest segment şi interesele titularilor de drepturi, în sensul cã o valoare mare a remuneraţiilor ar descuraja utilizarea serviciilor cu consecinţa diminuãrii veniturilor obţinute de titularii de drepturi.
Pãrţilor li s-a acordat cuvântul în replicã şi au depus note de concluzii scrise.
Completul reţine cauza în pronunţare şi, având nevoie de timp pentru a delibera, amânã pronunţarea la data de 21 mai 2012.
Arbitri:
Olteanu Edmond Gabriel - preşedinte
Nemeş Vasile
Gãvenea Silvan
Manolache-Onofrei Tatiana
Ciuraru Remus
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
