Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE ARBITRALA din 20 noiembrie 2007 privind determinarea remuneratiei procentuale datorate producatorilor de videograme reprezentati de Uniunea Producatorilor de Fonograme din Romania (U.P.F.R.), reprezentand dreptul de retransmitere prin cablu si dreptul la remuneratia compensatorie pentru copia privata
EMITENT: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR - CORPUL DE ARBITRI PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 836 din 6 decembrie 2007
Complet de arbitri:
- Lucian Belcea
- Toma Dragomir
- Georgeta Duţescu
- Gheorghe Gheorghiu
- Ernest Popovici
Având în vedere cererea formulatã de Uniunea Producãtorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în Bucureşti, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, care solicitã declanşarea procedurii de arbitraj în relaţia cu Uniunea Producãtorilor de Film şi Audiovizual din România - Asociaţia Românã de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.), cu sediul în Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1, privind determinarea remuneraţiei procentuale datorate producãtorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor din domeniul audiovizual,
pãrţile au fost reprezentate în procedura de arbitraj astfel: U.P.F.R., prin avocat Andreea Sîrbu, şi U.P.F.A.R -A.R.G.O.A., prin vicepreşedinte Ionel Udrescu.
Ţinând seama de înscrisurile depuse de pãrţi pe durata arbitrajului, de dezbaterile şi concluziile pãrţilor,
COMPLETUL DE ARBITRI
constatã:
Ca urmare a cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. şi înregistratã la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) cu nr. SG/2.144 din 15 octombrie 2007, respectiv 9.784 din 15 octombrie 2007, determinarea remuneraţiei procentuale datorate producãtorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor <>art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, la data de 22 octombrie 2007, a convocat pãrţile în vederea desemnãrii prin tragere la sorţi a 5 arbitri titulari, care vor constitui completul de arbitraj, şi a 3 arbitri de rezervã. Conform Procesului-verbal încheiat în data de 22 octombrie 2007, pãrţile au procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor, iar ulterior O.R.D.A., în conformitate cu prevederile <>art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, a convocat, în data de 29 octombrie 2007, la sediul sãu din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, arbitrii desemnaţi şi pãrţile, în vederea constituirii completului de arbitraj.
Arbitrajul s-a desfãşurat la sediul O.R.D.A din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, în zilele de 1, 8 şi 15 noiembrie 2007. La termenul din 15 noiembrie 2007, pãrţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunţarea pentru data de 20 noiembrie 2007, când, în temeiul <>art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, analizând actele şi lucrãrile dosarului cauzei, a pronunţat la sediul O.R.D.A din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, cu unanimitate de voturi, prezenta hotãrâre.
Din cuprinsul cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. rezultã faptul cã între pãrţile implicate au avut loc negocieri pentru încheierea unui protocol, în mai multe rânduri, între anii 2004-2007:
a) Referitor la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã
În Procesul-verbal de negociere, încheiat de pãrţi în data de 5 octombrie 2006, se reţine solicitarea de cãtre U.P.F.R. a unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã colectatã de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu contestã dreptul la remuneraţie compensatorie pentru copia privatã cuvenitã producãtorilor de videoclipuri muzicale şi nici posibilitatea ca acesta sã fie repartizat direct titularilor de drepturi, aşa cum rezultã din Procesul-verbal de negociere, încheiat de pãrţi în data de 23 octombrie 2006. Totodatã, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. şi propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, pentru copia privatã în domeniul audiovizual.
De asemenea, conform rãspunsului U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., transmis U.P.F.R. prin Adresa nr. 178 din 9 noiembrie 2006, se aratã cã, în baza <>art. 129 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. îi reprezintã pe "producãtorii de videograme pe bazã de mandate", iar repartizarea sumelor colectate se realizeazã conform "metodologiei aprobate prin adunarea generalã şi avizatã de O.R.D.A.", sumele pentru anul 2004 repartizate producãtorilor de videoclipuri muzicale (cãrora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectatã din copie privatã, iar în anul 2005 - 0,91% (respectiv, 618 lei).
U.P.F.R. afirmã, în continuarea cererii de arbitraj, cã U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu a fãcut dovada repartiţiei remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã vreunui membru al U.P.F.R. şi cã acest organism de gestiune colectivã trebuie sã stabileascã criteriile de repartiţie a sumelor colectate cãtre titularii de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.A.R - A.R.G.O.A.
În acest sens, U.P.F.R. propune drept criteriu în funcţie de care trebuie stabilitã remuneraţia pentru copia privatã "procentul de vânzãri al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzicã)", considerând cã nu au nicio relevanţã criteriile propuse de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audienţa canalului".
De asemenea, U.P.F.R. solicitã acordarea unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copie privatã aferentã operelor audiovizuale, motivându-şi solicitarea prin proporţia DVD-urilor muzicale vândute, în comparaţie cu DVD-urile cu filme. Totodatã solicitã ca aceastã remuneraţie sã fie reţinutã direct din remuneraţiile colectate în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã în domeniul sonor şi audiovizual, din raţiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative).
b) Referitor la dreptul de retransmitere prin cablu
U.P.F.R. îşi întemeiazã cererea de arbitraj pe <>art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, respectiv pe faptul cã, în situaţia în care existã mai multe organisme de gestiune colectivã în acelaşi domeniu, legea permite titularilor de drepturi sã opteze între acestea.
Astfel, producãtorii de videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri au optat sã îşi gestioneze acest drept prin intermediul U.P.F.R., acordând în acest sens mandat U.P.F.R.
În continuarea cererii, U.P.F.R. aratã cã, în situaţia în care existã în acelaşi domeniu douã organisme de gestiune colectivã (respectiv U.P.F.R. şi U.P.F.A.R - A.R.G.O.A.), iar titularii de drepturi (în speţã fiind vorba de producãtorii de videoclipuri muzicale) au optat ca drepturile lor sã fie exercitate de unul dintre cele douã organisme de gestiune colectivã, între acestea ar fi trebuit sã se încheie un protocol în urma unei negocieri.
Se aratã cã au avut loc negocieri între U.P.F.R. şi U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., iniţiate de U.P.F.R., pentru stabilirea procentului din ceea ce încaseazã U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. din audiovizual pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale (întâlniri ce au avut loc la data de 5 octombrie 2006, respectiv 23 octombrie 2006 şi 2 noiembrie 2006). U.P.F.R. a propus un procent de 30% din încasãrile U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale în domeniul audiovizual, motivând aceastã solicitare prin conţinutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu, respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele şi documentarele despre artişti în programele TV. Faţã de acest procent, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a propus un procent de 1% şi, întrucât nu s-a ajuns la un acord, U.P.F.R. a înaintat cererea de arbitraj.
De asemenea, în cererea de arbitraj se solicitã, ca în cazul copiei private, ca aceastã remuneraţie sã fie primitã direct de la Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (U.C.M.R - A.D.A.), ca organism colector al drepturilor de autor şi al drepturilor conexe din retransmiterea prin cablu.
U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a depus întâmpinarea la solicitãrile cuprinse în cererea de arbitraj depusã de U.P.F.R, prin Adresa înregistratã la O.R.D.A cu nr. 10.596 din 5 noiembrie 2007, invocând urmãtoarele argumente:
Conform <>art. 129^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "în cazul gestiunii colective obligatorii, dacã un titular nu este asociat la niciun organism, competenţa revine organismului de gestiune colectivã cu cel mai mare numãr de membri din domeniu". U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. aratã în cuprinsul întâmpinãrii cã U.P.F.R. se considerã reprezentantul tuturor producãtorilor de videoclipuri muzicale, chiar dacã aceştia au acordat sau nu mandat U.P.F.R.
Potrivit legii, susţine U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., titularii de drepturi reprezentaţi de U.P.F.R. pot fi consideraţi membri ai acestui organism de gestiune doar dacã au acordat un mandat în acest sens acestui organism de gestiune. Se subliniazã în acest sens faptul cã ceilalţi titulari de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.R. sunt reprezentaţi de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., ca principal organism de gestiune din domeniu.
Pentru copia privatã, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. recunoaşte producãtorilor de videoclipuri dreptul la remuneraţie compensatorie, însã considerã cã este suficientã solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce ar conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite.
U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. susţine cã în cazul copiei private ponderea cea mai mare o deţine fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune, a filmelor artistice, urmate de manifestãrile sportive şi de emisiunile distractive.
De asemenea, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. considerã cã U.P.F.R. include în producţia muzicalã piaţa muzicalã care nu conţine imagine şi ca atare nu aparţine domeniului audiovizual. Totodatã, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. combate etaloanele sau eşantioanele alese de U.P.F.R., contestându-le reprezentativitatea pentru întreaga piaţã audiovizualã.
În continuare se aratã cã în cazul retransmiterii prin cablu pretenţiile U.P.F.R. sunt exagerate, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. contestând şi de data aceasta reprezentativitatea eşantionului propus de U.P.F.R., aceasta întemeindu-şi solicitãrile pe analiza unui numãr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, iar din play-list-urile depuse la dosar de U.P.F.R. rezultã cã o serie de producãtori nu au acordat mandat U.P.F.R., drepturile acestora urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.
Un alt argument supus atenţiei de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. în întâmpinare este acela al practicii internaţionale în domeniu, arãtând cã Asociaţia Internaţionalã privind Gestiunea Colectivã în Domeniul Operelor Audiovizuale (A.G.I.C.O.A.) a negociat în diferite ţãri procentajul ce se cuvine producãtorilor de videoclipuri, acesta nedepãşind în nicio altã ţarã procentul de 1,2%.
La finalul întâmpinãrii se precizeazã cã, deşi U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. considerã necesarã înscrierea în baza de date a U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a tuturor producãtorilor de opere audiovizuale şi a repertoriului acestora, totuşi admite transferarea, în orice condiţii, cãtre U.P.F.R. a procentajului de 1% din sumele ce revin producãtorilor de videograme pentru retransmiterea prin cablu.
Faţã de acestea, U.P.F.R. a comunicat completului şi U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. o serie de înscrisuri privind organizarea şi funcţionarea U.P.F.R. (lista membrilor, mandate etc.).
Pe de altã parte, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a înaintat completului şi U.P.F.R. o serie de înscrisuri reprezentând contracte, în limba englezã, netraduse în limba românã, încheiate de A.G.I.C.O.A. cu societãţi colectoare pentru producãtorii de fonograme, afirmându-se cã uniunilor producãtorilor de fonograme nu le revin mai mult de 1,2% din sumele colectate, acest procent rezultând din analiza timpului total de antenã acoperit de videoclipuri comparativ cu timpul total de antenã acoperit de operele audiovizuale reprezentate de A.G.I.C.O.A.
Pãrţile au depus concluzii scrise arãtând urmãtoarele:
U.P.F.R. solicitã acordarea unui procent de 30% din remuneraţiile colectate din retransmiterea prin cablu şi a unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã a operelor audiovizuale, aferente videoclipurilor muzicale şi altor materiale audiovizuale (concerte, documentare privind viaţa artiştilor etc.) aparţinând membrilor U.P.F.R.
De asemenea, U.P.F.R. solicitã ca aceastã remuneraţie sã fie reţinutã direct de la colectorul unic, în cazul retransmisiei prin cablu de la U.C.M.R - A.D.A., iar în cazul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã, aceasta sã fie reţinutã direct din ceea ce colecteazã U.P.F.R. în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã în domeniul sonor şi audiovizual, motivând aceasta prin raţiuni exclusiv economice şi administrative (evitarea unor comisioane bancare, administrative, sumele fiind proprietatea titularilor de drepturi, iar aceştia dorind sã primeascã remuneraţia în întregime).
De asemenea, U.P.F.R. subliniazã faptul cã a iniţiat arbitrajul întrucât nu s-a putut conveni un acord asupra procentului care sã revinã caselor de discuri pentru copia privatã şi pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale şi încheierea unui protocol de repartizare, în conformitate cu prevederile <>art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În baza <>art. 123^1 alin. (1) lit. a) şi lit. g) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru dreptul la remuneraţie compensatorie pentru copia privatã şi dreptul de retransmitere prin cablu, gestiunea colectivã este obligatorie, ceea ce înseamnã cã U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a colectat şi pentru titularii de drepturi care nu i-au acordat mandat, deci şi pentru membrii U.P.F.R.
Totodatã, U.P.F.R. subliniazã faptul cã a solicitat drepturile conexe din copia privatã şi retransmiterea prin cablu pentru membrii sãi, care au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor din videoclipuri (pe baza listei de membri, aşa cum aceasta a fost depusã la dosarul de arbitraj, la termenul din data de 8 noiembrie 2007).
În continuare, U.P.F.R. apreciazã cã, aşa cum rezultã din textul legii, copia privatã presupune reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc), nu prin fixarea programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune.
Faţã de pct. 5 din întâmpinarea U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., U.P.F.R. precizeazã cã marile lanţuri de magazine din ţarã vând mai mult filme decât materiale audiovizuale, iar DVD înseamnã "digital video disk", ceea ce presupune exclusiv înregistrare video, nu doar sonorã.
În cazul altor materiale audiovizuale, de exemplu concerte, documentare etc., acestea aparţin exclusiv caselor de discuri.
Faţã de aceste aspecte, U.P.F.R. apreciazã cã încheierea unui protocol este utilã în relaţia cu U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. şi aratã cã a susţinut acest lucru prin demersurile realizate, respectiv iniţierea procedurii de negociere, procese-verbale ale întâlnirilor de negociere etc.
U.P.F.R. aratã în concluziile scrise cã, deşi U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. acceptã încheierea unui protocol şi nu contestã drepturile producãtorilor de videoclipuri muzicale din cele douã categorii de exploatãri, a respins procentele solicitate de U.P.F.R.
În cazul copiei private, U.P.F.R. propune drept criteriu procentul de vânzãri al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzicã), considerând cã aceste materiale sunt sursa legalã care stã la baza unei copii private.
Pentru motivarea procentului solicitat, în cuantum de 25%, U.P.F.R. aratã cã s-a ajuns la aceastã sumã pe baza informaţiilor de marketing sau vânzãri de DVD-uri cu muzicã (videoclipuri muzicale, concerte).
În cazul retransmiterii prin cablu, în baza <>art. 121 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, producãtorii de videoclipuri muzicale, membri ai U.P.F.R., au înţeles sã îşi gestioneze aceste drepturi prin intermediul U.P.F.R..
În situaţia în care existã douã organisme de gestiune colectivã pe acelaşi domeniu de creaţie, acestea trebuia sã încheie un protocol ca rezultat al negocierilor dintre pãrţi. De altfel, U.P.F.R. a invocat în acest sens Hotãrârea arbitralã din data de 28 noiembrie 2005 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005), susţinând cã, deşi s-a respins cererea ca fiind prematurã în lipsa unor negocieri între pãrţi concrete asupra procentului ce se cuvine U.P.F.R. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu, completul de arbitraj a convenit asupra încheierii unui astfel de protocol.
În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.R. propune drept criteriu conţinutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu pe teritoriul României, implicit ponderea videoclipurilor muzicale, concertelor şi documentarelor despre artişti în programele TV, principiu agreat de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Faţã de procentul solicitat de U.P.F.R., de 30%, U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.
În fapt, U.P.F.R. îşi întemeiazã cererea de acordare a unui procent de 30%, având în vedere grilele de programe ale diferiţilor operatori de cablu şi play-list-urile unor televiziuni comerciale, care relevã, pe de o parte, ponderea televiziunilor muzicale faţã de celelate televiziuni, iar pe de altã parte, ponderea difuzãrii videoclipurilor muzicale faţã de celelalte programe.
De asemenea, pe baza play-list-urilor unor televiziuni muzicale, U.P.F.R. aratã ponderea videoclipurilor muzicale difuzate aparţinând membrilor U.P.F.R. faţã de ponderea videoclipurilor muzicale ai cãror titulari de drepturi nu au acordat mandat U.P.F.R.
Faţã de înscrisurile prezentate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. la dosar, U.P.F.R. aratã cã acestea sunt înscrisuri în limba englezã, iar majoritatea se referã la radiodifuzare şi nu la retransmiterea prin cablu sau copie privatã.
În încheiere, U.P.F.R. solicitã admiterea acţiunii aşa cum a fost formulatã şi cheltuieli de judecatã.
U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., în concluziile scrise, aratã urmãtoarele:
În opinia U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., U.P.F.R. se considerã reprezentantul tuturor producãtorilor de videoclipuri muzicale, cu toate cã aceştia nu sunt membri U.P.F.R., ba mai mult, dupã cum rezultã din chiar materialele depuse de U.P.F.R. la dosar, rezultã cã o parte dintre sumele pe care le repartizeazã pentru alte domenii sunt distribuite unor titulari de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. Pot fi consideraţi membri U.P.F.R., în accepţiunea U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., doar titularii care se regãsesc în lista-convocator aflatã pe site-ul oficial al U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. aratã în continuare cã, chiar dacã un operator economic este licenţiat de altul, nu înseamnã cã cei 2 operatori economici se identificã, nici cã cel care acordã licenţa este unul şi acelaşi cu cel licenţiat. În aceste condiţii, titularii de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. vor fi reprezentaţi de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., principalul organism de gestiune din domeniu.
În ceea ce priveşte copia privatã, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. recunoaşte producãtorilor de videoclipuri reprezentaţi de U.P.F.R. dreptul la o remuneraţie compensatorie, în acest sens fiind suficientã solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce poate conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite, fie direct, fie prin intermediul unui mandatar. În lipsa înregistrãrii acestui repertoriu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. se aflã în imposibilitatea de a identifica titularii de drepturi şi în consecinţã de a le vira drepturile.
U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. aratã în continuare cã U.P.F.R. recunoaşte în chiar cererea de arbitraj cã prin acesta intenţioneazã sã dobândeascã 25% din copia privatã cuvenitã U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., nu din sumele administrate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., ceea ce înseamnã cã sumele pe care le pretinde nu i se cuvin.
În privinţa modalitãţilor de stabilire a titularilor de drepturi în ceea ce priveşte copia privatã, U.P.F.R. omite total sã menţioneze faptul cã în majoritatea cazurilor aceasta se realizeazã prin fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate de diferitele posturi de televiziune, cele mai numeroase programe care sunt fixate în acest fel fiind filmele artistice, urmate de manifestãrile sportive şi de emisiunile distractive nu prin copierea unor opere cumpãrate cu suport cu tot.
Conform U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., definiţia copiei private din <>Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevede vizionarea operei în cadrul familiei, ori în cazul operelor cumpãrate fixate pe un suport nu se justificã o copiere a operei pe un alt suport, cel cu care a fost achiziţionat fiind suficient. În schimb, programele de televiziune sunt fixate pentru a putea fi vizionate ulterior momentului transmiterii de cãtre postul de televiziune. Acesta este domeniul de utilizare a copiei private.
În ceea ce priveşte afirmaţia U.P.F.R. cã producţia muzicalã acoperã circa 25% din piaţa media, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. considerã cã procentajul indicat include şi piaţa muzicalã care nu conţine şi imagine, ceea ce o face sã nu aparţinã domeniului audiovizual. Faptul ca un lanţ de librãrii vinde mai multã muzicã decât filme este total irelevant pentru întreaga piaţã audiovizualã, cu atât mai mult cu cât obiectul principal de activitate al acestui lanţ nu este comercializarea de videograme, aceasta fiind o activitate secundarã, procentajul putându-se datora unor înţelegeri comerciale între acesta şi producãtorii de muzicã. Nici mãcar vânzãrile marilor lanţuri de magazine nu pot fi luate drept etalon din acelaşi motiv, cele care ar fi putut crea o imagine cât de cât exactã a distribuţiei acestei pieţe fiind lanţurile specializate în vânzarea şi/sau închirierea casetelor video şi a DVD-urilor. Denumirea de "DVD" nu include în mod obligatoriu înregistrarea de imagini.
În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. considerã cã pretenţiile U.P.F.R. sunt total exagerate, deoarece argumentele invocate se referã la un numãr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, cu grad redus de acoperire şi cu un nivel infim de audienţã, acestea difuzând parţial videoclipuri produse de membri U.P.F.R., iar o serie de producãtori ale cãror videoclipuri sunt radiodifuzate pe aceste posturi nu sunt membrii U.P.F.R., drepturile lor urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Dintre societãţile întâlnite în aceste play-list-uri, care nu se regãsesc în tabelul cu membrii U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. menţioneazã mai multe societãţi.
U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. continuã arãtând cã din practica internaţionalã, bazatã pe studii riguroase de audienţã, rezultã cã societãţilor de gestiune a drepturilor producãtorilor de fonograme le revine un procentaj de maximum 1-1,2% din sumele ce revin producãtorilor de audiovizual. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. aratã cã a depus la dosarul cauzei copii ale contractelor încheiate de cãtre A.G.I.C.O.A., membru U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., cu societãţi similare U.P.F.R. din diferite ţãri. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. propune un procent de 1% pentru U.P.F.R. din remuneraţiile având ca sursã retransmiterea prin cablu.
În baza celor de mai sus, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. considerã cererea U.P.F.R. ca neîntemeiatã şi solicitã completului de arbitraj stabilirea unui procentaj nu mai mare de 1% din sumele ce revin producãtorilor de opere audiovizuale care sã fie transferat în contul U.P.F.R.
*
Analizând întregul material probator, completul de arbitri reţine urmãtoarele:
Cererea de arbitraj formulatã de U.P.F.R. faţã de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., având ca obiect determinarea remuneraţiei procentuale datorate producãtorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor <>art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, admite cererea ca fiind legalã - potrivit <>art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare - aceasta fiind datã în competenţa completului de arbitraj şi, pe cale de consecinţã, completul de arbitraj se considerã legal învestit şi competent a soluţiona arbitrajul.
Faţã de precizãrile şi voinţa pãrţilor implicate în arbitraj, aşa cum au fost consemnate la termenul din 15 noiembrie 2007, în baza principiului disponibilitãţii, completul de arbitraj este învestit a pronunţa o hotãrâre pentru determinarea remuneraţiei procentuale datorate producãtorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii.
Completul de arbitraj constatã cã pãrţile implicate sunt de acord cã, pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privatã privind videoclipurile muzicale, se datoreazã U.P.F.R. un procent, disputa dintre pãrţi fiind doar asupra mãrimii procentului.
Totodatã, pãrţile sunt de acord ca U.P.F.R. sã reţinã direct procentul ce va fi stabilit din remuneraţiile colectate în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã în domeniul sonor şi audiovizual, din raţiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative), precum şi cu plata directã de cãtre U.C.M.R.-A.D.A. cãtre U.P.F.R. a procentului ce va fi stabilit pentru dreptul de retransmitere prin cablu.
Faţã de considerentele expuse, completul de arbitraj urmeazã a stabili mãrimea procentului cuvenit U.P.F.R., pe baza criteriului întinderii folosirii operelor membrilor U.P.F.R., comparativ cu totalul operelor, aşa cum s-a probat de cãtre pãrţile implicate.
a) Referitor la procentul solicitat din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã
U.P.F.R. a solicitat un procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã colectatã de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producãtorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. şi propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã în domeniul audiovizual, potrivit Adresei nr. 178 din 9 noiembrie 2006, arãtând cã repartizarea sumelor colectate urmeazã a se realiza conform "metodologiei aprobate prin adunarea generalã şi avizatã de O.R.D.A."; sumele pentru anul 2004 repartizate producãtorilor de videoclipuri muzicale (cãrora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectatã reprezentând remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, iar pentru anul 2005 - 0,91% (respectiv, 618 lei), fãrã însã a se face dovada repartiţiei remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã vreunui membru al U.P.F.R.
Considerãm ca fiind un criteriu obiectiv procentul de vânzãri al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzicã), propus de U.P.F.R. în stabilirea remuneraţiei pentru copia privatã, faţã de criteriile aleatorii propuse de U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audienţa canalului".
Afirmaţia U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. cã în domeniul audiovizual copia privatã se realizeazã prin fixarea programelor difuzate de diferite posturi TV încalcã dispoziţiile <>art. 34 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, exploatarea operelor presupunând reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc.).
Faţã de probaţiunea administratã, completul de arbitraj considerã cã procentul solicitat de U.P.F.R., de 25% din remuneraţia pentru copia privatã, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.
b) Referitor la procentul din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu:
U.P.F.R. a solicitat un procent de 30% din remuneraţiile colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu a operelor audiovizuale, iar U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.
Pretenţiile U.P.F.R. sunt întemeiate pe dispoziţiile <>art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care permit titularilor de drepturi sã opteze între mai multe organisme de gestiune colectivã din acelaşi domeniu, şi a probat cã unii titulari au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor lor în calitate de producãtori de înregistrãri audiovizuale.
Criteriul propus de U.P.F.R. pentru stabilirea procentului - respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele şi documentarele despre artişti în programele TV - este obiectiv şi legal, conform principiului cuprins în <>art. 134 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãruia sumele vor fi distribuite "proporţional cu utilizarea repertoriului" organismului de gestiune colectivã.
Faţã de ponderea probatã a utilizãrii repertoriului U.P.F.R., se constatã o variaţie maximã de pânã la 99,81% în cazul televiziunilor muzicale, aşa cum rezultã din monitorizarea realizatã de un organism specializat. Totodatã, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. nu a fãcut dovada repartizãrii sumelor cuvenite din dreptul de retransmitere prin cablu cãtre unii producãtori importanţi de videoclipuri muzicale, membri U.P.F.R.
Faţã de probaţiunea administratã, completul de arbitraj considerã cã procentul solicitat de U.P.F.R., de 30% din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.
FAŢĂ DE CONSIDERENTELE EXPUSE
COMPLETUL DE ARBITRI
HOTĂRĂŞTE:
Se admite cererea de arbitraj formulatã de Uniunea Producãtorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în Bucureşti, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, în contradictoriu cu Uniunea Producãtorilor de Film şi Audiovizual din România - Asociaţia Românã de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.), cu sediul în Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1.
Se stabileşte nivelul remuneraţiilor cuvenite producãtorilor de videoclipuri muzicale reprezentaţi de U.P.F.R. dupã cum urmeazã:
- 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu;
- 30% din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu.
Cheltuielile arbitrale avansate de U.P.F.R. vor fi suportate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.
Completul de arbitraj
---------------------
Lucian Belcea
Toma Dragomir
Georgeta Duţescu
Gheorghe Gheorghiu
Ernest Popovici
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
