Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE ARBITRALA din 15 octombrie 2005 avand drept obiect Metodologia privind remuneratia datorata de catre organismele de radiodifuziune si organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectiva, prevazuta in anexa care face parte integranta din prezenta decizie
EMITENT: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR - COMISIA DE MEDIERE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 981 din 4 noiembrie 2005
Completul constituit din:
Lucian Mihai - arbitru
Otilia Calmuschi - arbitru
Georgeta Felicia Duţescu - arbitru
Claudiu Seucan - arbitru
Nicoleta Vrânceanu - arbitru
Pe rol se aflã soluţionarea cererii de mediere cu privire la stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datoratã de cãtre organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivã.
Medierea s-a desfãşurat la sediul Centrului de Proprietate Intelectualã din cadrul Facultãţii de Drept a Universitãţii din Bucureşti (bd. Mihail Kogãlniceanu nr. 36-46, sectorul 5, Bucureşti) în zilele de 31 august 2005, 8 septembrie 2005, 20 septembrie 2005 şi 29 septembrie 2005 [când a solicitat Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, denumit în continuare ORDA, prelungirea cu 15 zile a procedurii de mediere, conform <>art. 131^2 alin. (7) teza a doua din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 , denumitã în continuare <>Legea nr. 8/1996 ], precum şi 4 octombrie 2005. La termenul din 4 octombrie 2005 pãrţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar comisia de mediere a amânat pronunţarea la 11 octombrie 2005, datã la care ORDA a depus la dosar un punct de vedere consultativ, conform <>art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 .
Comisia de mediere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astãzi, 15 octombrie 2005, când, în temeiul <>art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 , analizând actele şi lucrãrile dosarului cauzei, a pronunţat la sediul Centrului de Proprietate Intelectualã din cadrul Facultãţii de Drept a Universitãţii din Bucureşti, cu unanimitate de voturi, prezenta hotãrâre.
COMISIA DE MEDIERE:
1. Constatã cã, prin <>Decizia directorului general al ORDA nr. 62 din 9 februarie 2005 , completatã prin Decizia directorului general al ORDA nr. 87 din 5 aprilie 2005 :
a) cea dintâi comisie de negociere între, pe de o parte, Societatea Colectivã a Drepturilor de Autor "CopyRo", cu sediul în Bucureşti, str. Cãderea Bastiliei nr. 62, sectorul 1, (denumitã în continuare CopyRo ), ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, şi, pe de altã parte, Societatea Românã de Televiziune, cu sediul în Bucureşti, Calea Dorobanţilor nr. 191, sectorul 1, (denumitã în continuare SRTV ), şi Asociaţia Românã de Comunicaţii Audiovizuale, cu sediul în Bucureşti, intr. Victor Eftimiu nr. 5-9, et. 9, ap. 58, sectorul 1 (denumitã în continuare ARCA ), în calitate de reprezentanţi ai utilizatorilor de opere scrise;
b) cea de-a doua comisie de mediere între, pe de o parte, CopyRo, ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, şi, pe de altã parte, Societatea Românã de Radiodifuziune (denumitã în continuare SRR) şi ARCA, în calitate de reprezentanţi ai utilizatorilor de opere scrise.
2. În fapt, cele douã comisii au negociat împreunã, înţelegând sã elaboreze o metodologie comunã. Prin punctul sãu de vedere consultativ, ORDA a confirmat aceastã poziţie.
3. Întrucât comisiile de negociere nu au putut conveni o formã unicã a metodologiei înãuntrul termenului de 45 de zile prevãzut la <>art. 131^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , la 24 mai 2005 CopyRo, în temeiul <>art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , a solicitat ORDA iniţierea procedurii de mediere.
4. În vederea constituirii comisiei de mediere, la 31 mai 2005, în prezenţa reprezentanţilor tuturor pãrţilor, s-a procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista stabilitã prin anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 128/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângã ORDA. Reprezentanţii pãrţilor aflate în cadrul procedurii de mediere nu au formulat obiecţii împotriva arbitrilor stabiliţi prin tragere la sorţi: poziţia 4 din listã (Otilia Calmuschi); poziţia 5 din listã (Georgeta Felicia Duţescu); poziţia 11 din listã (Lucian Mihai); poziţia 15 din listã (Claudiu Seucan); poziţia 20 din listã (Nicoleta Vrânceanu).
5. Comisia de mediere a constatat cã lucreazã în compunere legalã şi cã este competentã sã realizeze procedura de mediere.
6. La procedura de mediere au participat reprezentanţii desemnaţi de pãrţile care au realizat negocierea, cu excepţia ARCA (deşi pentru primul termen al medierii a fost depusã o propunere de metodologie semnatã şi ştampilatã de ARCA împreunã cu SRR şi SRTV, iar ulterior ARCA a fost înştiinţatã în scris pentru toate termenele). Deoarece pânã la primul termen al medierii ARCA nu a plãtit onorariul prevãzut de <>art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , completul de mediere, în baza alin. (6) din acelaşi text legal, a constatat decãderea ARCA din dreptul de a propune probe şi de a formula concluzii pe durata medierii, urmând ca diferenţa de onorariu sã fie achitatã de SRR şi SRTV.
7. Pãrţile au confirmat cã doresc sã fie elaboratã o metodologie comunã care sã se aplice atât organismelor de radiodifuziune, cât şi organismelor de televiziune. În cadrul punctului sãu de vedere consultativ, ORDA nu a obiectat împotriva acestei modalitãţi.
8. Având în vedere cã procedura desfãşuratã în faţa acestei comisii este o activitate de mediere, comisia urmeazã sã decidã prin prezenta hotãrâre numai asupra acelor aspecte din metodologie care îndeplinesc urmãtoarele douã condiţii cumulative:
a) au fãcut obiectul negocierii dintre pãrţi;
b) nu au putut fi convenite de cãtre pãrţi în cursul negocierii desfãşurate anterior medierii.
9. Comisia de mediere constatã cã pãrţile aflate în mediere nu au ajuns la un punct de vedere comun în privinţa urmãtoarelor probleme principale:
A. Cu privire la domeniul de aplicare a metodologiei:
CopyRo a susţinut cã metodologia trebuie sã includã şi remuneraţia datoratã pentru prima fixare a operei scrise de cãtre utilizatori, în condiţiile <>art. 38 din Legea nr. 8/1996 , pe când utilizatorii s-au opus, arãtând, în esenţã, cã dreptul de radiodifuzare ce face obiectul acestei metodologii nu este exercitat prin gestiune colectivã, ci în mod individual.
B. Cu privire la stabilirea bazei de calcul:
a) CopyRo a solicitat ca baza de calcul sã fie formatã din totalitatea veniturilor obţinute din activitatea de radiodifuzare care utilizeazã opere scrise, motivând aceastã propunere prin necesitatea respectãrii regulilor de drept privat, prin inechitatea pe care ar reprezenta-o o dublã ponderare, precum şi prin discrepanţa care existã între remuneraţiile încasate de autorii români faţã de autorii strãini pentru radiodifuzarea operelor acestora în alte state europene. De asemenea, CopyRo considerã cã prin dubla ponderare s-ar realiza o discriminare între autorii de opere scrise şi autorii de opere muzicale. În opinia CopyRo ponderarea remuneraţiei în raport cu utilizarea operelor se realizeazã prin stabilirea procentului ce se aplicã asupra bazei de calcul, iar nu şi prin ponderarea veniturilor în raport cu utilizarea de opere scrise, întrucât aceastã activitate nu conţine o bazã contabilã justificativã şi reprezintã mai puţin de 1%, procent garantat prin prevederile <>Legii nr. 8/1996 în forma modificatã prin <>Legea nr. 285/2004 . În acest sens CopyRo susţine cã utilizatorii nu pot justifica din punct de vedere contabil modalitatea de calcul propusã de aceştia, şi anume care sunt cu certitudine veniturile corespunzãtoare ponderii repertoriului în activitatea de radiodifuzare, precum şi cã ar exista o disproporţie evidentã între, pe de o parte, beneficiile organismelor de radiodifuziune şi ale organismelor de televiziune şi, pe de altã parte, încasãrile autorilor. De asemenea, CopyRo a susţinut cã în playlist-urile prezentate de utilizatori se regãsesc şi opere care fac parte din fondul arhivistic pentru care s-a depãşit cu mult termenul de 6 luni prevãzut la <>art. 38 din Legea nr. 8/1996 ;
b) reprezentanţii utilizatorilor au solicitat stabilirea unei baze de calcul ponderate proporţional cu utilizarea operelor scrise din repertoriul organismului de gestiune colectivã. În motivarea acestei susţineri, utilizatorii au invocat prevederile <>art. 131^1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 8/1996 , considerând cã nu este legal (pentru cã ar reprezenta o îmbogãţire fãrã just temei) ca remuneraţia sã se plãteascã din toate veniturile organismelor de radiodifuziune sau televiziune, inclusiv din acele venituri care nu folosesc opere scrise. De asemenea, utilizatorii susţin cã pe parcursul negocierilor CopyRo a împãrtãşit acest punct de vedere şi cã, de altfel, aceastã bazã de calcul a fost acceptatã şi de alte organisme de gestiune colectivã. În motivarea propunerii, utilizatorii au arãtat cã, în conformitate cu prevederile <>art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , CopyRo îi reprezintã numai pe titularii de drepturi care i-au acordat mandat. Utilizatorii au mai susţinut şi cã varianta propusã de CopyRo ar conduce, în cazul SRTV, la o mãrire exageratã a remuneraţiei faţã de cea plãtitã în prezent. Se mai susţine cã este normal ca utilizatorii cu venituri egale, dar cu ponderi diferite de utilizare a repertoriului sã plãteascã remuneraţii diferite. De asemenea, SRR a susţinut cã în practica din alte ţãri procentele aplicabile pentru radiodifuzare sunt de 5% pentru televiziuni şi de 6% pentru radio (de exemplu, în Franţa), însã existã reduceri substanţiale pentru utilizãri nonintensive. În ceea ce priveşte Germania, se aratã cã la o pondere de 10% radiourile plãtesc o remuneraţie de 0,36% din venituri.
C. Cu privire la cuantumul remuneraţiei stabilite procentual:
CopyRo a propus un procent de 4% din totalul veniturilor. În susţinerea procentului propus, CopyRo a menţionat cã a avut în vedere prevederile <>art. 7 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societãţii Române de Radiodifuziune şi Societãţii Române de Televiziune, ale <>art. 23, 24 şi 26 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , precum şi Hotãrârea arbitralã din 21 iunie 2005 referitoare la radiodifuzarea operelor muzicale.
Utilizatorii au propus un procent de 1,5% din veniturile diminuate proporţional cu procentul utilizãrii operelor scrise cuprinse în repertoriul organismului de gestiune colectivã (dublã ponderare). De asemenea, utilizatorii au mai arãtat cã procentul pe care l-au propus are la bazã faptul cã aceştia trebuie sã plãteascã remuneraţii pentru trei organisme de gestiune colectivã, iar în practica europeanã procentele se situeazã între 2% şi 5% pentru toate organismele de gestiune colectivã a dreptului de autor. De asemenea, se mai susţine cã la stabilirea procentului s-a avut în vedere cã ponderea de utilizare a operelor scrise în activitatea de radiodifuzare se situeazã în prezent între 1,25% şi 1,35%. SRTV a mai susţinut cã nu poate fi acceptatã opinia CopyRo de creştere a remuneraţiei anterioare şi considerã cã legiuitorul a dorit ca prin modificãrile realizate prin <>Legea nr. 285/2004 sã se diminueze remuneraţiile plãtite de organismele de televiziune.
D. Cu privire la remuneraţia forfetarã alternativã:
CopyRo a propus o remuneraţie forfetarã alternativã în cazul în care remuneraţia stabilitã procentual echivaleazã cu o sumã mai micã de 4.000 lei (RON), pe care însã utilizatorii nu au acceptat-o.
10. Pe parcursul procedurii de mediere, pãrţile şi-au susţinut şi şi-au argumentat poziţiile, depunând ca probe înscrisuri. De asemenea, au fost depuse concluzii scrise.
11. Sub aspectul probelor, utilizatorii au solicitat depunerea la dosar a repertoriului CopyRo, în conformitate cu prevederile <>art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cerere la care CopyRo s-a opus. Comisia de mediere a decis ca organismul de gestiune colectivã sã depunã repertoriul, confirmat de ORDA, din care sã rezulte numai numãrul de autori, numãrul de opere aflate încã în perioada legalã de protecţie, precum şi numãrul de contracte încheiate cu organisme similare din strãinãtate. Din înscrisul depus de CopyRo şi confirmat de ORDA rezultã cã aceasta gestioneazã drepturile unui numãr de 1.515 autori, pentru aproximativ 11.000 de opere, precum şi cã existã 4 contracte cu organisme similare din strãinãtate. CopyRo a precizat cã repertoriul sãu se modificã periodic prin adeziuni şi poate fi consultat de utilizatori în condiţiile legii.
12. Hotãrârea comisiei de mediere se va întemeia pe dispoziţiile legale existente la data declanşãrii procedurii de mediere, adicã la data de 24 mai 2005, când, în temeiul <>art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , CopyRo a solicitat ORDA iniţierea procedurii de mediere, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile ulterioare ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, deşi acestea sunt în vigoare la data pronunţãrii prezentei hotãrâri. Sub acest aspect, comisia nu îşi poate însuşi poziţia exprimatã în punctul de vedere consultativ al ORDA în sensul cã: a) din punct de vedere al reglementãrilor substanţiale, sunt aplicabile dispoziţiile legale în vigoare la data iniţierii medierii, adicã <>Legea nr. 8/1996 în forma modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 şi prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 , ţinând cont de faptul cã metodologia urmeazã sã se aplice în viitor şi va reglementa raporturile juridice dintre organismul de gestiune colectivã şi utilizatori; b) din punct de vedere procedural, sunt aplicabile dispoziţiile legale în vigoare la data iniţierii procedurii de mediere, adicã prevederile <>Legii nr. 8/1996 în forma modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 .
În legãturã cu prima susţinere, comisia de mediere constatã cã, dimpotrivã, principiile generale din materia soluţionãrii disputelor (inclusiv soluţionarea disputelor prin mijloace alternative, aşa cum este medierea) impun aplicarea prevederilor legale existente la data sesizãrii.
În ceea ce priveşte cea de-a doua susţinere, comisia de mediere constatã cã o asemenea soluţie ar fi fost întemeiatã numai în prezenţa unei dispoziţii tranzitorii exprese în cadrul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 .
13. Comisia de mediere, trecând la analizarea problemelor aflate în divergenţã, constatã cã este inadmisibilã solicitarea CopyRo de includere în domeniul metodologiei stabilite prin prezenta hotãrâre a remuneraţiei corespunzãtoare primei fixãri a operei scrise de cãtre organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, în condiţiile <>art. 38 din Legea nr. 8/1996 . Soluţia se impune ca urmare a faptului cã problema la care se referã menţionata solicitare a CopyRo nu a fãcut obiectul negocierii, ci a fost formulatã direct în faza de mediere. De aceea, Comisia de mediere decide cã obiectul metodologiei menţionate îl constituie alte utilizãri prin radiodifuzare de cãtre organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune ale operelor scrise aduse anterior la cunoştinţã publicã şi aflate înãuntrul termenelor de protecţie prevãzute de lege.
14. Aceste utilizãri se pot face, în condiţiile legii, numai în baza unei autorizaţii sub formã de licenţã neexclusivã de utilizare, eliberatã în formã scrisã de organismele de gestiune colectivã, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului expres acordat de autori în mod direct sau indirect.
15. Ca urmare a utilizãrii, organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, autorizate printr-o licenţã neexclusivã de utilizare de cãtre organismele de gestiune colectivã, sunt obligate sã plãteascã acestora din urmã o remuneraţie trimestrialã, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul. Pentru stabilirea cuantumului acestui procent, comisia de mediere are în vedere un criteriu formal şi un criteriu substanţial. Astfel, din punct de vedere formal, comisia de mediere observã cã principiul disponibilitãţii interzice stabilirea în aceastã fazã a unui cuantum mai mic de 1,5%, cât au solicitat utilizatorii, ori mai mare de 4%, cât a solicitat CopyRo. Din punct de vedere substanţial, comisia de mediere constatã cã remuneraţia cuvenitã titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise a fost prevãzutã de legiuitor în scopul recompensãrii acestor titulari pentru activitatea lor referitoare la crearea acestor opere, precum şi în vederea stimulãrii creaţiei - ceea ce presupune stabilirea unui cuantum ridicat al remuneraţiei. Pe de altã parte, unul dintre scopurile fundamentale ale creãrii de opere scrise este aducerea acestora la cunoştinţã publicã şi utilizarea lor cât mai largã - ceea ce se poate realiza, printre altele, prin implicarea organismelor de radiodifuziune şi a celor de televiziune. În aceste condiţii devine necesar ca remuneraţia ce urmeazã a fi plãtitã de cãtre utilizatori sã asigure, prin cuantumul sãu, cointeresarea acestora pentru radiodifuzarea cât mai largã a operelor scrise, ceea ce va atrage, pe cale de consecinţã, stimularea titularilor de drepturi de autor. De aceea, stabilirea echilibratã a procentului pe baza cãruia se calculeazã remuneraţia este de naturã sã satisfacã deopotrivã interesele de naturã nepatrimonialã şi patrimonialã ale titularilor drepturilor de autor, precum şi interesele de naturã patrimonialã ale utilizatorilor - în interesul general al societãţii.
La stabilirea procentului de 3% comisia de mediere a avut în vedere şi faptul cã nu poate fi însuşitã susţinerea utilizatorilor în sensul cã înãuntrul procentului maxim prevãzut de <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 sunt incluse şi remuneraţiile cu titlu de drepturi de autor datorate de organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pentru alte categorii de autori, respectiv autorii de opere muzicale şi autorii operelor audiovizuale. Într-adevãr, textul legal menţionat nu opereazã o asemenea distincţie şi prevede fãrã echivoc faptul cã organismele de gestiune colectivã pot solicita "de la aceeaşi categorie de utilizatori [...] tarife forfetare sau procentuale între 1%-10% [...]".
În sfârşit, pentru stabilirea procentului de 3% comisia de mediere are în vedere şi situaţia existentã în alte state, astfel cum rezultã din informaţiile depuse la dosar de cãtre ambele pãrţi ale medierii.
16. În ceea ce priveşte baza de calcul asupra cãreia se aplicã procentul de 3%, comisia de mediere observã cã nu este admisibilã nici una dintre soluţiile propuse de cãtre cele douã pãrţi. Astfel, fiecare dintre acestea, pe cale de interpretare a dispoziţiilor legale relevante, se îndepãrteazã de la principiul conform cãruia remuneraţia trebuie sã fie calculatã exclusiv asupra veniturilor corespunzãtoare radiodifuzãrii operelor scrise de cãtre organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, precum şi de la principiul potrivit cãruia aceste venituri trebuie sã fie avute în vedere în integralitatea lor ca bazã de calcul. De aceea, comisia stabileşte cã baza de calcul asupra cãreia se aplicã procentul de 3% este constituitã - exclusiv şi integral - din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune şi ale organismelor de televiziune care sunt corespunzãtoare utilizãrii de cãtre acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivã.
17. Pentru facilitarea procedurii de calculare a remuneraţiei, comisia de mediere stabileşte cã, în cazul în care, ca urmare a aplicãrii procentului de 3% asupra bazei de calcul, rezultã cã remuneraţia trimestrialã este mai micã de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevãzut la pct. 1 datoreazã o remuneraţie forfetarã de 2.000 lei (RON).
18. Atunci când utilizatorul nu obţine venituri, pentru calcularea remuneraţiei trimestriale vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare, potrivit <>art. 131^1 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 8/1996 .
19. În condiţiile în care ambele pãrţi au fost de acord ca organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune sã comunice organismelor de gestiune colectivã un raport privind utilizarea operelor scrise, dar nu au convenit asupra termenului la care raportul sã fie transmis, comisia de mediere decide ca raportul sã fie comunicat pânã la, inclusiv, data de 15 a lunii urmãtoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrãtoare, pânã la, inclusiv, ziua lucrãtoare imediat urmãtoare datei de 15.
20. Comisia de mediere considerã cã este dreptul organismelor de gestiune colectivã sã solicite utilizatorilor comunicarea de copii certificate pe propria rãspundere de cãtre reprezentantul legal de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cãrora a fost determinatã baza de calcul. De asemenea, în vederea examinãrii corectitudinii calculãrii remuneraţiei, organismele de gestiune colectivã au dreptul sã cearã efectuarea unui audit extern de cãtre un auditor agreat de toate pãrţile.
21. Comisia apreciazã cã este judicioasã solicitarea formulatã de utilizatori de a li se da posibilitatea sã plãteascã remuneraţia trimestrialã pânã la, inclusiv, data de 25 a lunii urmãtoare trimestrului pentru care se efectueazã plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrãtoare, pânã la, inclusiv, ziua lucrãtoare imediat urmãtoare datei de 25.
22. În cazul în care existã mai multe organisme de gestiune colectivã, constituite legal, care gestioneazã drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise ce fac obiectul metodologiei, colectarea remuneraţiei se va realiza potrivit legii în vigoare la data scadenţei.
23. Potrivit <>art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivã, prezentat în forma prevãzutã de <>art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , precum şi lista titularilor de drepturi de autor şi de drepturi conexe, români şi strãini, pe care aceste din urmã organisme îi reprezintã.
PENTRU ACESTE MOTIVE
COMISIA DE MEDIERE
HOTĂRĂŞTE:
Forma finalã a metodologiei supuse medierii este urmãtoarea:
METODOLOGIE
privind remuneraţia datoratã de cãtre organismele de
radiodifuziune şi organismele de televiziune
titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale
acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivã
1. Utilizarea prin radiodifuzare de cãtre organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune a operelor scrise aduse anterior la cunoştinţã publicã şi aflate înãuntrul termenelor de protecţie prevãzute de lege se poate face numai în baza unei autorizaţii sub formã de licenţã neexclusivã de utilizare, eliberatã în formã scrisã de organismele de gestiune colectivã, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului acordat de titularii drepturilor de autor.
2. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, autorizate potrivit prevederilor pct. 1 de cãtre organismele de gestiune colectivã, sunt obligate sã plãteascã acestora din urmã o remuneraţie trimestrialã, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul.
3. Baza de calcul asupra cãreia se aplicã procentul prevãzut la pct. 2 este constituitã din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune şi organismelor de televiziune care sunt corespunzãtoare utilizãrii de cãtre acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivã prevãzute la pct. 1.
4. În cazul în care, ca urmare a aplicãrii procentului prevãzut la pct. 2 asupra bazei de calcul, rezultã cã remuneraţia trimestrialã este mai micã de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevãzut la pct. 1 datoreazã o remuneraţie forfetarã de 2.000 lei (RON).
5. Atunci când utilizatorul nu obţine venituri, pentru calcularea remuneraţiei trimestriale, vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare.
6. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune vor comunica organismelor de gestiune colectivã prevãzute la pct. 1 un raport privind utilizarea operelor scrise în programele acestora. Raportul va cuprinde lista operelor scrise gestionate colectiv şi utilizate, cu menţionarea autorului/autorilor, a denumirii operei, duratei utilizãrii fiecãrei opere, numãrului de difuzãri zilnice şi denumirii emisiunilor în care au fost utilizate, precum şi baza de calcul stabilitã potrivit pct. 3 şi 5. Raportul va fi însoţit de o scrisoare de înaintare purtând numele şi semnãtura reprezentantului legal, precum şi ştampila utilizatorului, scrisoare prin care va fi confirmatã pe propria rãspundere veridicitatea informaţiilor conţinute în raport. Aceste liste vor constitui baza de repartizare cãtre titularii drepturilor de autor a remuneraţiilor încasate de organismele de gestiune colectivã pentru gestionarea colectivã a operelor scrise aflate în repertoriul acestora. Raportul va fi expediat atât în formã scrisã, cât şi în format electronic pânã la, inclusiv, data de 15 a lunii urmãtoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrãtoare, pânã la, inclusiv, ziua lucrãtoare imediat urmãtoare datei de 15.
7. La solicitarea scrisã a organismelor de gestiune colectivã, utilizatorul are obligaţia de a comunica acestora copii certificate pe propria rãspundere de cãtre reprezentantul sãu legal de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cãrora a fost determinatã baza de calcul cuprinsã în raportul prevãzut la pct. 6. De asemenea, în vederea examinãrii corectitudinii calculãrii remuneraţiei, organismele de gestiune colectivã au dreptul sã cearã efectuarea unui audit extern de cãtre un auditor agreat de toate pãrţile. În cazul în care pãrţile nu cad de acord asupra numirii auditorului extern înãuntrul unui termen de 15 zile calculate de la data înregistrãrii solicitãrii scrise a organismului de gestiune colectivã, auditorul extern va fi stabilit în urmãtoarele 7 zile prin tragere la sorţi dintr-o listã cuprinzând cel mult douã propuneri înaintate de cãtre fiecare dintre cele douã pãrţi. Tragerea la sorţi se desfãşoarã la sediul şi sub supravegherea Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, fiind consemnatã într-un proces-verbal. În cazul în care concluziile raportului auditorului extern nu sunt însuşite de cãtre utilizator, acest raport va putea constitui mijloc de probã, în condiţiile prevãzute de lege, în cadrul litigiului dintre organismul de gestiune colectivã şi utilizator. Dacã pãrţile nu convin altfel, costurile realizãrii auditului extern se avanseazã de cãtre organismul de gestiune colectivã care a solicitat efectuarea acestuia.
8. Remuneraţia trimestrialã se va plãti pânã la, inclusiv, data de 25 a lunii urmãtoare trimestrului pentru care se efectueazã plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrãtoare, pânã la, inclusiv, ziua lucrãtoare imediat urmãtoare datei de 25.
9. În cazul în care existã mai multe organisme de gestiune colectivã, constituite legal, care gestioneazã drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise prevãzute la pct. 1, colectarea remuneraţiei se realizeazã potrivit legii în vigoare la data efectuãrii plãţii realizate conform pct. 8.
10. Pentru neplata la scadenţã a remuneraţiei se datoreazã dobândã legalã.
11. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivã prevãzute la pct. 1, repertoriu prezentat în forma prevãzutã la <>art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi lista titularilor de drepturi de autor şi de drepturi conexe, români şi strãini, pe care aceste din urmã organisme îi reprezintã.
12. Prezenta metodologie va putea fi modificatã în condiţiile legii.
Pronunţatã astãzi, 15 octombrie 2005, la sediul Centrului de Proprietate Intelectualã din cadrul Facultãţii de Drept a Universitãţii din Bucureşti, bd. Mihail Kogãlniceanu nr. 36-46, sectorul 5.
Executorie de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Cu apel în termen de 15 zile de la aceeaşi datã.
Lucian Mihai - arbitru
Otilia Calmuschi - arbitru
Georgeta Felicia Duţescu - arbitru
Claudiu Seucan - arbitru
Nicoleta Vrânceanu - arbitru
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
