Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 344 din 17 aprilie 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Bianca Drăghici    │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de doamna Alexandra Prodea Opriş împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral.
    2. Contestaţia a fost transmisă prin poştă la data de 17 martie 2025, conform ştampilei de pe plic, şi a fost înregistrată la Curtea Constituţională - Registratura generală cu nr. 2.554 din 31 martie 2025, redirecţionată la Registratura jurisdicţională cu nr. 3.633 din 31 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.281F/2025, la care au fost ataşate documentele de candidatură a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral, transmisă de Biroul Electoral Central (BEC) cu Adresa nr. 150C/BEC/P.R./2025 din 10 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 2.726 din 10 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că, deşi candidatul Călin Georgescu a îndeplinit toate condiţiile de fond şi de formă prevăzute de lege pentru a se proceda la înregistrarea candidaturii sale, BEC, prin Decizia nr. 18D din 9 martie 2025, a respins candidatura acestuia pentru motive străine prevederilor cuprinse în Constituţie şi în Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României. Astfel, prin motivarea fundamentată pe considerentele reţinute în Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024, BEC a denaturat sensul procedurii electorale prezidenţiale prin pronunţarea Deciziei nr. 18D din 9 martie 2025, care este una neavenită, nelegală şi abuzivă, fiind realizată printr-un exces de putere.
    4. Prin urmare, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunţată cu nerespectarea vădită a prevederilor constituţionale ale art. 146 privind atribuţiile Curţii Constituţionale şi ale art. 147 privind deciziile Curţii Constituţionale, precum şi a Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi a Legii nr. 370/2004, lege care nu a fost completată şi/sau modificată ca urmare a pronunţării hotărârilor Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024 şi nr. 32 din 6 decembrie 2024, textele legale care garantează îndeplinirea condiţiilor de formă şi de fond care trebuie îndeplinite de către candidaţii la funcţia de Preşedinte al României nefiind, până în prezent, declarate neconstituţionale.
    5. În continuare, se arată că există o diferenţă fundamentală între deciziile şi hotărârile pronunţate de Curtea Constituţională în temeiul art. 146 şi 147 din Constituţie, diferenţă prevăzută în mod expres în art. 11 din Legea nr. 47/1992. Astfel, doar deciziile pronunţate de Curtea Constituţională sunt cele care au putere de lege şi care constată sau interpretează limitele constituţionalităţii unei norme legale, având ca efect modificarea întinderii şi aplicării unui act normativ ca urmare a unor probleme intrinseci sau extrinseci de constituţionalitate, efect care impune, în temeiul art. 147 din Constituţie, modificarea într-un termen de 45 de zile a normei legale constatate ca fiind neconstituţională. Or, dispoziţiile Legii nr. 370/2004 nu au fost constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie a Curţii Constituţionale pentru a putea fi modificate sau completate de către Parlament în termenul legal, motiv pentru care nici aplicarea normei nemodificate nu poate fi extinsă prin hotărâri ale instanţei constituţionale.
    6. În realitate, hotărârile Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024 şi nr. 32 din 6 decembrie 2024, pe care s-a fundamentat motivarea deciziei BEC contestate, nu au avut ca obiect verificarea constituţionalităţii Legii nr. 370/2004, astfel că aceste hotărâri nu pot avea un caracter interpretativ cu privire la art. 28-31 din această lege şi cu atât mai mult nu pot adăuga la lege. Orice altă interpretare prin care s-ar extinde rolul şi funcţiunea hotărârilor (nu şi ale deciziilor) Curţii Constituţionale constituie o încălcare a principiului separaţiei puterilor în stat consacrat de art. 1 alin. (4) şi (5) din Constituţie.
    7. Prin urmare, se susţine că Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunţată fără niciun fundament legal şi printr-o interpretare abuzivă şi neconstituţională a normelor cuprinse în Legea nr. 47/1992 şi Legea nr. 370/2004, toate acestea atrăgând neconstituţionalitatea şi nelegalitatea deciziei contestate.
    8. Se mai arată că reţinerea, în afara unor dispoziţii legale, de către BEC în decizia contestată a unui „cadru axiologic în care au loc alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României“ reprezintă o conduită arbitrară menită să nesocotească dreptul de a fi ales, astfel cum este prevăzut în art. 37 din Constituţie. BEC nu doar că a nesocotit dreptul fundamental de a fi ales al candidatului Călin Georgescu, dar a instituit şi o nouă incompatibilitate cu un efect definitiv pe viaţă. Or, restrângerea unui drept, fie ea şi temporară, trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, fără a se putea atinge în substanţa sa însăşi existenţa dreptului vizat. Din motivarea deciziei de respingere a candidaturii domnului Călin Georgescu rezultă că substanţa dreptului de a fi ales în funcţia de Preşedinte al României este, în mod clar, afectată, iar acest lucru este ireversibil, în accepţiunea BEC. Motivarea Deciziei BEC nr. 18D din 9 martie 2025, cu argumente care adaugă în mod flagrant la Constituţie şi la Legea nr. 370/2004, conduce la concluzia că dreptul domnului Călin Georgescu de a fi ales în funcţia de Preşedinte al României a fost suprimat pe viaţă.
    9. De asemenea, argumentele reţinute în decizia contestată, întemeiate pe Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024, relevă aspecte neadevărate referitoare la candidatul Călin Georgescu. Astfel, prin hotărârea menţionată, s-a dispus reluarea în integralitate a procesului electoral, ceea ce nu echivalează cu o neîndeplinire a condiţiilor de eligibilitate de către candidatul Călin Georgescu şi nici cu instituirea unei incompatibilităţi permanente în ceea ce priveşte dreptul acestuia de a fi ales în funcţia de Preşedinte al României.
    10. În continuare, se arată că decizia contestată a fost adoptată şi redactată fără dezbaterea pe fond a considerentelor reţinute în plenul BEC. În acest sens se susţine că, din relatările publice ale membrilor BEC, rezultă că niciunul dintre aspectele reţinute în decizia contestată nu a fost adus în discuţie, nu a fost dezbătut şi nici nu a fost supus votului. În urma unor discuţii generice succinte, care au vizat alte aspecte decât cele prevăzute la art. 27 şi 28 din Legea nr. 370/2004, s-a trecut la vot cu privire la admiterea sau respingerea candidaturii domnului Călin Georgescu.
    11. Totodată, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025, prin care candidatul Călin Georgescu a fost decăzut din dreptul de a fi ales prevăzut de art. 37 din Constituţie, a fost pronunţată fără posibilitatea acestuia de a se apăra, ceea ce contravine art. 24 privind dreptul la apărare din Constituţie, drept care trebuie să poată fi exercitat în orice procedură în care un cetăţean este decăzut din drepturile constituţionale, astfel cum este şi dreptul de a fi ales. În acest sens este menţionat Raportul Comisiei de la Veneţia CDL-PI (2025) 001-e din 25 ianuarie 2025.
    12. Se mai arată că prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024 nu a fost analizată nicio faptă sau declaraţie personală a candidatului Călin Georgescu care ar putea fi interpretată în sensul că ar contraveni „formulei sacrosancte a jurământului depus de Preşedintele României“, similar celor analizate în Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024, ci au fost analizate doar aspecte referitoare exclusiv la finanţarea campaniei electorale a acestuia. Aşadar, în ceea ce îl priveşte pe candidatul Călin Georgescu, instanţa constituţională nu a statuat niciodată că acesta nu îndeplineşte condiţiile pentru a accede la funcţia de Preşedinte, ci doar că ar fi existat unele „încălcări ale legislaţiei electorale referitoare la finanţarea campaniei pentru alegerile prezidenţiale“. Această constatare ţine exclusiv de primul proces electoral, care a fost anulat, şi nu poate avea drept consecinţă decăderea unui cetăţean din drepturile electorale, chiar dacă acesta ar fi încălcat legislaţia referitoare la finanţarea campaniei electorale, care prevede doar o răspundere contravenţională pentru cei care o încalcă.
    13. Se afirmă că Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024 nu poate produce aceleaşi efecte precum Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024, care nici ea nu ar putea avea ca efect decăderea pe viaţă a unui cetăţean din drepturile electorale.
    14. În final, se susţine că BEC, prin decizia contestată, a avut în vedere o situaţie neprobată şi inexistentă raportată la circumstanţele analizate în Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024 privind faptele şi declaraţiile unei alte persoane, extinzând, nejustificat, constatările cu privire la faptele acesteia la faptele candidatului Călin Georgescu.
    15. Curtea Constituţională a informat public candidatul, precum şi orice persoană interesată, prin afişarea contestaţiei pe site-ul instituţiei, cu privire la contestaţia formulată împotriva Deciziei BEC nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral, şi cu privire la faptul că dosarul se soluţionează pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiei.
    16. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţia se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosare.
    17. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, pune concluzii de respingere a contestaţiei, având în vedere că aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile Legii nr. 370/2004.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, reţine următoarele:
    18. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral.
    19. Curtea reţine că, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea candidaturilor la funcţia de Preşedinte al României, Biroul Electoral Central decide în sensul înregistrării sau respingerii înregistrării acestora. Prevederile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 dau dreptul candidaţilor, partidelor politice, organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, alianţelor politice, alianţelor electorale şi alegătorilor de a contesta decizia privind înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturilor. Curtea reţine că aceste contestaţii pot fi formulate în cel mult 24 de ore de la expirarea termenului prevăzut de art. 29 alin. (2) din aceeaşi lege.
    20. Totodată, Curtea observă că, potrivit art. 69 alin. (1) şi (1^1) din Legea nr. 370/2004, termenele pe zile, prevăzute de acest act normativ, cuprind ziua când încep să curgă şi se termină la ora 24:00 a zilei când se împlinesc, chiar dacă acestea nu sunt zile lucrătoare, iar termenele pe ore încep să curgă de la ora 0:00 a zilei următoare.
    21. Având în vedere aceste aspecte, Curtea observă că propunerea de candidatură independentă a domnului Călin Georgescu a fost depusă la Biroul Electoral Central la data de 7 martie 2025, iar, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 370/2004, termenul în care Biroul Electoral Central trebuia să decidă înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturii a început la ora 0:00 a zilei de 8 martie 2025 şi s-a împlinit la ora 24:00 a zilei de 9 martie 2025. Totodată, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 370/2004, termenul de contestare a înregistrării sau respingerii înregistrării candidaturii a început la ora 0:00 a zilei de 10 martie 2025 şi a expirat la ora 24:00 a aceleiaşi zile.
    22. Având în vedere cele anterior expuse, Curtea observă că prezenta contestaţie a fost semnată olograf, transmisă prin poştă la data de 17 martie 2025, conform ştampilei de pe plic, şi a fost înregistrată la Curtea Constituţională în data de 31 martie 2025. Aşadar, contestaţia a fost formulată la data de 17 martie 2025, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) coroborat cu art. 29 alin. (2) din Legea nr. 370/2004.
    23. Aşa fiind, faţă de prevederile de lege menţionate şi situaţia mai sus arătată, Curtea constată ca fiind tardiv introdusă contestaţia formulată de doamna Alexandra Prodea Opriş împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral.
    24. Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţia formulată de doamna Alexandra Prodea Opriş împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 2 aprilie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Bianca Drăghici

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii, HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"