Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 297 din 4 aprilie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Raluca-Alexandra   │-                 │
│Buterez-Făşie      │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Ionuţ Mihăiţă Mihalache împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.181 din 18 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.051F/2025. Aceeaşi contestaţie a fost înregistrată de către Biroul Electoral Central cu nr. 106CT/BEC/P.R.2025 din 18 martie 2025, care a înaintat-o Curţii Constituţionale, fiind înregistrată cu nr. 3.208 din 18 martie 2025. Documentele de candidatură a doamnei Gavrilă Anamaria la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 422C/BEC/P.R./2025 din 17 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.185 din 18 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că există suspiciuni de fraudă electorală şi de falsificare a listelor de semnături, circulând în spaţiul online filmări video din care reiese că s-au comis nereguli grave, ce constituie fals în declaraţii (art. 326 din Codul penal), sancţionate de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României. Biroul Electoral Central are obligaţia să verifice autenticitatea semnăturilor şi să respingă candidatura dacă există suspiciuni, lipsa acestor verificări reprezentând o încălcare gravă a legalităţii procesului electoral.
    4. De asemenea, se invocă existenţa unui comportament extremist şi instabilitate psihică, doamna Gavrilă Anamaria aducând injurii instituţiilor statului, televiziunilor, ameninţând şi şantajând parlamentari şi membri ai Guvernului, dar şi jurnalişti, revenind apoi cu scuze.
    5. Totodată, se susţine existenţa unor neconcordanţe în declaraţia de avere privind sume de bani încasate din vânzarea unui imobil în Munchen şi restituirea debitului către banca faţă de care doamna Gavrilă Anamaria era debitoare. În acest sens se redau menţiuni din declaraţia de avere depusă în calitate de deputat şi se arată că în următoarele declaraţii de avere nu se regăsesc nici acţiunile sau activele, dar nici vânzarea către o altă persoană sau asociat, faptă prevăzută de Codul penal.
    6. Se mai arată că doamna Gavrilă Anamaria, în calitate de deputat, şi-a însuşit subvenţia primită de Partidul Oamenilor Tineri de la Guvern pentru grupurile parlamentare de la Senat şi Camera Deputaţilor, prin diverse firme de IT, PR şi consultanţă juridică, firme înfiinţate pe numele unor apropiaţi ai acesteia şi controlate de aceasta, existând suspiciunea unor contracte fictive, folosind banii în interes propriu.
    7. De asemenea, se invocă o serie de aspecte cu privire la desfăşurarea activităţii doamnei Gavrilă Anamaria, aspecte care, în opinia contestatarului, încalcă dispoziţiile Codului penal, motiv pentru care Biroul Electoral Central are obligaţia de a sesiza organele competente.
    8. Se afirmă că în Partidul Oamenilor Tineri (POT) doamna Gavrilă Anamaria a acceptat şi a înscris pe listele parlamentare persoane condamnate penal atât definitiv, cât şi în primă instanţă, persoane care au fost alese ca deputaţi şi senatori.
    9. În final, având în vedere prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 40 alin. (2), ale art. 54 şi 80 din Constituţie, se solicită Curţii Constituţionale să analizeze Decizia Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, să stabilească dacă aceasta respectă principiile constituţionale şi să declare candidatura doamnei Gavrilă Anamaria neconstituţională.
    10. Pe rolul Curţii Constituţionale se află şi Dosarul nr. 1.095F/2025, având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Mircea Puiu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, contestaţie înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.250 din 18 martie 2025.
    11. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că doamna Gavrilă Anamaria, alături de alte persoane, doreşte să schimbe ordinea constituţională şi, în acest sens, sunt redate declaraţii ale domnului Călin Georgescu. Se mai susţine că intenţia cu care candidează doamna Gavrilă Anamaria este aceea de a deturna funcţia de preşedinte al României - funcţia supremă în stat - pe care ar obţine-o în urma rezultatului alegerilor pentru a-i asigura accesul domnului Călin Georgescu la aceasta. În acest sens sunt redate declaraţiile doamnei Gavrilă Anamaria şi ale altor persoane, precum şi considerente ale hotărârilor Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024 şi nr. 7 din 11 martie 2025.
    12. Totodată, se susţine că Biroul Electoral Central nu a motivat Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi se invocă o serie de aprecieri personale referitoare la alte decizii ale Biroului Electoral Central şi hotărâri ale Curţii Constituţionale.
    13. În final, se solicită anularea in integrum a Deciziei nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi obligarea Biroului Electoral Central să motiveze deciziile de înregistrare a candidaturilor, până când, de lege ferenda, legiuitorul va modifica dispoziţiile Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, în sensul menţionării exprese a acestei obligaţii.
    14. Curtea Constituţională a informat public candidata, precum şi orice persoană interesată, prin afişarea contestaţiilor pe site-ul instituţiei, cu privire la contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral şi cu privire la faptul că dosarul se soluţionează pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiilor.
    15. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
    16. Având în vedere obiectul Dosarului nr. 1.051F/2025 şi al Dosarului nr. 1.095F/2025, şi anume contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării dosarelor.
    17. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.095F/2025 la Dosarul nr. 1.051F/2025, care a fost primul înregistrat.
    18. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea, ca neîntemeiate, a contestaţiilor formulate şi arată, în esenţă, că aspectele criticate în prezentele cauze sunt simple afirmaţii ale candidatei, care nu au fost urmate de acţiuni concrete ale acesteia, şi că acestea ţin de strategia electorală adoptată de candidată. Se susţine că elementele indicate în contestaţiile formulate nu impietează asupra candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria.
    CURTEA,
    examinând contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosare, reţine următoarele:
    19. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    20. Examinând contestaţiile formulate, Curtea constată că atât condiţiile de eligibilitate, cât şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevăzute în Constituţie şi în Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
    21. Curtea observă că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „Candidaturile propuse de partidele şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători. Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi.“ Potrivit art. 27 alin. (2) lit. c) din aceeaşi lege, „Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă: (...) c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“
    22. De asemenea, Curtea reţine că, potrivit art. 37 din Constituţie, coroborat cu art. 16 alin. (3), art. 36 şi art. 40 alin. (3) din Constituţie, au dreptul de a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României cetăţenii cu drept de vot care, până în ziua alegerilor inclusiv, au împlinit 35 de ani, au domiciliul în ţară şi cărora nu le este interzisă asocierea în partide politice. Totodată, conform art. 27 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „(2) Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă:
    a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;
    b) cuprind prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului şi precizarea că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a candida;
    c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“

    23. În continuare, în ceea ce priveşte critica privind modul de întocmire şi conţinutul listei de susţinători, respectiv autenticitatea acestei liste, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că „Lista susţinătorilor este un act public, sub sancţiunea prevăzută de art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal. Lista sau listele susţinătorilor trebuie să cuprindă data alegerilor, prenumele şi numele candidatului, precum şi prenumele şi numele, data naşterii, adresa, denumirea, seria şi numărul actului de identitate şi semnătura alegătorilor care susţin candidatura. În finalul listei persoana care a întocmit-o este obligată să facă o declaraţie pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturilor susţinătorilor. Modelul listei susţinătorilor şi al declaraţiei pe propria răspundere sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.“ Potrivit anexei menţionate în textul de lege citat, lista de susţinători cuprinde următoarele rubrici: prenume, nume, data naşterii, adresa, act de identitate (denumire, serie, număr) şi semnătura. Cât priveşte semnătura, legea menţionează că „lista este act public şi se află sub incidenţa art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal“. În anexă se stabileşte şi modelul declaraţiei pe propria răspundere care atestă că „toate datele şi semnăturile cuprinse în (...) listă (...) corespund realităţii“.
    24. Având în vedere dispoziţiile legale citate, Curtea constată că modul de întocmire a listelor de susţinători, care constituie acte publice, este clar reglementat de legiuitor, iar elementele pe care acestea trebuie să le cuprindă permit verificarea şi stabilirea identităţii alegătorilor care susţin candidatura. Cât priveşte semnătura, ca element obligatoriu al listelor de susţinători, legiuitorul a stabilit în mod expres că se află sub incidenţa normelor din Codul penal care reglementează infracţiunea de fals în declaraţii. În acest sens, persoana care a întocmit lista trebuie să declare pe propria răspundere că datele cuprinse în lista de susţinători corespund realităţii, atestând astfel veridicitatea semnăturilor susţinătorilor, sub sancţiunea prevăzută de art. 326 din Codul penal potrivit căruia „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.“ Ca urmare, aprecierea eventualelor „vicii de fond şi de formă“ ale listelor de susţinători trebuie realizată cu stricta respectare a cadrului legal de referinţă citat, respectiv prin verificarea listelor sub aspectul existenţei tuturor elementelor prevăzute de lege. Ţinând seama de termenele scurte aplicabile în procedura electorală, această verificare se putea face eventual prin sondaj, într-o primă etapă, pentru a fundamenta luarea, în continuare, a altor măsuri legale.
    25. Câtă vreme legiuitorul a stabilit cerinţa semnăturii ca element al listelor de susţinători sub incidenţa dispoziţiilor din Codul penal pentru infracţiunea de fals în declaraţii, răsturnarea prezumţiei de veridicitate a acestor semnături se poate face numai prin constatarea falsului, în condiţiile prevăzute de lege (Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 4 din 22 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 24 septembrie 2019, paragrafele 9-13).
    26. Referitor la critica privind pretinsele neconcordanţe din declaraţia de avere a doamnei Gavrilă Anamaria, Curtea observă că aceasta se încadrează în categoria declaraţiilor pe propria răspundere, iar persoana care completează declaraţia certifică veridicitatea informaţiilor inserate.
    27. Totodată, Curtea constată că există autorităţi publice care au competenţa de a verifica conformitatea datelor înscrise în declaraţiile de avere. În acest sens, potrivit art. 1 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 2 septembrie 2010, activitatea de evaluare a declaraţiilor de avere, a datelor, a informaţiilor şi a modificărilor patrimoniale intervenite, a intereselor şi a incompatibilităţilor se desfăşoară de către Agenţia Naţională de Integritate. Prin urmare, Curtea reţine că aspectele relevate nu intră în sfera contenciosului electoral exercitat de Curtea Constituţională în temeiul Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.
    28. Referitor la critica potrivit căreia doamna Gavrilă Anamaria ar fi săvârşit diverse infracţiuni sau ar fi nesocotit dispoziţiile legale privind exercitarea funcţiei de parlamentar, Curtea reţine că aceste aspecte se circumscriu unor forme de răspundere juridică civilă, administrativă, penală etc., după caz, şi nu sunt de natură să pună în discuţie condiţiile de eligibilitate sau impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României. Toate aceste aspecte intră în competenţa de soluţionare a altor autorităţi publice, în funcţie de tipul răspunderii juridice invocate (a se vedea în acest sens şi Hotărârea nr. 6 din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunţării prezentei hotărâri).
    29. În ceea ce priveşte lipsa motivării din cuprinsul deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025, Curtea reţine că, potrivit art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central verifică îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de această lege pentru candidaturi, înregistrează candidaturile care îndeplinesc aceste condiţii şi respinge înregistrarea candidaturilor care nu îndeplinesc condiţiile legale, prin decizie, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea acestora.
    30. Analizând Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 emisă de Biroul Electoral Central privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, Curtea observă că aceasta conţine în mod expres precizarea faptului că înregistrarea candidaturii la funcţia de Preşedinte al României, precum şi a semnului electoral s-a făcut în urma analizei semnului electoral şi a dosarului de candidatură depus, cu respectarea tuturor condiţiilor prevăzute de art. 4 şi 27-30 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, şi că Biroul Electoral Central a avut în vedere pentru constatarea îndeplinirii condiţiilor legale inclusiv dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (3), ale art. 37 şi ale art. 147 alin. (4), precum şi pe cele ale art. 28 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Prin urmare, Curtea reţine că motivarea deciziei Biroului Electoral Central se încadrează în coordonatele prevăzute de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.
    31. Referitor la celelalte susţineri ale contestatarilor, Curtea reţine că aceştia nu formulează critici cu privire la condiţiile de eligibilitate şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României, ci exprimă aprecieri şi opinii personale cu privire la candidată (a se vedea şi Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, şi Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014).
    32. Astfel fiind, întrucât în prezentele cauze nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate şi, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria, Curtea urmează să respingă contestaţiile formulate.
    33. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţiile formulate de domnii Ionuţ Mihăiţă Mihalache şi Mircea Puiu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 19 martie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Raluca-Alexandra Buterez-Făşie


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii,  HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016