Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  HOTĂRÂREA nr. 20 din 16 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 HOTĂRÂREA nr. 20 din 16 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 293 din 3 aprilie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina Loredana     │-                 │
│Gulie              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin Ioan Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de B.A.C. împotriva Deciziei nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.102 din 16 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.030F/2025. Documentele de candidatură a domnului Terheş Cristian-Vasile la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 342C/BEC/P.R./2025 din 15 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.089 din 15 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei, se susţine, în esenţă, că domnul Terheş Cristian-Vasile a încălcat dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 37 alin. (1) referitor la dreptul de a fi ales şi în art. 82 alin. (2) privind depunerea jurământului de către Preşedintele României, precum şi dispoziţiile Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.
    4. Se apreciază că domnul Terheş Cristian-Vasile nu a depus niciun document oficial care să ateste renunţarea la cetăţenia americană, existând astfel un risc real ca acesta să evite depunerea jurământului de credinţă faţă de România, pentru a nu pierde cetăţenia Statelor Unite ale Americii. Invocă precedente internaţionale ale unor foşti preşedinţi de stat care au renunţat la cetăţenia americană înainte de a candida.
    5. Totodată, apreciază că există suspiciuni rezonabile că domiciliul real al domnului Terheş Cristian-Vasile nu se află în România, ci în Statele Unite ale Americii, ceea ce ar putea constitui un impediment legal pentru validarea candidaturii sale.
    6. Se mai apreciază că există discrepanţe semnificative între numărul de semnături depuse şi numărul voturilor obţinute, ceea ce ridică suspiciuni majore cu privire la autenticitatea semnăturilor depuse. Mai mult, se apreciază că nu există dovezi care să ateste faptul că procesul de strângere a semnăturilor a fost realizat într-un mod transparent şi public, aspect de natură a vicia validitatea acestora.
    7. Curtea Constituţională a informat public candidatul, precum şi orice persoană interesată, prin afişarea pe site-ul instituţiei, cu privire la contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi cu privire la faptul că dosarul se va soluţiona, pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse, până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiei.
    8. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosare.
    9. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, arată că, în raport cu legislaţia română, deţinerea cetăţeniei altui stat nu creează o incompatibilitate cu candidatura la funcţia de Preşedinte al României. Se mai arată că susţinerile privind lipsa domiciliului în România nu sunt dovedite, iar pretinsele discrepanţe dintre numărul de semnături ataşate prezentei candidaturi, pe de o parte, şi numărul de voturi obţinute la alegerile din anul 2019 nu fac obiectul prezentei cauze.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, reţine următoarele:
    10. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    11. Curtea a statuat în jurisprudenţa sa că persoanele care candidează pentru funcţia de Preşedinte al României trebuie să îndeplinească condiţiile de formă şi fond prevăzute de Constituţie şi de Legea nr. 370/2004.
    12. Examinând contestaţia, cu privire la primul aspect criticat, şi anume că domnul Terheş Cristian-Vasile ar deţine şi cetăţenia Statelor Unite ale Americii, Curtea reţine că dispoziţiile art. 28 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prevăd că „Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 37 din Constituţia României, republicată, pentru a fi alese sau care au fost alese anterior, de două ori, ca Preşedinte al României“, art. 37 alin. (1) din Constituţie statuând că „Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3)“.
    13. În acelaşi timp, Curtea reţine că, potrivit art. 27 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunerile de candidatură cuprind, pe lângă prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului, şi precizarea că, în cazul candidatului la funcţia de Preşedinte al României, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a candida. Propunerea de candidatură este însoţită de declaraţia de acceptare a candidaturii scrisă, semnată şi datată de candidat, cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru a candida, printre care şi cea privind cetăţenia română, astfel cum rezultă din art. 16 alin. (3) teza întâi din Constituţie, potrivit căruia „Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară“.
    14. Curtea constată că textul art. 16 alin. (3) teza întâi din Constituţie exclude condiţionarea dreptului constituţional de a fi ales de deţinerea exclusivă a cetăţeniei române. O atare condiţionare era prevăzută în forma anterioară a normei, în vigoare înainte de revizuirea Legii fundamentale din 2003, când art. 16 alin. (3) avea următorul conţinut: „Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară“. Ca urmare a abrogării sintagmei „numai“, potrivit alin. (1) al art. 37 din Constituţie, cetăţenii cu drept de vot trebuie să întrunească două condiţii de natură constituţională pentru a beneficia de dreptul de a fi aleşi, şi anume: pe de o parte, trebuie să deţină cetăţenia română şi să aibă domiciliul în ţară şi, pe de altă parte, să nu le fie interzisă asocierea în partide politice, potrivit art. 40 alin. (3) din Constituţie. În aceste condiţii, Curtea constată că prevederile art. 37 din Constituţie permit persoanelor care deţin pe lângă cetăţenia română şi alte cetăţenii să candideze pentru funcţia de Preşedinte al României (a se vedea, în acest sens, Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 13 din 24 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 25 septembrie 2019, paragrafele 14-16).
    15. În ceea ce priveşte susţinerile privind autenticitatea semnăturilor depuse şi validitatea procesului de strângere a semnăturilor, Curtea reţine că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „Candidaturile propuse de partidele şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători. Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi“. Potrivit art. 27 alin. (2) lit. c) din aceeaşi lege, „Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă: (...) c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“
    16. Referitor la modul de întocmire şi conţinutul listei de susţinători, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că „Lista susţinătorilor este un act public, sub sancţiunea prevăzută de art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal. Lista sau listele susţinătorilor trebuie să cuprindă data alegerilor, prenumele şi numele candidatului, precum şi prenumele şi numele, data naşterii, adresa, denumirea, seria şi numărul actului de identitate şi semnătura alegătorilor care susţin candidatura. În finalul listei persoana care a întocmit-o este obligată să facă o declaraţie pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturilor susţinătorilor. Modelul listei susţinătorilor şi al declaraţiei pe propria răspundere sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.“ Potrivit anexei menţionate în textul de lege citat, lista de susţinători cuprinde următoarele rubrici: prenume, nume, data naşterii, adresa, act de identitate (denumire, serie, număr) şi semnătura. Cât priveşte semnătura, legea menţionează că „lista este act public şi se află sub incidenţa art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal“. În anexă se stabileşte şi modelul declaraţiei pe propria răspundere care atestă că „toate datele şi semnăturile cuprinse în (...) listă (...) corespund realităţii“.
    17. Faţă de dispoziţiile legale citate, Curtea constată că modul de întocmire a listelor de susţinători, care constituie un act public, este clar reglementat de legiuitor, iar elementele pe care acestea trebuie să le cuprindă permit verificarea şi stabilirea identităţii alegătorilor care susţin candidatura. Cât priveşte semnătura, ca element obligatoriu al listelor de susţinători, legiuitorul a stabilit în mod expres că se află sub incidenţa normelor din Codul penal care reglementează infracţiunea de fals în declaraţii. În acest sens, persoana care a întocmit lista trebuie să declare pe propria răspundere că datele cuprinse în lista de susţinători corespund realităţii, atestând astfel veridicitatea semnăturilor susţinătorilor, sub sancţiunea prevăzută de art. 326 din Codul penal potrivit căruia „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.“ Ca urmare, aprecierea eventualelor vicii ale semnăturilor depuse sau ale procesului de strângere a semnăturilor trebuie realizată cu stricta respectare a cadrului legal de referinţă citat, respectiv prin verificarea listelor sub aspectul existenţei tuturor elementelor prevăzute de lege. Ţinând seama de termenele scurte aplicabile în procedura electorală, această verificare se putea face eventual prin sondaj, într-o primă etapă, pentru a fundamenta luarea, în continuare, a altor măsuri legale.
    18. Câtă vreme legiuitorul a stabilit cerinţa semnăturii ca element al listelor de susţinători sub incidenţa dispoziţiilor din Codul penal pentru infracţiunea de fals în declaraţii, răsturnarea prezumţiei de veridicitate a acestor semnături se poate face numai prin constatarea falsului, în condiţiile prevăzute de lege (a se vedea, în acest sens, Hotărârea nr. 4 din 22 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 24 septembrie 2019, paragrafele 9-11).
    19. În ceea ce priveşte invocarea unor suspiciuni rezonabile că domiciliul real al domnului Terheş Cristian-Vasile nu se află în România, ci în Statele Unite ale Americii, Curtea reţine că, potrivit art. 27 alin. (1) şi art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 719 din 12 octombrie 2011, domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că are locuinţa principală, iar dovada adresei de domiciliu se poate face cu o serie de acte încheiate în condiţiile de validitate prevăzute de legislaţia română în vigoare, privind titlul locativ, certificarea existenţei unui imobil cu destinaţie de locuinţă şi faptul că solicitantul locuieşte efectiv la adresa declarată ori certificările înscrise în Registrul agricol cu privire la imobilul cu destinaţia de locuinţă. Or, examinând documentele de candidatură a domnului Terheş Cristian-Vasile la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, Curtea reţine că acesta din urmă are domiciliul în România, potrivit copiei actului de identitate depuse la dosarul de candidatură.
    20. Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţia formulată de B.A.C. împotriva Deciziei nr. 26D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Terheş Cristian-Vasile şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din 16 martie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Irina Loredana Gulie


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii,  HOTĂRÂREA nr. 20 din 16 martie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016