Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 16 din 16 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 16 din 16 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 293 din 3 aprilie 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina Loredana     │-                 │
│Gulie              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin Ioan Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Dumitrescu Florin Alexandru împotriva Deciziei nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională - Registratura generală cu nr. 1.788 din 10 martie 2025, redirecţionată la Registratura jurisdicţională cu nr. 3.050 din 13 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.003F/2025. Documentele de candidatură a domnului Dan Nicuşor-Daniel la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 150C/BEC/P.R./2025 din 10 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 2.726 din 10 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că domnul Dan Nicuşor-Daniel, în activitatea de primar general, a încălcat dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la caracterul naţional, suveran, independent, unitar şi indivizibil al statului român, precum şi la principiile statului de drept, democraţiei şi supremaţiei Constituţiei, art. 2 referitor la suveranitate, art. 4 alin. (1) privind unitatea poporului român şi solidaritatea cetăţenilor săi, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 30 alin. (7) referitor la interzicerea prin lege a defăimării ţării şi a naţiunii, art. 31 alin. (2) şi (3) referitoare la obligaţia autorităţilor publice de a asigura informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi la interdicţia de prejudiciere a securităţii naţionale prin exercitarea dreptului la informaţie, art. 40 - Dreptul de asociere, art. 54 - Fidelitatea faţă de ţară, art. 55 alin. (1) privind dreptul şi obligaţia de a apăra România, art. 56 alin. (1) privind obligaţia de a contribui la cheltuielile publice, art. 80 privind rolul Preşedintelui României, art. 81 referitor la alegerea Preşedintelui României şi art. 82 referitor la validarea mandatului şi depunerea jurământului Preşedintelui României. De asemenea, se apreciază că au fost încălcate dispoziţiile Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, ale Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale şi ale Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
    4. Se apreciază că, încă de la învestirea sa, în anul 2020, ca primar general, domnul Dan Nicuşor-Daniel a încălcat sistematic legea, prin transmiterea de informaţii false, eronate sau incomplete în comunicarea oficială, emiterea de avize contrare angajamentelor sale publice de protejare a mediului înconjurător, utilizarea resurselor publice în interes personal, respectiv organizarea unei conferinţe de presă în sediul Primăriei Municipiului Bucureşti, pentru a-şi anunţa candidatura la alegerile prezidenţiale din anul 2025, precum şi prin încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, prin faptul că a reprezentat Asociaţia „Salvaţi Bucureştiul“ într-un proces în care părţi adverse erau primarul general şi Primăria Municipiului Bucureşti.
    5. Se mai apreciază că asupra candidatului planează suspiciunea că a fost colaborator al Securităţii dat fiind faptul că în campania electorală din 2024 pentru alegerea primarului general al Capitalei, în spaţiul public a apărut un document conform căruia Nicuşor-Daniel Dan ar fi colaborat cu Securitatea înainte de 1989.
    6. Se apreciază că, la momentul deciziei privind validarea candidaturii domnului Dan Nicuşor-Daniel, Biroul Electoral Central ar fi trebuit să ia în considerare prevederile constituţionale ale art. 1, art. 2, art. 4 alin. (1), art. 54, art. 55 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 80 şi art. 82.
    7. Se prezintă o serie de presupuse fapte, luări de poziţii şi declaraţii ale domnului Dan Nicuşor-Daniel, apreciate de contestatar ca fiind împotriva ordinii şi valorilor înscrise în Constituţie, şi anume: legăturile cu anumiţi oameni de afaceri cu interese ostile României şi suspiciunea de finanţare a campaniei electorale din surse străine, implicarea, în calitate de activist de mediu şi preşedinte al Asociaţiei „Salvaţi Bucureştiul“, în protestele de la Pungeşti, judeţul Vaslui, organizate în anii 2013-2014 împotriva exploatării gazelor de şist, favorizarea unor interese imobiliare private şi a unor acte de corupţie în administraţia Bucureştiului, încălcarea securităţii naţionale, acţionând ca un agent de influenţă al unui stat străin, încălcarea, în cadrul alegerilor locale din anul 2024, a prevederilor Legii nr. 334/2006, ceea ce creează aceeaşi suspiciune şi în actuala precampanie prezidenţială, existând prezumţia rezonabilă a implicării unor fonduri ilicite ori străine.
    8. De asemenea, contestatarul susţine că domnul Dan Nicuşor-Daniel, în exercitarea funcţiei de primar general, a săvârşit următoarele infracţiuni: constituirea unui grup infracţional organizat, spălare de bani, trădare, abuz în serviciu şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Se mai afirmă că domnul Dan Nicuşor-Daniel a refuzat să pună în executare anumite hotărâri ale Consiliului General al Municipiului Bucureşti.
    9. Curtea Constituţională a informat public candidatul, precum şi orice persoană interesată, prin afişarea pe site-ul instituţiei, despre înregistrarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi cu privire la faptul că dosarul se va soluţiona, pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse, până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiei.
    10. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosare.
    11. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestaţiei, cu motivarea, în esenţă, că toate faptele şi conduitele care se impută candidatului nu au relevanţă în soluţionarea prezentei cauze.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, reţine următoarele:
    12. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    13. Curtea a statuat în jurisprudenţa sa că persoanele care candidează pentru funcţia de Preşedinte al României trebuie să îndeplinească condiţiile de formă şi fond prevăzute de Constituţie şi de Legea nr. 370/2004.
    14. Examinând contestaţia, Curtea reţine că, în esenţă, se susţine, pe de o parte, că domnul Dan Nicuşor-Daniel, în calitate de primar general, a încălcat sistematic legea, prin transmiterea de informaţii false, eronate sau incomplete în comunicarea oficială, emiterea de avize contrare angajamentelor sale publice de protejare a mediului înconjurător, utilizarea resurselor publice în interes personal şi, respectiv, prin încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, iar, pe de altă parte, se invocă o pretinsă nerespectare şi neexecutare a unor hotărâri judecătoreşti definitive, precum şi posibila săvârşire a infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, spălare de bani, trădare, abuz în serviciu şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane.
    15. Curtea reţine că aspectele relevate nu intră în sfera contenciosului electoral exercitat de Curtea Constituţională în temeiul Legii nr. 370/2004, ci se circumscriu unor forme de răspundere juridică care evidenţiază eventuale disfuncţionalităţi în funcţionarea autorităţilor publice, respectiv a funcţiei publice de primar general. Răspunderea juridică specifică exercitării acestei funcţii publice nu pune însă în discuţie condiţiile de eligibilitate sau impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României, aceste aspecte intrând în competenţa de soluţionare a altor autorităţi publice, în funcţie de tipul răspunderii juridice invocate (a se vedea în acest sens şi Hotărârea nr. 6 din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunţării prezentei hotărâri).
    16. Se mai invocă o serie de presupuse fapte, luări de poziţii şi declaraţii ale domnului Dan Nicuşor-Daniel, şi anume: legăturile cu anumiţi oameni de afaceri cu interese ostile României, implicarea, în calitate de activist de mediu şi preşedinte al Asociaţiei „Salvaţi Bucureştiul“, în protestele de la Pungeşti, judeţul Vaslui, favorizarea unor interese imobiliare private şi a unor acte de corupţie în administraţia Bucureştiului, pretinse acţiuni săvârşite în calitate de agent de influenţă al unui stat străin, precum şi încălcarea, în cadrul alegerilor locale din anul 2024, a prevederilor Legii nr. 334/2006. Curtea reţine că aceste susţineri nu se încadrează în sfera unor critici cu privire la condiţiile de eligibilitate şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României, ci exprimă aprecieri şi opinii personale cu privire la candidat (a se vedea şi Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, şi Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014). Curtea constată că asemenea afirmaţii, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 (a se vedea în acest sens şi Hotărârea din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunţării prezentei hotărâri).
    17. În ceea ce priveşte invocarea faptului că asupra candidatului planează suspiciunea că a fost colaborator al Securităţii dat fiind faptul că în campania electorală din 2024 pentru alegerea primarului general al Capitalei, în spaţiul public a apărut un document conform căruia Nicuşor-Daniel Dan ar fi colaborat cu Securitatea înainte de 1989, Curtea reţine că, potrivit art. 27 alin. (1) şi alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, propunerile de candidaţi pentru alegerea Preşedintelui României se fac în scris, se depun la Biroul Electoral Central, cel mai târziu cu 50 de zile înainte de data alegerilor şi vor fi primite numai dacă sunt însoţite, între altele, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu a avut calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia. Totodată, potrivit art. 27 alin. (5) din acelaşi act normativ, declaraţiile pe propria răspundere ale candidaţilor în sensul că au avut sau nu calitatea de lucrători ai Securităţii sau de colaboratori ai acesteia sunt înaintate, în termen de 24 de ore de la depunere, Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. Prin urmare, Curtea reţine că verificarea veridicităţii aspectelor evidenţiate în declaraţiile pe propria răspundere ale candidaţilor, precum şi a oricăror altor înscrisuri relevante intră în competenţa de soluţionare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, iar nu a instanţei de contencios constituţional. De altfel, în urma verificărilor efectuate, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a emis iniţial Adeverinţa nr. 3.257 din 29 noiembrie 2012 şi ulterior Adeverinţa nr. 1.698 din 17 septembrie 2024, prin care a constatat că nu există date ori documente din care să rezulte calitatea de lucrător sau de colaborator al Securităţii cu privire la candidatul Dan Nicuşor-Daniel.
    18. Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţia formulată de domnul Dumitrescu Florin Alexandru împotriva Deciziei nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicuşor-Daniel şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din 16 martie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Irina Loredana Gulie

    -------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii, HOTĂRÂREA nr. 16 din 16 martie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"