Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────┬───────────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Mihaela │- judecător │
│Ciochină │ │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan│- judecător │
│Licu │ │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Benke Károly │- │
│ │prim-magistrat-asistent│
└───────────────┴───────────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă privind respingerea înregistrării candidaturii sale la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2024. 2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională la data de 7 octombrie 2024 şi formează obiectul Dosarului nr. 3.053F/2024. Documentele de candidatură a doamnei Diana Iovanovici-Şoşoacă şi Decizia nr. 20D din 6 octombrie 2024 privind respingerea înregistrării dosarului de candidatură a doamnei Diana Iovanovici-Şoşoacă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2024 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 183C/BEC/P.R./2024 din 7 octombrie 2024, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 9.275 din 7 octombrie 2024. 3. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar. 4. În motivarea contestaţiei, doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă susţine, în esenţă, că decizia contestată este dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 147 alin. (4) şi ale art. 37 din Constituţie. De asemenea, potrivit art. 31 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, hotărârile Curţii Constituţionale sunt definitive, se comunică de îndată Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Din interpretarea logico-juridică a celor două texte rezultă că, în mod general, hotărârile Curţii Constituţionale sunt aplicabile şi îşi produc efecte numai după publicarea în Monitorul Oficial al României, iar, cu titlu particular, în cazul celor care au ca obiect contestaţiile la candidaturi, precum cea din cauza pendinte, numai după comunicarea lor către Biroul Electoral Central. Reaua-credinţă a emitentului deciziei contestate este evidentă întrucât, la citarea prevederilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 în cuprinsul motivării deciziei contestate, aceasta a fost citată în mod deliberat trunchiat, omiţându-se menţionarea condiţiei comunicării de către Curtea Constituţională a deciziei de admitere a contestaţiei. Prin urmare, hotărârea Curţii Constituţionale nu era aplicabilă la acel moment şi nu producea efecte juridice, aceasta fiind general obligatorie şi având putere numai pentru viitor, după momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. 5. Totodată, se susţine că soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a candidaturii sale este nelegală şi netemeinică întrucât nu este prevăzută de niciun paragraf din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central putând pronunţa doar soluţii de admitere sau de respingere a înregistrării candidaturilor, neexistând noţiunea de inadmisibilitate a acestora din perspectiva atribuţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 370/2004, singurele interdicţii de înregistrare a candidaturilor fiind prevăzute expres şi limitativ la art. 28 din acelaşi act normativ. În aceste condiţii, Biroul Electoral Central era abilitat, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, doar să verifice „îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de prezenta lege pentru candidaturi“, respectiv înregistrarea candidaturilor care îndeplinesc aceste condiţii şi respingerea înregistrărilor candidaturilor care nu îndeplinesc condiţiile legale. Or, în condiţiile în care la momentul înregistrării candidaturii sale din data de 3 octombrie 2024 Biroul Electoral Central verificase îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de lege pentru candidatura sa, din raţiuni de simetrie a actului juridic, acesta nu putea decât să emită o nouă decizie de admitere a înregistrării candidaturii sale, întrucât condiţiile de fond şi de formă existente la înregistrarea primei candidaturi nu fuseseră schimbate, aşa cum se recunoaşte chiar în cuprinsul deciziei. Întrucât niciun text de lege nu interzice depunerea a două candidaturi de către aceeaşi persoană, acestea trebuiau analizate separat şi independent şi soluţionate conform legii, strict din perspectiva respectării condiţiilor de formă şi de fond prevăzute de lege. În consecinţă, Biroul Electoral Central trebuia să dispună înregistrarea candidaturii sale, analizarea acesteia pentru îndeplinirea condiţiilor de formă şi de fond, emiterea unei decizii de admitere sau de respingere a candidaturii, aceasta putând fi ulterior contestată de către persoanele interesate în termenul prevăzut de lege, iar, dacă din raţiuni de constanţă a practicii judiciare a Curţii Constituţionale, aceasta ar fi admis o eventuală contestaţie la adresa celei de-a doua candidaturi, ar fi fost străbătută în mod echitabil întreaga procedură prevăzută de lege. Referitor la aşa-zisa lipsă a semnăturilor şi a semnului electoral, solicită să se ia act că semnăturile au fost depuse din data de 3 octombrie 2024, iar conform normelor legale nu trebuie aduse alte semnături, mai ales având în vedere că acestea nu au făcut obiectul unor decizii de respingere, ci, din contră Biroul Electoral Central a emis o decizie de admitere şi verificare a semnăturilor, aducând peste 100.000 de semnături în plus. În ceea ce priveşte semnul electoral, acesta nu este cerut de lege ca o condiţie eliminatorie şi obligatorie la depunerea candidaturilor, mai mult, acesta a fost depus prin e-mail şi ataşat la dosar. 6. La dosar, la data de 7 octombrie 2024, doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă a depus o completare la contestaţie, prin care solicită, în esenţă, următoarele: 1. să se constate nelegalitatea deciziei de respingere a candidaturii sale de către Biroul Electoral Central, emisă în baza unei decizii a Curţii Constituţionale care contravine dreptului Uniunii Europene, ţinând cont şi de art. 40, respectiv art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, ţinând cont de art. 20, 22 şi 40 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, în corelaţie cu jurisprudenţa relevantă a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene; 2. să se constate neconstituţionalitatea deciziei de anulare a candidaturii sale, având în vedere că aceasta încalcă în mod evident şi grav drepturile fundamentale prevăzute de Constituţie, inclusiv dreptul de a fi ales, egalitatea în faţa legii şi dreptul la un proces echitabil; 3. să se dispună înregistrarea de urgenţă a candidaturii sale, având în vedere că a respectat toate cerinţele legale privind depunerea dosarului de candidatură, semnăturile şi semnul electoral, astfel cum a menţionat în contestaţia principală, şi că dreptul său de a candida nu poate fi restrâns pe baza unei hotărâri contrare dreptului european; 4. să se constate că un judecător naţional nu este obligat să aplice o hotărâre definitivă a Curţii Constituţionale dacă aceasta contravine dreptului special (cauza C-792/22 Energotehnica) şi să sancţioneze încălcarea acestei obligaţii de către judecătorii membri ai Biroului Electoral Central; 5. să sesizeze Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în conformitate cu art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, pentru clarificarea aplicabilităţii dreptului Uniunii în situaţia concretă a respingerii candidaturii sale; 6. să se dispună orice alte măsuri pe care le consideră necesare pentru a asigura respectarea drepturilor sale fundamentale şi pentru a corecta încălcările rezultate din aplicarea necorespunzătoare a dreptului naţional în raport cu dreptul Uniunii Europene. 7. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită, în esenţă, respingerea contestaţiei. CURTEA, examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele: 8. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia privind neînregistrarea candidaturii doamnei Diana Iovanovici-Şoşoacă pentru alegerea Preşedintelui României din anul 2024. 9. Examinând contestaţia, Curtea reţine că, aşa cum rezultă din actele transmise la dosar de către Biroul Electoral Central, în Decizia nr. 20D din 6 octombrie 2024 privind respingerea înregistrării dosarului de candidatură a doamnei Diana Iovanovici-Şoşoacă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2024, se menţionează că „propunerea de candidatură şi actele prevăzute de art. 27 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004, depuse la data de 5 octombrie 2024, sunt aceleaşi cu cele depuse iniţial, la data de 3 octombrie 2024, şi înregistrate sub nr. 7CAN/BEC/P.R.2024/03.10.2024, fără a avea elemente de noutate.“ În consecinţă, acesta este motivul pentru care Biroul Electoral Central a respins, ca inadmisibilă, „înregistrarea dosarului de candidatură“ a doamnei Diana Iovanovici-Şoşoacă pentru alegerea Preşedintelui României din anul 2024. 10. Curtea reţine că, potrivit art. 17 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 370/2004, „Biroul Electoral Central are următoarele atribuţii: [...] b) constată îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de prezenta lege pentru candidaturi; […] (2) În exercitarea atribuţiilor ce îi revin potrivit prevederilor prezentei legi, Biroul Electoral Central adoptă decizii şi hotărâri.“ Potrivit art. 17 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 370/2004, „(3) Deciziile Biroului Electoral Central se adoptă pentru aplicarea unitară a prevederilor prezentei legi, pentru admiterea sau respingerea protocolului de constituire a unei alianţe electorale, pentru înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturilor, pentru înregistrarea sau respingerea înregistrării semnelor electorale, pentru soluţionarea întâmpinărilor şi contestaţiilor care sunt de competenţa sa, precum şi pentru alte cazuri prevăzute de prezenta lege. Deciziile Biroului Electoral Central sunt obligatorii pentru toate autorităţile, instituţiile publice, birourile electorale, organismele cu atribuţii în materie electorală, precum şi pentru toţi participanţii la alegeri, se comunică părţilor interesate şi se aduc la cunoştinţa publică prin afişare pe pagina proprie de internet. (4) Hotărârile Biroului Electoral Central se adoptă pentru interpretarea unitară a prezentei legi, sunt general obligatorii şi se aduc la cunoştinţa publică prin afişare pe pagina proprie de internet şi prin publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I.“ În conformitate cu art. 29 alin. (2) din acelaşi act normativ, „înregistrarea şi respingerea înregistrării candidaturilor de către Biroul Electoral Central se fac prin decizie, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea acestora“. 11. Cât priveşte soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a înregistrării „dosarului de candidatură“, Curtea constată că Legea nr. 370/2004 prevede că, în cadrul atribuţiei privind îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de lege pentru candidaturi, înregistrarea şi respingerea înregistrării candidaturilor de către Biroul Electoral Central se fac prin decizie. Astfel, legiuitorul a urmărit să delimiteze cele două tipuri de acte pe care le poate adopta Biroul Electoral Central, în funcţie de atribuţia pe care o realizează. În speţă, Biroul Electoral Central a respins, ca inadmisibilă, „înregistrarea dosarului de candidatură“, considerând că propunerea de candidatură şi actele prevăzute la art. 27 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 sunt aceleaşi cu cele depuse iniţial la data de 3 octombrie 2024, fără a avea caracter de noutate. 12. Astfel, Curtea reţine că soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a „înregistrării dosarului de candidatură“ - soluţie care s-a întemeiat pe faptul că dosarul de candidatură nu are caracter de noutate faţă de cel analizat prin Decizia nr. 18D din 3 octombrie 2024 - nu contravine dispoziţiilor referitoare la atribuţiile Biroului Electoral Central şi la soluţiile pe care le poate adopta, dispoziţii cuprinse în Legea nr. 370/2004. 13. În final, cu privire la cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor art. 3 şi 4 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, Uniunea Europeană are o competenţă exclusivă şi partajată cu statele membre în domeniile enumerate în aceste dispoziţii, fără ca printre acestea să fie condiţiile de eligibilitate prevăzute de Constituţie pentru funcţia de Preşedinte al statului. Totodată, dreptul fundamental invocat prin referirea la art. 40 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene vizează dreptul de a fi ales în cadrul alegerilor locale, or, principiul protecţiei juridice efective [prevăzut de art. 19 din Tratatul privind Uniunea Europeană şi dezvoltat şi prin Hotărârea din 26 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-792/22, Energotehnica] nu poate fi invocat cu privire la un drept inaplicabil cauzei şi nici în acest cadru procesual. Prin urmare, Curtea respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. 14. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B. a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii HOTĂRĂŞTE: Respinge contestaţia formulată de doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă privind respingerea înregistrării dosarului său de candidatură la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2024. Hotărârea este definitivă, se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 7 octombrie 2024. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Prim-magistrat-asistent, Benke Károly ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
