Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTĂRÂRE nr. 100 din 26 septembrie 2017 privind Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 în ceea ce priveşte cerinţele minime referitoare la perioadele de conducere zilnice şi săptămânale maxime, pauzele minime şi perioadele de repaus zilnic şi săptămânal şi a Regulamentului (UE) nr. 165/2014 în ceea ce priveşte poziţionarea prin intermediul tahografelor - COM (2017) 277 final
EMITENT: Senatul PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 778 din 2 octombrie 2017
În temeiul dispoziţiilor art. 67 şi art. 148 alin. (2) şi (3) din Constituţia României, republicată, precum şi ale Protocolului nr. 2 privind aplicarea principiilor subsidiarităţii şi proporţionalităţii, anexat Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 13/2008,
în baza Raportului Comisiei pentru afaceri europene nr. LXII/470 din 20.09.2017,
Senatul adoptă prezenta hotărâre.
ART. 1
Senatul României:
(1) Consideră că propunerea de regulament respectă principiul subsidiarităţii, deoarece lacunele din legislaţia actuală fac ca statele membre să transpună şi să aplice diferit normele sociale ale UE, justificându-se, prin urmare, luarea de măsuri la nivelul Uniunii.
(2) Consideră că propunerea de regulament ridică semne de întrebare asupra respectării principiului proporţionalităţii, din cauză că necesitatea de clarificare a unor prevederi actuale nu trebuie să ducă la suprareglementare, sarcini administrative suplimentare ce nu pot fi îndeplinite eficient de autorităţile de control, creşterea excesivă a costurilor de conformare pentru firmele de transport.
(3) Apreciază şi susţine eforturile Comisiei de:
a) asigurare a unei eficienţe sporite a pieţei transporturilor rutiere printr-o implementare armonizată a regulilor existente (în special în legătură cu perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto), dar nu prin introducerea frecventă a unor reguli şi principii noi, care pot genera un efect invers (aplicare neunitară în SM şi creşterea posibilităţii de existenţă a unor abuzuri din partea autorităţilor de control);
b) reglementare a regulilor privind protecţia socială, echilibrul dintre viaţa profesională şi cea de familie, perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto, fără însă ca această reglementare să se facă în detrimentul siguranţei rutiere, al drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanelor, creşterea excesivă a costurilor de conformare pentru firmele de transport sau autorităţile de control.
ART. 2
Senatul României solicită Comisiei Europene:
a) clarificarea şi reevaluarea restricţiilor referitoare la efectuarea odihnei şoferilor în cabina auto, din cauză faptului că statele membre nu deţin suficiente parcări securizate, iar această propunere a Comisiei va conduce la creşterea costurilor transportatorilor şi scăderea flexibilităţii operaţiunilor de transport. Totodată, este necesară clarificarea termenilor folosiţi pentru descrierea cazării corespunzătoare şi a facilităţilor adecvate, în forma prezentă lăsându-se loc la interpretări şi provocându-se dificultăţi de implementare (spre exemplu, anumite state membre ar putea aprecia ca inadecvate anumite locuri de cazare, în timp ce alte state membre le-ar aprecia ca adecvate). Textul este neclar şi sub aspectul documentelor care trebuie prezentate pentru a se putea face dovada efectuării odihnei săptămânale normale într-o anumită locaţie (de exemplu, în situaţia în care operatorul de transport deţine o proprietate în zonă sau în situaţia în care conducătorul auto efectuează odihna săptămânală normală într-o locaţie privată aleasă de acesta);
b) reevaluarea propunerii privind obligativitatea întoarcerii acasă a conducătorilor auto la 3 săptămâni, deoarece este împotriva drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanelor, această propunere impunând, de facto, restricţii privind libera circulaţie a persoanelor. De exemplu, conducătorul auto are dreptul de a dispune de timpul său liber la rude sau prieteni, în orice altă locaţie din Uniunea Europeană decât acasă. De asemenea, această modificare va avea un impact negativ şi pentru autorităţile de control, întrucât va fi foarte dificil de verificat conformarea şi de probat încălcarea acesteia. Stabilirea unei astfel de obligaţii, fără a indica în mod expres şi clar cum poate fi făcută dovada efectuării perioadei de odihnă săptămânală normală acasă (de exemplu, nu este clar cum poate face dovada o întreprindere de transport că s-a organizat astfel încât un conducător auto să se poată întoarce acasă, în situaţia în care respectivul conducător auto nu doreşte şi chiar consideră obositoare pentru el întoarcerea acasă la 3 săptămâni) şi în ce condiţii poate fi constatată încălcarea acestei obligaţii, va determina în mod cert o aplicare neunitară de către autorităţile de control ale statelor membre, costuri de conformare excesive şi posibile abuzuri din partea unor autorităţi de control. Nu în ultimul rând este evident faptul că operatorii de transport rutier din statele membre UE periferice sunt dezavantajaţi de faptul că vor suporta costuri mai mari pentru întoarcerea conducătorului auto, din cauza distanţelor mai mari de parcurs;
c) reevaluarea creşterii perioadei de referinţă la patru săptămâni consecutive, în legătură cu efectuarea perioadelor de odihnă săptămânală, deoarece duce la reducerea timpului de conducere în decursul unei luni, fapt care va afecta eficienţa activităţilor desfăşurate de către operatorii de transport rutier şi, implicit, la costuri suplimentare pentru aceştia, prin necesitatea angajării unui alt conducător auto;
d) înlocuirea sintagmei „traseu“ din cuprinsul art. 35 alin. 2 lit. (a) şi (b) cu sintagma „începutul zilei de lucru“, respectiv „sfârşitul zilei de lucru“ (înlocuirea sintagmei start/end of the journey cu start/end of the working day), deoarece traseul poate să dureze mai multe zile; aceste modificări se impun în special pentru a aplica în bune condiţii prevederile privind modul în care un conducător auto poate să îşi continue călătoria în caz de deteriorare, funcţionare defectuoasă, pierdere sau furt al cartelei tahograf.
ART. 3
Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar opinia cuprinsă în această hotărâre se transmite către instituţiile europene.
Această hotărâre a fost adoptată de Senat în şedinţa din 25 septembrie 2017, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
p. PREŞEDINTELE SENATULUI,
IULIAN-CLAUDIU MANDA
Bucureşti, 26 septembrie 2017.
Nr. 100.
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
