Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 997 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 27 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Genel Internaţional" - S.R.L. din comuna Rebra, judeţul Bistriţa-Nãsãud, în Dosarul nr. 2.582/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.582/112/2009, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "Genel Internaţional" - S.R.L. din comuna Rebra, judeţul BistriţaNãsãud, într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare formulate împotriva încheierii prin care a fost aplicatã o amendã judiciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã sintagma "formularea" din textul legal criticat îngrãdeşte libertatea de exprimare. Pe de altã parte, faptul cã în textul legal respectiv nu este menţionatã şi cererea de abţinere formulatã de un judecãtor este de naturã sã ducã la încãlcarea egalitãţii în faţa legii deoarece şi judecãtorul care formuleazã o astfel de cerere este cetãţean şi trebuie sã fie egal cu ceilalţi cetãţeni în faţa legii. De asemenea, din aceleaşi considerente sunt încãlcate dispoziţiile constituţionale privind înfãptuirea justiţiei, deoarece faţã de judecãtorii care formuleazã cerere de abţinere justiţia nu este obiectivã, cererea fiind soluţionatã de colegii de breaslã.
Mai mult, faptul cã termenul de "rea-credinţã" nu este explicat de textul legii este de naturã sã conducã la abuzuri din partea judecãtorului.
Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Dacã legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona urmãtoarele fapte sãvârşite în legãturã cu procesul, astfel:
[...] b) formularea, cu rea-credinţã, a unei cereri de recuzare sau de strãmutare;".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art. 29 alin. (1) şi (6) privind libertatea de exprimare şi art. 124 alin. (2) privind înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã civilã au mai format obiectul controlului de constituţionalitate, în raport cu critici similare, prin Decizia nr. 59 din 11 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 7 mai 2003, Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005, Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 128 din 10 februarie 2006, Decizia nr. 1.246 din 6 octombrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, Decizia nr. 1.280 din 8 octombrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 10 noiembrie 2009. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat constituţionalitatea acestor dispoziţii.
Curtea a reţinut cã textele de lege criticate nu instituie inegalitãţi sau discriminãri între cetãţeni ori categorii de persoane, ci prevãd doar posibilitatea aplicãrii unor amenzi judiciare în cazul exercitãrii cu rea-credinţã a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigenţelor art. 57 din Constituţie, care instituie îndatorirea fundamentalã a cetãţenilor de a exercita drepturile şi libertãţile constituţionale cu bunãcredinţã, fãrã încãlcarea drepturilor şi libertãţilor celorlalţi.
Totodatã, Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa cã exercitarea abuzivã a unui drept se produce atunci când acel drept se realizeazã în alt scop decât cel pentru care legea l-a recunoscut.
Întrucât în cauza de faţã nu au fost aduse elemente noi, de naturã sã impunã reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Distinct de cele menţionate mai sus, Curtea constatã cã partea care solicitã recuzarea unui judecãtor nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu un judecãtor care formuleazã o cerere de abţinere. Posibilitatea acestuia din urmã de a formula o cerere de abţinere face parte din garanţiile de independenţã şi imparţialitate de care beneficiazã. În aceste condiţii nu se poate reţine încãlcarea art. 16 din Constituţie. De asemenea, libertatea de exprimare a unei pãrţi într-un proces nu poate exceda cadrului procesual stabilit de legiuitor, în condiţiile în care exercitarea oricãrui drept procesual trebuie sã se facã cu bunãcredinţã. În cazul nerespectãrii acestor cerinţe, desfãşurarea procesului are de suferit, ducând la încãlcarea drepturilor procesuale ale celorlalte pãrţi. De altfel, instanţa de judecatã chematã sã facã aplicarea dispoziţiilor legale criticate beneficiazã, potrivit legii, de toate garanţiile de independenţã şi imparţialitate.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Genel Internaţional" - S.R.L. din localitatea Rebra, judeţul Bistriţa-Nãsãud, în Dosarul nr. 2.582/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
