Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 995 din 6 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea si functionarea Ministerului Apararii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 869 din 19 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apãrãrii, excepţie ridicatã de Sorin Haidu, Gheorghe Apostu şi Stefan Neagu în Dosarul nr. 33/92/2007 al Tribunalului Militar Bucureşti.
La apelul nominal rãspund autorii excepţiei, personal şi asistaţi de avocatul Ion Panaitescu, cu împuternicire avocaţialã depusã în şedinţa publicã, precum şi partea Dan Petruş. Lipseşte cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, apãrãtorul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, deoarece dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (4), ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 124 alin. (2) şi (3) din Constituţie. În acest sens, aratã cã <>Legea nr. 346/2006 este o lege ulterioarã <>Legii nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi conţine dispoziţii derogatorii de la aceasta, în ceea ce priveşte cariera magistraţilor militari, fiind astfel afectatã independenţa şi imparţialitatea acestora. Depune o copie a Tabelului privind rezultatul verificãrii candidaturilor depuse la concursul sau examenul pentru numirea în funcţii de conducere, sesiunea 12 mai - 10 iunie 2007, din care rezultã respingerea candidaturii la funcţia de preşedinte al Tribunalului Militar Bucureşti pentru neîndeplinirea condiţiilor de vechime, conform <>art. 50 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 .
Dan Petruş aratã cã este de acord cu admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 33/92/2007, Tribunalul Militar Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apãrãrii. Excepţia a fost ridicatã de Sorin Haidu, Gheorghe Apostu şi Stefan Neagu într-o cauzã având ca obiect judecarea unor infracţiuni de competenţa instanţelor militare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât judecãtorii militari nu sunt independenţi, fiind subordonaţi ierarhiei militare, iar, în aceste condiţii, instanţele militare nu sunt subsumate integral unei justiţii imparţiale. Astfel, dispoziţiile criticate sunt speciale şi derogatorii de la normele cuprinse în <>Legea nr. 303/2004 , evoluţia în carierã a judecãtorilor militari fiind condiţionatã de o reglementare ce conferã competenţe unei structuri aparţinând puterii executive.
Tribunalul Militar Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece judecãtorii militari au un statut similar cu cel al judecãtorilor civili, atât în ceea ce priveşte cariera profesionalã, cât şi în ceea ce priveşte rãspunderea lor disciplinarã, existenţa gradelor militare neinfluenţând cu nimic activitatea desfãşuratã de aceştia.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin Constituţiei, cariera profesionalã a judecãtorilor militari, cât şi cea a judecãtorilor civili fiind gestionate exclusiv de Consiliul Superior al Magistraturii, calitatea de militar nefiind o condiţie pentru recrutare.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 18 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apãrãrii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 28 iulie 2006, cu urmãtorul conţinut: "Direcţia instanţelor militare asigurã managementul funcţiilor militare la nivelul instanţelor militare şi acţioneazã, împreunã cu structurile de resort din Ministerul Apãrãrii, pentru compatibilizarea sistemului jurisdicţional militar cu cel din statele membre NATO."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 124 alin. (2) şi (3) referitoare la unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei şi la independenţa judecãtorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, Direcţia instanţelor militare din cadrul Ministerului Apãrãrii asigurã managementul funcţiilor militare la nivelul instanţelor militare şi acţioneazã pentru compatibilizarea sistemului jurisdicţional militar cu cel din statele membre NATO.
Curtea constatã cã aceste dispoziţii nu încalcã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, prevãzut de art. 1 alin. (4) din Constituţie, deoarece Direcţia instanţelor militare din cadrul Ministerului Apãrãrii, prin atribuţiile sale, prevãzute de lege, nu are competenţa de a decide în privinţa carierei judecãtorilor militari. Faptul cã aceastã direcţie asigurã managementul funcţiilor militare la nivelul instanţelor militare nu are semnificaţia unei ingerinţe a puterii executive în activitatea de înfãptuire a justiţiei, exercitatã de cãtre judecãtorii militari, ci reprezintã o activitate pur administrativã, de gestionare a funcţiilor militare.
Totodatã, Curtea observã cã atât în ceea ce-i priveşte pe judecãtorii militari, cât şi în ceea ce-i priveşte pe cei civili, admiterea în magistraturã, numirea, promovarea, numirea în funcţiile de conducere şi rãspunderea disciplinarã se supun regulilor prevãzute de <>Legea nr. 303/2004 , numai Consiliul Superior al Magistraturii având atribuţii în aceste domenii.
Cu privire la susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 356/2006 ar contraveni principiilor unicitãţii, imparţialitãţii şi egalitãţii justiţiei şi al independenţei judecãtorilor, consacrate de art. 124 alin. (2) şi (3) din Legea fundamentalã, Curtea constatã cã şi aceasta este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile criticate nu conţin reglementãri privind subordonarea judecãtorilor militari faţã de Ministerul Apãrãrii. Pentru aceleaşi motive, nu sunt încãlcate nici prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apãrãrii, excepţie ridicatã de Sorin Haidu, Gheorghe Apostu şi Stefan Neagu în Dosarul nr. 33/92/2007 al Tribunalului Militar Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
