Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 990 din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 din Ordonanta Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 539 din 3 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 427/36/2009.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, arãtând cã prin <>Legea nr. 330/2009 a fost acordat sporul pentru solicitare neuropsihicã avut în vedere în formularea criticilor de neconstituţionalitate, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 427/36/2009, Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care abrogã dispoziţiile <>Legii nr. 50/1996 , este neconstituţional, întrucât afecteazã un drept consacrat de aceastã lege, respectiv sporul de 50% pentru risc şi suprasolicitare neuropsihicã. Acest drept, care intrã în noţiunea de "bun" în sensul jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (Cauza Pressos Compania Naviera S.A. şi alţii contra Belgiei - 1995 şi Ouzounis şi alţii contra Greciei - 2002), a fost prevãzut de <>art. 47 din Legea nr. 50/1996 şi a fost abrogat ulterior prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 . Prin <>Decizia nr. 21 din 10 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 13 iunie 2008, s-a stabilit însã cã acest drept a supravieţuit şi dupã intrarea în vigoare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 83/2000 . Prin urmare, se aduce atingere prevederilor art. 44 alin. (1) din Constituţie, fãrã a fi întrunite condiţiile prevãzute de art. 53 din aceeaşi Lege fundamentalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, considerând cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, aratã cã dispoziţiile <>art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate expres prin <>art. I pct. 42 din Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 . Prin urmare, dispoziţiile <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 nu prezintã nicio relevanţã în cauzã. Oricum, aratã cã în prezent <>Legea nr. 330/2009 a acordat sporul la care face referire autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, dispoziţii potrivit cãrora "La data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe se abrogã:
a) <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificãrile şi completãrile ulterioare;
b) dispoziţiile privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cuprinse în <>Legea nr. 56/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ale magistraţilor-asistenţi şi ale celorlalte categorii de personal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare;
c) orice alte dispoziţii contrare."
Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii de lege sunt contrare prevederilor art. 44 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, referitoare la proprietatea privatã şi restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei criticã dispoziţiile <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 prin prisma faptului cã au ca efect abrogarea dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 50/1996 , care consacra dreptul magistraţilor şi personalului auxiliar de specialitate la sporul pentru risc şi solicitare neuropsihicã, considerând cã astfel se aduce atingere dreptului de proprietate privatã.
Faţã de acestea, Curtea reţine cã în prezent art. 4 din anexa nr. VI la <>Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, acordã sporul avut în vedere de autorul excepţiei, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 427/36/2009.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
