Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 990 din 30 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentiunii de la pct. VI din Anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 536 din 3 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Natalia Moroşanu în Dosarul nr. 24.887/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 24.887/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Natalia Moroşanu într-o cauzã având ca obiect recalculare pensie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textul criticat din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 încalcã exigenţele art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât nu a existat o situaţie de urgenţã la momentul adoptãrii acesteia. De asemenea, excluderea de la stabilirea punctajului mediu anual a formelor de retribuire în acord este retroactivã, discriminatorie şi încalcã dreptul la muncã. Se mai susţine cã sunt reactivate efectele legilor de dinainte de anul 1989 în privinţa modului de calcul al pensiei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile Anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. În realitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate sunt cele ale menţiunii de la pct. VI din Anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 , text asupra cãruia Curtea urmeazã sã se pronunţe prin prezenta decizie. Menţiunea de la pct. VI din Anexã prevede cã:
"Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fãcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupã timp, pe bazã de tarife sau cote procentuale; [...]".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind supremaţia Constituţiei, ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 41 privind dreptul la muncã, ale art. 47 privind dreptul la pensie, ale art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, ale art. 115 alin. (4) privind condiţiile de adoptare ale ordonanţelor de urgenţã şi ale art. 154 alin. (1) privind conflictul temporal de legi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate extrinsecã, Curtea reţine cã ordonanţa de urgenţã criticatã a fost adoptatã, astfel cum reiese din expunerea de motive a acesteia, "în vederea susţinerii mãsurilor de reformare a sistemului de pensii prevãzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, stabilite în baza legislaţiei în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în platã, astfel încât sã fie respectat principiul "la condiţii egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieşirii la pensie", precum şi pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculãrii pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, elemente care vizeazã interesul public şi constituie situaţii de urgenţã".
Toate aceste aspecte menţionate în expunerea de motive justificã într-un mod satisfãcãtor adoptarea în condiţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie a ordonanţei de urgenţã criticate şi, implicit, a menţiunii de la pct. VI din Anexa acesteia.
II. Cu privire la critica de neconstituţionalitate intrinsecã, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor menţionate s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 736 din 24 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 4 ianuarie 2007, şi <>Decizia nr. 346 din 17 martie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 3 aprilie 2009, constatând cã acestea sunt constituţionale.
Cu acele ocazii, Curtea a reţinut cã, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, drepturile cetãţenilor la pensie şi la alte forme de asigurãri şi asistenţã socialã sunt prevãzute de lege, atribuţia de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv modalitãţile de calcul al cuantumului lor, revenind în exclusivitate legiuitorului.
Prin urmare, ţine de opţiunea liberã a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor.
De asemenea, Curtea a constatat cã verificarea împrejurãrilor dacã, potrivit legislaţiei anterioare, s-au încasat sau nu contribuţii la asigurãrile sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual şi dacã aceste venituri au fãcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt şi de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a cãror soluţionare intrã în competenţa exclusivã a instanţei judecãtoreşti.
Soluţia adoptatã şi considerentele deciziilor citate sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte invocarea în susţinerea excepţiei a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã, în sine, textul legal criticat nu cuprinde nicio dispoziţie cu caracter retroactiv, fiind o dispoziţie de drept substanţial şi nu una de naturã proceduralã.
De altfel, cu privire la normele cu caracter procedural ale ordonanţei de urgenţã, Curtea, prin <>Decizia nr. 57 din 26 ianuarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 21 februarie 2006, a statuat cã, "potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie şi la alte forme de asistenţã socialã se stabilesc prin lege şi, prin urmare, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a modifica sau completa legislaţia în materie şi de a stabili data de la care opereazã recalcularea, însã orice prevedere nouã poate fi aplicatã numai de la data intrãrii sale în vigoare, pentru a respecta principiul neretroactivitãţii legii, consacrat de <>art. 15 alin. (2) din Constituţie". De asemenea, prin Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 26 martie 2007, dar şi prin alte decizii, Curtea a constatat cã "operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru cã stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectueazã doar dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculatã intrând în platã numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultã un cuantum mai mare al pensiei, se va plãti acesta, iar dacã noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilitã şi aflatã în platã, fãrã a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior".
În final, Curtea reţine cã art. 52 şi art. 154 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, în lipsa unei interdicţii în legãturã cu accesul liber la justiţie al persoanei vãtãmate printr-un act administrativ sau a unui conflict temporal de legi. În consecinţã, întrucât textul legal criticat respectã toate prevederile constituţionale invocate, nu se poate reţine încãlcarea principiului supremaţiei Constituţiei, prevãzut de art. 1 alin. (5) din Constituţie.
În consecinţã, Curtea urmeazã sã respingã ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţiunii de la pct. VI din Anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Natalia Moroşanu în Dosarul nr. 24.887/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
