Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 99 din 26 martie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea si completarea unor acte normative in baza Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 61/1998 , precum si ale art. 82 alin. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 367 din 31 mai 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în baza <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 61/1998 , precum şi ale art. I pct. 28 din aceasta, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bere Nova" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 5.448/2001 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât apreciazã ca adoptarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 este justificatã de existenta unui caz excepţional, astfel ca nu sunt incalcate prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 mai 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 5.448/2000, Tribunalul Brãila - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în baza <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 61/1998 , precum şi ale art. I pct. 28 din aceasta. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Bere Nova" - S.A. din Brãila într-o cauza având ca obiect contestaţia la executare silitã a unor creanţe bugetare datorate bugetului de stat.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca aceasta ordonanta a fost emisã cu încãlcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, întrucât intervenţia Guvernului pe calea ordonanţei de urgenta se justifica atunci când interesul public este lezat de caracterul anormal şi exclusiv al cazurilor excepţionale care "impun adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public", or, adoptarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 nu este determinata de existenta unui caz excepţional. Mai mult, încãlcarea art. 114 alin. (4) din Constituţie consta şi în aceea ca nici pana în prezent ordonanta criticata nu a devenit lege, deşi, potrivit textului constituţional menţionat, "ordonanta de urgenta trebuie aprobatã imediat de Parlament." Asa fiind, se considera ca nici modificarea prevederilor <>art. 82 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bancare, în sensul ca executarea silitã înceteazã de la "data primirii rãspunsului la cerere", nu era impusa de "lezarea unui interes public şi urgenta adoptãrii de soluţii imediate."
Tribunalul Brãila - Secţia comercialã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, întrucât "faptul ca ordonanta a fost sau nu a fost aprobatã ulterior printr-o lege nu este de natura sa afecteze conţinutul acesteia". De asemenea, se considera ca modificarea prin ordonanta a datei la care înceteazã executarea silitã nu incalca nici o norma constituţionalã.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã urmeazã sa fie respinsã. În acest sens se arata ca modificarea prin ordonanta criticata a dispoziţiilor <>art. 82 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bancare "intereseazã reglementarea executãrii silite a creanţelor bugetare, reglementare procedurala care, astfel cum a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã, este de resortul legii ordinare". Pe de alta parte se mai arata ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 a intrat în vigoare de la data depunerii spre aprobare la Parlament, astfel ca aspectul "aplicabilitatii dispoziţiilor ei", care formeazã obiectul criticii de neconstituţionalitate, este irelevant.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în baza <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 61/1998 , precum şi ale art. I pct. 28 din aceasta, potrivit cãruia: "[...] Pentru creanţele bugetare pentru care s-au aprobat cereri de înlesniri la plata începând cu data comunicãrii aprobãrii, executarea silitã nu va fi pornitã sau nu va fi continuatã, dupã caz."
În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţiile de lege criticate incalca art. 114 alin. (4) din Constituţie, care prevede: "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenta. Acestea intra în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata urmãtoarele:
I. Dispoziţiile <>art. 82 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, astfel cum au fost introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 , au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2001 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 şi au devenit alin. 4 al art. 82 din ordonanta, având un conţinut identic cu textul de lege criticat de cãtre autorul exceptiei de neconstituţionalitate, şi anume: "Începând cu data comunicãrii aprobãrii, pentru creanţele bugetare pentru care s-au aprobat înlesniri la plata executarea silitã nu se porneşte sau nu se continua, dupã caz." Asa fiind, potrivit celor statuate prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, în sensul ca aceasta se pronunţa asupra constituţionalitãţii prevederii legale, în noua redactare, numai dacã soluţia legislativã din legea sau ordonanta modificatã este, în principiu, aceeaşi cu cea dinaintea modificãrii, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia ridicatã.
II. În esenta critica de neconstituţionalitate privind dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 şi implicit a dispoziţiilor <>art. 82 alin. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare consta în aceea ca adoptarea lor nu a fost impusa de "evitarea unei grave atingeri aduse interesului public" şi, în consecinta, acestea sunt contrare prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituţie.
Curtea constata ca aceasta sustinere urmeazã sa fie înlãturatã, deoarece executarea creanţelor bugetare este prin natura ei o problema de interes public, care impune luarea unor mãsuri urgente pentru finanţarea obiectivelor bugetare şi care intra în sfera de cuprindere a cazurilor excepţionale. Asa fiind, nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia modificarea <>art. 82 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 (devenit <>art. 82 alin. 4 în redactarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/2001 ) nu era impusa "de lezarea unui interes public şi urgenta adoptãrii de soluţii imediate". Aceasta deoarece art. 82 din ordonanta cuprinde dispoziţii privind înlesniri la plata obligaţiilor bugetare, or, astfel cum s-a arãtat, domeniul executãrii creanţelor bugetare este de interes public.
Totodatã, în opinia autorului exceptiei, încãlcarea art. 114 alin. (4) din Constituţie reiese şi din faptul ca nici pana în prezent ordonanta criticata nu a devenit lege, deşi potrivit art. 114 alin. (4) din Constituţie "ordonanta de urgenta trebuie aprobatã imediat de Parlament". În legatura cu aceasta Curtea constata ca în Constituţie nu se prevede nici un termen de dezbatere a ordonanţelor de urgenta de cãtre Parlament.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 113/1999 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în baza <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 61/1998 , precum şi ale <>art. 82 alin. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bere Nova" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 5.448/2000 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 martie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
