Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 985 din 30 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 si art. 15 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 19/2002 privind unele masuri pentru constituirea si utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publica a statului, si pentru vanzarea unor imobile, proprietate privata a statului, aflate in administrarea Regiei Autonome "Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat"
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 21 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi <>art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele mãsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publicã a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", excepţie ridicatã de Gavril-Cornel Sabãu şi Mariana Stevãr în Dosarul nr. 1.456/33/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.456/33/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi <>art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele mãsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publicã a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". Excepţia a fost ridicatã de Gavril-Cornel Sabãu şi Mariana Stevãr în recursul declarat de Guvernul României şi Regia Autonomã "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat" împotriva Sentinţei civile nr. 683 din 28 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis cererea formulatã de autorii excepţiei şi s-a dispus suspendarea executãrii dispoziţiilor cuprinse în art. 2 şi <>art. 3 din Hotãrârea Guvernului nr. 793/2007 , adoptatã în temeiul <>art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 , prin care s-a aprobat vânzarea, prin licitaţie deschisã, a imobilelor din anexa nr. 2 pct. 16 şi 17.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia aratã cã, în temeiul textelor de lege criticate, s-a emis <>Hotãrârea Guvernului nr. 793/2007 , prin care s-a aprobat vânzarea, prin licitaţie deschisã, a imobilelor aflate în domeniul privat al statului şi în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", având datele de identificare prevãzute în anexa nr. 2, inclusiv bunuri imobile cu privire la care autorii au formulat cereri de retrocedare. Susţin cã prevederile criticate, prin care s-au creat condiţiile vânzãrii la licitaţie a imobilelor preluate în mod abuziv în timpul regimului comunist, revendicate de foştii proprietari ori de moştenitorii acestora, contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece neagã dreptul acestora de a redobândi imobilele şi, de asemenea, încalcã obligaţia pozitivã asumatã de statul român de a restitui imobilele persoanelor îndreptãţite, aspect sesizat în mod constant de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului prin soluţiile pronunţate în cazurile "Aldea împotriva României", "Babeş împotriva României", "Hollitzer împotriva României" şi "Tudor împotriva României".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate prevãd, în mod expres, între condiţiile imperative pentru vânzarea imobilelor, ca acestea sã aibã situaţia juridicã clarificatã şi sã nu fie grevate de sarcini.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã exercitarea dreptului de proprietate trebuie sã se facã în limitele legii, iar legiuitorul ordinar este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind limitãri rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (1), art. 13 şi <>art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele mãsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publicã a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 87 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 640/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 10 decembrie 2002, cu modificãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins:
- Art. 11 alin. (1): "Imobilele, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea R.A. - A.P.P.S., care au situaţia juridicã clarificatã şi nu sunt grevate de sarcini, pot fi vândute potrivit prevederilor prezentei ordonanţe.";
- Art. 13: "Vânzarea imobilelor se realizeazã prin licitaţie deschisã, în condiţiile prezentei ordonanţe.";
- Art. 15 alin. (2): "Vânzarea prin licitaţie a imobilelor cuprinse în lista stabilitã prin hotãrâre a Guvernului se face cu aprobarea Secretariatului General al Guvernului."
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 44 alin. (1)-(3) referitoare la dreptul de proprietate privatã. Totodatã, considerã cã textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã textele de lege criticate reglementeazã posibilitatea ca imobilele, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea R.A. - A.P.P.S, cuprinse în lista stabilitã prin hotãrâre a Guvernului, care au situaţia juridicã clarificatã şi care nu sunt grevate de sarcini, sã poatã fi vândute. Aceasta, deoarece statul se comportã în privinţa bunurilor aflate în proprietatea sa privatã ca orice titular de drept de proprietate. Per a contrario, celelalte imobile nu pot face obiectul vânzãrii, înainte ca instanţa de judecatã sã se pronunţe definitiv şi irevocabil cu privire la titularul dreptului de proprietate.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã pot fi vândute numai imobilele, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea R.A. - A.P.P.S, care au situaţia juridicã clarificatã, astfel încât nu poate fi primitã critica autorilor excepţiei potrivit cãreia textele de lege criticate sunt neconstituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi <>art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele mãsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publicã a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privatã a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", excepţie ridicatã de Gavril-Cornel Sabãu şi Mariana Stevãr în Dosarul nr. 1.456/33/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
