Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 978 din 30 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) si art. 136 alin. (1), (2) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 720 din 23 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi <>art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Silvia Oprea în Dosarul nr. 10.720/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii formulate de autorul excepţiei de acordare a unui nou termen pentru lipsã de apãrare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã autorul a avut suficient timp de la momentul transmiterii dosarului de cãtre instanţa de judecatã pentru angajarea unui apãrãtor.
Curtea Constituţionalã, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 10.720/231/2007, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi <>art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã. Excepţia a fost ridicatã de Silvia Oprea în soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se invocã art. 16 şi art. 21 din Constituţie şi se susţine cã, prin modul în care este reglementatã prescripţia dreptului statului de a cere executarea creanţelor fiscale, se creeazã o poziţie de inegalitate între stat şi contribuabili, aceştia din urmã fiind în mod evident dezavantajaţi.
Judecãtoria Focşani opineazã cã prevederile criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 131 alin. (1) şi <>art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 131 alin. (1): "(1) Dreptul de a cere executarea silitã a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmãtor celui în care a luat naştere acest drept.";
- Art. 136 alin. (1): "În cazul în care debitorul nu îşi plãteşte de bunãvoie obligaţiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acţiuni de executare silitã, potrivit prezentului cod.
(2) Organele fiscale care administreazã creanţe fiscale sunt abilitate sã ducã la îndeplinire mãsurile asigurãtorii şi sã efectueze procedura de executare silitã.
[...]
(4) Organele prevãzute la alin. (2) şi (3) sunt denumite în continuare organe de executare silitã."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Critica întemeiatã pe dispoziţiile art. 16 din Constituţie a mai fost examinatã de Curtea Constituţionalã care, prin <>Decizia nr. 513 din 8 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 26 iunie 2008, a constatat cã prevederile <>art. 131 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã nu contravin Legii fundamentale.
Curtea a statuat prin decizia amintitã cã, în cadrul raporturilor juridice dintre stat, în calitate de creditor, şi contribuabil, în calitate de debitor al obligaţiei fiscale, cele douã pãrţi nu se situeazã pe poziţii de egalitate, între ele existând o legãturã de subordonare în favoarea statului, pe baza unui regim de drept public, şi, prin urmare, nu poate fi vorba de încãlcarea principiului egalitãţii în faţa legilor prevãzut de art. 16 din Constituţie. Stabilirea unui termen de prescripţie a dreptului de a cere executarea silitã a creanţelor fiscale, diferit de cel general, este determinatã de natura specialã a creanţelor fiscale, care reprezintã surse ale bugetului de stat, ceea ce constituie o justificare suficientã pentru diferenţa de tratament juridic în ceea ce priveşte termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silitã. Pentru aceleaşi considerente, textul de lege criticat nu contravine nici dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3).
Curtea apreciazã cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, aşa încât considerentele deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru aceleaşi motive, Curtea reţine cã prevederile <>art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã nu contravin Constituţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi <>art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Silvia Oprea în Dosarul nr. 10.720/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
