Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 973 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 561 din 10 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mar International Trading 94" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 10.702/118/2007 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal şi a prevederilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Sorin Petre în Dosarul nr. 2.635/109/2009 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã. Excepţiile formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 531D/2010 şi nr. 536D/2010.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de şedinţã de la acea datã, când Curtea a dispus conexarea dosarelor amintite şi, întrucât a avut nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 decembrie 2009 şi 22 ianuarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 10.702/118/2007 şi, respectiv, nr. 2.635/109/2009, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Argeş - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi, respectiv, a prevederilor art. 7 alin. (1) din aceeaşi lege. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Mar International Trading 94" - S.R.L. din Bucureşti şi, respectiv, Sorin Petre în cauze având ca obiect anularea unor acte administrative.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemãnãtor, se susţine, în esenţã, cã prin condiţionarea introducerii cererii de chemare în judecatã de parcurgerea unei etape preliminare se încalcã dreptul de acces liber la justiţie. Se aratã cã prin respingerea acţiunii ca inadmisibilã ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile se încalcã dreptul la un proces echitabil, întrucât nu se mai poate stabili dacã pretenţia dedusã judecãţii este întemeiatã sau nu. Se apreciazã cã obligaţia depunerii plângerii prealabile la autoritatea emitentã cu solicitarea adresatã acesteia de a revoca actul emis nu poate fi justificatã obiectiv şi rezonabil, în condiţiile în care este greu de crezut cã autoritatea emitentã va reveni asupra actului vãtãmãtor. Se mai aratã cã însãşi prevederea proceduralã cuprinsã în <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , potrivit cãreia persoana vãtãmatã se poate adresa instanţei numai dupã solicitarea adresatã autoritãţii emitente în scopul revocãrii actului, poate încuraja atitudinea autoritãţii emitente de a nu-şi revoca propriul act.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 este neîntemeiatã.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 7 alin. (1) din aceeaşi lege.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã, deşi Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat instanţa de control constituţional cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor întregului <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în realitate, din conţinutul criticilor formulate de autorul acestei excepţii, rezultã cã se are în vedere doar alin. (1) al acestui articol. Aşadar, prevederile de lege asupra cãrora urmeazã sã se pronunţe Curtea Constituţionalã sunt cele ale <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 7-9 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 7 alin. (1): "Procedura prealabilã
(1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sã solicite autoritãţii publice emitente sau autoritãţii ierarhic superioare, dacã aceasta existã, în termen de 30 de zile de la data comunicãrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie care consacrã dreptul de acces liber la justiţie şi la un proces echitabil şi celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care garanteazã dreptul pãrţilor la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã procedura prealabilã reglementatã de textul de lege criticat nu este de naturã sã afecteze dreptul de acces liber la justiţie ori dreptul la un proces echitabil. În jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional a statuat cã "prin instituirea procedurii prealabile, ca de altfel în toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în cadrul unei anumite proceduri, nu s-a urmãrit restrângerea accesului liber la justiţie, ci, exclusiv, instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitãrii dreptului constituţional prevãzut de art. 21 din Legea fundamentalã". În acest sens, sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 1.355 din 11 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 30 decembrie 2008, sau <>Decizia nr. 96 din 13 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 9 martie 2007. De asemenea, prin <>Decizia nr. 1.039 din 9 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 11 noiembrie 2008, precum şi prin <>Decizia nr. 687 din 12 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 25 iulie 2008, Curtea a reţinut cã "instituirea recursului prealabil sau graţios reprezintã o modalitate simplã, rapidã şi scutitã de taxa de timbru, prin care persoana vãtãmatã într-un drept al sãu de o autoritate publicã are posibilitatea de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului sãu legitim direct de la organul emitent". De altfel, prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiţie al persoanelor în apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor lor legitime, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea Constituţionalã a statuat cu valoare de principiu cã "este de competenţa exclusivã a legiuitorului de a institui asemenea proceduri destinate, în general, sã asigure soluţionarea mai rapidã a unor categorii de litigii, descongestionarea instanţelor judecãtoreşti de cauzele ce pot fi rezolvate pe aceastã cale, evitarea cheltuielilor de judecatã", iar "legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, ca şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalitãţile instituite de lege".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mar International Trading 94" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 10.702/118/2007 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal şi de Sorin Petre în Dosarul nr. 2.635/109/2009 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
