Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 971 din 30 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonantei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonantei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a Ordonantei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notariala, ale Ordonantei Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Legii nr. 203/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de inventie, ale Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, ale Hotararii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea si completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.278/2002 , ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, ale Hotararii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele si taxele locale si alte taxe asimilate acestora, precum si pentru amenzile care se indexeaza/ajusteaza/actualizeaza anual pe baza ratei inflatiei, aplicabile in anul fiscal 2005, ale Ordonantei Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Hotararii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele si taxele locale si alte taxe asimilate acestora, precum si pentru amenzile care se indexeaza anual pe baza ratei inflatiei, aplicabile in anul fiscal 2006, ale Codului de procedura civila, in forma adoptata in 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 si art. 89, si ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul sãu, şi, în special, ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 3^1, art. 4-8, art. 8^1, art. 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 şi art. 28 din lege, ale urmãtoarelor acte normative de modificare şi completare a <>Legii nr. 146/1997 : <>Ordonanţa Guvernului nr. 11/1998 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 . De asemenea, excepţia de neconstituţionalitate invocatã priveşte şi <>Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, <>Legea nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, Normele metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, <>Hotãrârea Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.278/2002 , <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, Normele metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, <>Hotãrârea Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã/ajusteazã/actualizeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2005, <>Hotãrârea Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2006, Codul de procedurã civilã, în forma adoptatã în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 şi art. 89, precum şi prevederile <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Nica Leon în Dosarul nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, cauzã ce constituie obiectul Dosarului nr. 350D/2008 al Curţii Constituţionale. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 534D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale <>Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor - Nica Leon - în Dosarul nr. 36.858/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a comercialã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 805D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi ale <>art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Octavian Ciotor în Dosarul nr. 1.850/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.036D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1) şi (3) şi ale <>art. 15 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Marian Rolf Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra unei cereri scrise transmise de autorul excepţiei la dosarul cauzei, prin care acesta solicitã amânarea judecãţii în vederea îndeplinirii demersurilor pentru angajarea unui apãrãtor. Având cuvântul asupra cererii de mai sus, reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã nu se impune acordarea unui nou termen de judecatã, având în vedere perioada mare de timp dintre momentul invocãrii excepţiei de neconstituţionalitate în faţa instanţei de judecatã şi cel al judecãrii ei în faţa Curţii Constituţionale, în care autorul excepţiei a avut suficient timp pentru angajarea unui apãrãtor. Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare şi dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.078D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. m) şi <>art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Nica Leon în Dosarul nr. 9.988/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexãrii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a cauzelor anterior strigate, având în vedere identitatea parţialã de obiect a acestora şi similitudinea criticilor de neconstituţionalitate formulate. Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.078D/2008, nr. 1.036D/2008, nr. 805D/2008 şi nr. 534D/2008 la Dosarul nr. 350D/2008, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, astfel: ca neîntemeiatã, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate referitoare la prevederile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a tuturor celorlalte texte de lege şi acte normative criticate, deoarece aspectele de neconstituţionalitate sesizate de autorii excepţiilor au fost soluţionate în sensul respingerii prin <>Decizia nr. 501/2008 a Curţii Constituţionale; ca inadmisibilã, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate referitoare la hotãrâri ale Guvernului şi norme metodologice de aplicare a diverse acte normative criticate, deoarece acestea nu intrã în sfera controlului de constituţionalitate, precum şi a excepţiei de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, act normativ care nu are nicio legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.832/299/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor urmãtoarelor acte normative: - <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul sãu, cu modificãrile şi completãrile ulterioare: <>Ordonanţa Guvernului nr. 11/1998 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 , <>Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 şi Normele metodologice de aplicare a acestei ordonanţe, printre care <>Hotãrârea Guvernului nr. 561/2003 ; <>Ordonanţa Guvernului nr. 12/2005 pentru modificarea <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 , <>Hotãrârea Guvernului nr. 783/2004 şi <>Hotãrârea Guvernului nr. 797/2005 ; în special, sunt vizate prevederile art. 1, art. 2, art. 3, art. 3^1, art. 4-8, art. 8^1, art. 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 şi <>art. 28 din Legea nr. 146/1997 ; - <>Legea nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie; - Normele metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal; - Codul de procedurã civilã în forma adoptatã în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 şi <>art. 89, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã şi <>Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea acestei ordonanţe; - <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu referire la art. 17 alin. (2). - Excepţia a fost ridicatã de Nica Leon într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs civil declarat de autorul excepţiei împotriva unei sentinţe civile prin care a fost admisã excepţia necompetenţei materiale a Judecãtoriei, invocatã de pârâta A.V.A.S, cauzã în care recurentului i s-a învederat faptul cã nu a achitat taxele de timbru aferente cererii de recurs. Prin Încheierea din 25 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 36.858/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale <>Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Nica Leon într-o cauzã comercialã având ca obiect anularea unei hotãrâri a Adunãrii Generale a Acţionarilor şi pretenţii. Prin Încheierea din 15 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.850/233/2007, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi ale <>art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost invocatã de Octavian Ciotor într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cauze civile prin care acesta a solicitat obligarea pârâţilor la plata unor sume de bani cu titlu de daune morale. Prin Încheierea din 19 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 41.680/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) şi (3) şi ale <>art. 15 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost invocatã de Marian Rolf Sintion într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei cauze civile prin care acesta a solicitat obligarea pârâţilor la plata unor daune morale. Prin Încheierea din 28 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.988/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. m) şi <>art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Nica Leon într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe civile prin care a fost anulatã, ca netimbratã, cererea reclamantului, având ca obiect, în principal, anularea <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.481/2005 privind înfiinţarea Societãţii Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A. şi, în subsidiar, constatarea refuzului acestuia de a rãspunde, contrar obligaţiilor prevãzute de <>Legea nr. 554/2004 , la solicitarea sa şi obligarea pârâtului la plata unor daune morale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã toate actele şi prevederile legislative criticate, dar în special cele cuprinse în <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care fac referire la sume de bani datorate cu titlu de taxe judiciare şi de timbru odatã cu introducerea acţiunilor şi cererilor de judecatã, dupã cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, sunt neconstituţionale, deoarece încalcã accesul liber la justiţie, condiţionându-l de achitarea în prealabil a unei taxe de timbru. Aceste taxe judiciare şi de timbru sunt injuste, discriminatorii şi impun restricţii "formidabile" în înfãptuirea actului de justiţie. Or, <>Legea nr. 146/1997 nu este o lege organicã, ci ordinarã, astfel cã nu poate limita exercitarea dreptului la instanţã în condiţiile prevãzute de art. 52 alin. (2) din Constituţie. Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, Secţia a IV-a comercialã şi Secţia a III-a civilã, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului observã mai întâi cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 a fost abrogatã prin <>Legea nr. 571/2003 - Codul fiscal, iar prevederile Normelor metodologice de aplicare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 , <>Hotãrârii Guvernului nr. 561/2003 , ale Normelor metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 , <>Hotãrârii Guvernului nr. 783/2004 şi ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/2005 nu pot face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta fiind inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 . Cât priveşte prevederile <>Legii nr. 146/1997 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale celor din Codul de procedurã civilã, indicate, şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , apreciazã cã acestea sunt constituţionale. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 146/1997 este neîntemeiatã, în timp ce excepţia de neconstituţionalitate referitoare la celelalte acte normative criticate este inadmisibilã, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art.1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în special ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 31, art. 4-8, art. 8^1, 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 şi art. 28 din aceasta, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a <>Ordonanţei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ale <>Legii nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 22 mai 2002, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.278/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 3 iunie 2003, ale art. 75-78, art. 81 şi art. 89 din Codul de procedurã civilã în forma adoptatã în 26 iulie 1993, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003, ale Normelor metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 6 februarie 2004, ale <>Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã/ajusteazã/actualizeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 28 ianuarie 2005, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 725 din 10 august 2005, şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. <>Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, a fost abrogatã prin <>Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispoziţiile ordonanţei fiind preluate în titlul IX al legii "Impozite şi taxe locale". Aşadar, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra dispoziţiilor <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), art. 4 alin. (2), art. 13, art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), art.44 alin. (1)-(3), art. 52 alin. (1) şi (2), art. 53, art. 54, art. 56, art. 57, art. 61 alin. (1), art. 82, art. 102 alin. (1), art. 108 alin. (1) şi (2), art. 115 alin. (4), art. 131 alin. (1), art. 135 alin. (2) lit. f), art. 136 alin. (5) şi ale art. 154 alin. (1). Sunt invocate, de asemenea, prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, Protocolul nr.1 la Convenţie, Tratatul de la Lisabona şi cel de aderare la Uniunea Europeanã, Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, precum şi dispoziţiile art. 2 alin. (1), art. 6 alin. (1) şi (2), art. 7 alin. (1) şi (2) şi <>art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, ale art. 1 şi <>art. 5 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor şi ale <>art. 2 pct. 40 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în jurisprudenţa sa s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii actelor şi prevederilor legale criticate, un exemplu în acest sens fiind <>Decizia nr. 501 din 6 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 iunie 2008, prin care instanţa de contencios constituţional a respins excepţia având un obiect asemãnãtor şi cu o motivare similarã celei formulate în prezenta cauzã. În lipsa unor elemente noi, de naturã sã determine modificarea acestei jurisprudenţe şi pentru identitate de raţiune, atât considerentele, cât şi soluţia acestei decizii se menţin şi în prezenta cauzã. În plus, în cauzã sunt criticate prevederile art. 75-78, art. 81 şi ale art. 89 din Codul de procedurã civilã, în forma adoptatã în 26 iulie 1993, şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi sunt invocate, suplimentar, normele art. 1 alin. (5) şi ale art. 44 alin. (1)-(3) din Constituţie, precum şi celelalte acte juridice internaţionale indicate. Prevederile art. 75-78 şi ale art. 81 din Codul de procedurã civilã sunt cuprinse în Capitolul V - Asistenţa judiciarã şi reglementeazã condiţiile în care aceasta este încuviinţatã de instanţã, inclusiv faptul cã cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri pentru încuviinţarea asistenţei judiciare vor fi puse în sarcina celeilalte pãrţi, dacã aceasta a cãzut în pretenţiile sale (art. 81). Articolul 89 din acelaşi cod conţine prevederi procedurale referitoare la citaţii şi comunicarea actelor de procedurã: termenul în care citaţia trebuie sã fie înmânatã pãrţii - 5 zile înaintea termenului de judecatã, sub sancţiunea nulitãţii, condiţiile în care acest termen poate fi scurtat, modalitatea acoperirii oricãrui viciu de procedurã prin înfãţişarea pãrţii în instanţã, în persoanã sau prin mandatar şi dreptul pãrţii de a cere amânarea dacã nu i s-a înmânat citaţia în termen. <>Art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 - criticat, de asemenea - prevede: "(2) Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare." Curtea constatã, aşadar, cã textele din Codul de procedurã civilã şi din <>Legea nr. 554/2004 , criticate, cu excepţia art. 89 din Codul de procedurã civilã, conţin dispoziţii referitoare, pe de o parte, la acordarea de reduceri sau scutiri cu prilejul încuviinţãrii asistenţei judiciare şi, pe de altã parte, la taxarea conform <>Legii nr. 146/1997 a cererilor specifice contenciosului administrativ. Criticile de neconstituţionalitate constau în aceea cã aceste prevederi îngrãdesc în principal accesul liber la justiţie prin impunerea taxei judiciare de timbru. Faţã de aceste susţineri, Curtea constatã cã nu sunt întemeiate, pentru aceleaşi considerente reţinute de Curtea Constituţionalã în <>Decizia nr. 501 din 6 mai 2008 indicatã mai sus. Cât priveşte invocarea principiului ocrotirii şi garantãrii dreptului de proprietate privatã, prevãzut de art. 44 alin. (1)-(3) din Constituţie, şi a celorlalte acte juridice internaţionale indicate: art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, Protocolul nr. 1 la Convenţie, Tratatul de la Lisabona şi cel de aderare, Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului - Curtea constatã cã acestea nu sunt întemeiate. Totodatã, principiul separaţiei şi echilibrului puterilor legislativã, executivã şi judecãtoreascã statuat de art. 1 alin. (4) din Constituţie nu are nicio incidenţã în prezenta cauzã. Prevederile constituţionale şi convenţionale referitoare la protecţia proprietãţii private nu sunt încãlcate, deoarece taxele judiciare de timbru se justificã, pe de o parte, prin accesul la serviciul public, dar nu gratuit, la justiţie, iar, pe de altã parte, acestea se recupereazã de la partea adversã în situaţia în care a cãzut în pretenţii. Cât priveşte invocarea numeroaselor acte juridice internaţionale, Curtea constatã cã o asemenea criticã nu poate fi primitã atât timp cât în motivarea excepţiei nu este indicat un anume text pretins a fi încãlcat, ci se invocã un act normativ în totalitatea sa. Or, astfel cum constant a reţinut în jurisprudenţa sa, Curtea nu se poate substitui în motivarea autorului excepţiei, iar o simplã indicare a unui întreg act juridic internaţional nu poate fi consideratã o adevãratã motivare a excepţiei de neconstituţionalitate, formulatã în conformitate cu prevederile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". În sfârşit, invocarea în motivarea excepţiei a unor prevederi cuprinse în <>Legea nr. 303/2004 şi 304/2004 nu poate avea valoarea unei critici de neconstituţionalitate din moment ce Curtea Constituţionalã examineazã dispoziţiile legale supuse controlului prin raportare la normele şi principiile cuprinse în Constituţie şi alte acte juridice internaţionale la care România este parte, şi nu faţã de alte prevederi conţinute de legislaţia în vigoare. Totodatã, Curtea nu are competenţe legale nici în ceea ce priveşte pretinsele necorelãri sau contradicţii dintre diverse acte sau dispoziţii normative aflate în vigoare. Totodatã, Curtea observã cã <>Legea nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, criticatã, nu are nicio legãturã cu soluţionarea fondului litigiului, astfel cã, în temeiul <>art. 29 alin. (1) teza finalã şi alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , aceastã excepţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã. De asemenea, Curtea reaminteşte cã, potrivit competenţei sale stabilite de art. 146 lit. d) din Constituţie, în sfera actelor normative supuse controlului de constituţionale a posteriori intrã doar legile şi ordonanţele în vigoare. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate referitoare la altã categorie de acte normative, respectiv hotãrâri de Guvern şi norme metodologice de aplicare - indicate în critica de neconstituţionalitate -, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.278/2002 , ale Normelor metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã/ajusteazã/actualizeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2005, ale <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeazã anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2006, excepţie ridicatã de Nica Leon în Dosarul nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. 2. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a <>Ordonanţei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, ale <>Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Codul de procedurã civilã, în forma adoptatã în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 şi 89, şi ale <>art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Nica Leon în dosarele nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, nr. 36.858/3/2007 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a comercialã şi nr. 9.988/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de Octavian Ciotor în Dosarul nr. 1.850/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã şi de Marian Rolf Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
