Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 964 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 607 din 27 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Byss Com" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 2.658/289/2009 al Judecãtoriei Reghin.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 29 iunie 2010 şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.658/289/2009, Judecãtoria Reghin a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Byss Com" - S.R.L. din Reghin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21, art. 24 alin. (1) şi ale art. 53, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât nu permit o examinare profundã a pretenţiilor care fac obiectul judecãţii şi îi favorizeazã pe creditori, ale cãror cereri se soluţioneazã doar pe baza înscrisurilor depuse, în detrimentul debitorilor, care nu pot administra probe pe fondul cauzei. Prevederile legale criticate nesocotesc şi dreptul la un proces echitabil şi principiul egalitãţii de arme, autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciind cã existã similitudini între situaţia sa şi majoritatea cazurilor ce au fãcut obiectul hotãrârilor prin care Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a constatat încãlcãri ale art. 6 din Convenţie.
Judecãtoria Reghin apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, prevederile criticate fiind în concordanţã cu textele constituţionale invocate. Debitorul are aceleaşi posibilitãţi de a se apãra ca şi creditorul, neexistând inegalitate de arme şi nicio limitare a drepturilor constituţionale invocate. Dacã creditorul îşi justificã pretenţiile prin prezentarea unor înscrisuri asumate de ambele pãrţi, debitorul are posibilitatea legalã de a depune întâmpinare şi a dovedi, prin aceeaşi categorie de probe, aspecte legate de eventualele sale apãrãri.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 118/2008 , texte de lege care au urmãtorul conţinut: "În sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarele semnificaţii:
1. contract comercial reprezintã contractul încheiat între comercianţi ori între aceştia şi o autoritate contractantã, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preţ constând într-o sumã de bani;
2. autoritate contractantã reprezintã:
a) oricare organism al statului - autoritate publicã sau instituţie publicã - care acţioneazã la nivel central ori la nivel regional sau local;
b) oricare organism de drept public, altul decât unul dintre cele prevãzute la lit. a), cu personalitate juridicã care a fost înfiinţat pentru a satisface nevoi de interes general, fãrã caracter comercial sau industrial, şi care se aflã în cel puţin una dintre urmãtoarele situaţii:
- este finanţat, în majoritate, de cãtre o autoritate contractantã, astfel cum este definitã la lit. a), sau de cãtre un alt organism de drept public;
- se aflã în subordinea sau este supus controlului unei autoritãţi contractante, astfel cum este definitã la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
- în componenţa consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumãtate din numãrul membrilor acestuia sunt numiţi de cãtre o autoritate contractantã, astfel cum este definitã la lit. a), sau de cãtre un alt organism de drept public;
c) orice asociere formatã de una sau mai multe autoritãţi contractante dintre cele prevãzute la lit. a) sau b);
d) oricare întreprindere publicã ce desfãşoarã una sau mai multe dintre activitãţile prevãzute la <>cap. VIII secţiunea 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 337/2006 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, atunci când aceasta atribuie contracte de achiziţie publicã sau încheie acorduri-cadru destinate efectuãrii respectivelor activitãţi;
e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevãzute la lit. a)-d), care desfãşoarã una sau mai multe dintre activitãţile prevãzute la <>cap. VIII secţiunea 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 337/2006 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k) din ordonanţa menţionatã, acordat de o autoritate competentã, atunci când acesta atribuie contracte de achiziţie publicã sau încheie acorduri-cadru destinate efectuãrii respectivelor activitãţi;
3. întârzierea plãţii reprezintã depãşirea termenului contractual sau legal stabilit pentru executarea obligaţiei de platã a preţului;
4. titlu executoriu reprezintã hotãrârea pronunţatã de o instanţã judecãtoreascã sau decizia de platã emisã de altã autoritate competentã, prin care s-a dispus fie plata imediatã, fie plata în rate, care permite creditorului sã recupereze creanţele de la debitor prin mijloace de executare silitã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 53, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 s-a pronunţat în repetate rânduri, exemplu fiind <>Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, sau <>Decizia nr. 1.116 din 16 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptatã pentru a stabili mãsuri pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã asumate prin contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri simplificate de soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca obiect asemenea obligaţii. Or, potrivit art. 126 din Constituţie, competenţa instanţelor de judecatã şi procedura în faţa acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanţa de urgenţã criticatã.
Întrucât nu au apãrut împrejurãri noi, care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceastã materie, soluţia adoptatã în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Byss Com" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 2.658/289/2009 al Judecãtoriei Reghin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
