Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 964 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Antonia Constantin - procuror Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de S.C.I.M. - S.A. Constanţa în Dosarul nr. 1.882/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, face referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 22 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.882/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de S.C.I.M. - S.A. Constanţa. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate, care scutesc de plata taxei de timbru administratorii sau lichidatorii societãţilor comerciale aflate în procedura insolvenţei, sunt neconstituţionale, deoarece instituie un regim discriminatoriu între categoriile menţionate şi ceilalţi justiţiabili. Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Legiuitorul are competenţa exclusivã în stabilirea taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecãtoreşti, putând reglementa şi excepţii în considerarea unor situaţii speciale, derogatorii. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, face referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, face referire la <>Decizia nr. 852 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, şi <>Decizia nr. 162 din 22 aprilie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 9 mai 2003. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi dispoziţiile <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins: - <>Art. 77 din Legea nr. 85/2006 : "Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru."; - <>Art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 : "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] p) orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedurã pentru care se prevãd, prin legi speciale, scutiri de taxã judiciarã de timbru." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 510 din 6 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.057 din 26 noiembrie 2005, rãspunzând unei critici asemãnãtoare, a statuat cã dispoziţiile art. 15 lit. p) nu contravin prevederilor art. 16 din Constituţie. De asemenea, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 , prin <>Decizia nr. 651 din 29 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 19 ianuarie 2006, Curtea a statuat cã, în cadrul procedurii falimentului, lichidatorul judiciar are o poziţie şi o situaţie deosebitã faţã de toate pãrţile şi faţã de toţi ceilalţi participanţi la procedurã, el nefiind parte în proces, ci participant la procedurã, cu rol şi atribuţii determinate de lege. Acesta nu acţioneazã în interes personal, ci în interesul bunei desfãşurãri a întregii proceduri, în interesul debitorului insolvabil, pentru reîntregirea patrimoniului acestuia, cât şi în interesul creditorilor, pentru ca aceştia sã îşi poatã valorifica creanţele în cât mai mare mãsurã şi cât mai operativ. Prin urmare, nu poate fi vorba despre un tratament juridic egal, având în vedere situaţiile obiectiv diferite în care se gãsesc lichidatorul judiciar, pe de-o parte, şi pãrţile din cadrul procedurii, pe de altã parte. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de S.C.I.M. - S.A. Constanţa în Dosarul nr. 1.882/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
