Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 961 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic si ale art. 1 si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitatilor de evaluare a pagubelor produse vegetatiei forestiere din paduri si din afara acestora
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 20 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora, excepţie ridicatã de Lucian Nicolae Samfiroiu în Dosarul nr. 3.506/97/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor.
Cu privire la procedura de citare, magistratul-asistent referã asupra faptului cã telegrama adresatã pãrţii Adrian Cârcel a fost restituitã Curţii Constituţionale cu menţiunea "Destinatar aflat în detenţie".
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã din dosarul instanţei de judecatã nu rezultã cã aceastã parte s-ar fi aflat în detenţie la data sesizãrii Curţii Constituţionale, fiind citatã pe tot parcursul procesului la adresa sa de domiciliu, constatã cã procedura de citare în faţa Curţii Constituţionale a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.506/97/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora. Excepţia a fost ridicatã de Lucian Nicolae Samfiroiu, într-o cauzã având ca obiect sãvârşirea unor infracţiuni prevãzute de Codul silvic.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât incriminarea infracţiunilor silvice este lãsatã la latitudinea ministrului de resort, acesta stabilind, prin ordin, preţul unui metru cub de masã lemnoasã pe picior. Pe de altã parte, calculul pagubelor produse prin aceste infracţiuni se face în mod diferit pentru salariaţii silvici şi, respectiv, pentru persoanele din afara sistemului.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, aşa cum a statuat şi Curtea Constituţionalã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate prevãd elementele constitutive ale infracţiunilor pe care le reglementeazã, modul de calcul al pagubei, precum şi precizãri terminologice, fiind în deplinã concordanţã cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, potrivit cãrora prin lege organicã se reglementeazã infracţiunile, pedepsele şi regimul de executare a acestora. Faptul cã preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior este stabilit de cãtre autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã nu încalcã prevederile constituţionale invocate, deoarece preţul mediu nu reprezintã un element constitutiv al infracţiunii, ci un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, şi ale art. 1 şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 15 noiembrie 2006.
Dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 au fost modificate prin pct. 1 al articolului unic din Legea nr. 84/2007 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240 din 6 aprilie 2007.
Prin urmare, dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 98 din Legea nr. 26/1996 : "Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale, ori de arbori, puieţi sau lãstari care au fost tãiaţi ori scoşi din rãdãcini, cu sau fãrã drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestierã prevãzute la art. 6, dacã valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, ori dacã valoarea pagubei este sub aceastã limitã, dar fapta a fost sãvârşitã de cel puţin douã ori în interval de 2 ani, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendã.
Dacã fapta a avut ca urmare o pagubã în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Când fapta a avut ca urmare o pagubã în valoare de peste 50 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.
În cazul în care furtul a fost sãvârşit în împrejurãrile menţionate la art. 97 alin. 4, maximul pedepselor prevãzute în alineatele precedente se majoreazã cu 3 ani.
Mijloacele de transport şi uneltele folosite care au servit la sãvârşirea infracţiunii sunt supuse confiscãrii speciale în condiţiile prevãzute la art. 118 din Codul penal.
Tentativa se pedepseşte.";
- <>Art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 : "În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţã, urmãtorii termeni se definesc astfel:
a) pagubã în vegetaţia forestierã din pãduri sau în vegetaţia forestierã din afara pãdurii, denumitã în continuare pagubã, constã în modificarea aspectului, a integritãţii fizice şi/sau a caracteristicilor fiziologice ale arborelui/arborilor ori ale arboretului/plantaţiei/regenerãrii naturale, dupã caz, rezultatã prin tãierea, degradarea, distrugerea, scoaterea din rãdãcini a arborilor, puieţilor sau lãstarilor, tãierea crãcilor arborilor în picioare, urmate ori nu de însuşirea acestora, în condiţii ilegale;
b) lãstari/puieţi - arbori cu diametrul la colet sub 2 cm;
c) pomi de Crãciun - arbori din speciile brad, molid sau alte rãşinoase cu diametrul la colet cuprins între 2,1 şi 12 cm.";
- <>Art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 : "(1) Valoarea unitarã a pagubei pentru cazul prevãzut la art. 2 alin. (2) lit. b) se determinã conform prevederilor art. 2 alin. (3), folosindu-se valoarea factorului "k" prevãzutã în anexa nr. 2, corespunzãtoare speciei.
(2) Valoarea unitarã a pagubei prevãzutã la alin. (1) se stabileşte luându-se în calcul un puiet/lãstar/mc."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii şi ale art. 73 alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organicã a infracţiunilor, pedepselor şi regimului executãrii acestora.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin Decizia nr. 57 din 6 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2003, s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, raportatã la prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã dispoziţiile criticate definesc în mãsurã suficientã infracţiunile pe care le prevãd, descriind comportamentul ilegal incriminat şi stabilind în mod expres pedepsele aplicabile; este adevãrat cã preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior este stabilit prin ordinul conducãtorului autoritãţii publice centrale care rãspunde de silviculturã, dar aceastã determinare se face în baza unei împuterniciri date prin lege organicã, iar evaluarea pagubelor are la bazã criterii obiective stabilite de lege. Aşadar, textul de lege nu conferã ministerului de resort atribuţia de a stabili preţul în mod subiectiv, discreţionar, exclusiv în funcţie de aprecierea sa, ci îi impune obligaţia, inerentã unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce învedereazã un criteriu obiectiv.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile criticate ar institui o discriminare între personalul angajat din silviculturã şi celelalte persoane, în ceea ce priveşte rãspunderea acestora, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece personalul cu atribuţii de pazã a pãdurilor rãspunde patrimonial, în condiţiile prevãzute de Codul muncii, pentru pagubele suferite pe suprafeţele de pãdure pe care le are în pazã, fiind vorba despre o rãspundere contractualã, iar nu de una delictualã. Aşadar, nu se poate susţine cã textele criticate ar institui privilegii sau discriminãri, ci acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în ipoteza prevãzutã, deci cu respectarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora, excepţie ridicatã de Lucian Nicolae Samfiroiu în Dosarul nr. 3.506/97/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
