Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 960 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 601 din 25 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de A.F. Cioatã Dorin - prin reprezentant Dorin Cioatã în Dosarul nr. 3.987/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.987/245/2009, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţie de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de A.F. Cioatã Dorin - prin reprezentant Dorin Cioatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 220 alin. (2) lit. a) din aceeaşi ordonanţã, fiind neclare, contradictorii şi cu un pronunţat caracter ambiguu în ceea ce priveşte persoanele fizice, ceea ce contravine art. 44 alin. (8) din Legea fundamentalã. Atât timp cât caracterul licit al dobândirii averii se prezumã, mãsura confiscãrii ar trebui sã fie aplicatã dupã ce s-a dovedit temeinic cã bunurile achiziţionate au un caracter ilicit, iar nu aşa cum s-a procedat în cazul sãu, "fãrã sã se facã vreo dovadã a celor afirmate în procesul-verbal, încãlcându-se prezumţia de nevinovãţie şi fãrã vreo hotãrâre a instanţei de judecatã".
Judecãtoria Iaşi aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007. Textul criticat a fost modificat prin <>art. XI pct. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 54/2010 privind unele mãsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 23 iunie 2010.
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "(1) Constituie contravenţii urmãtoarele fapte: (...)
c) deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcãrii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fãrã a fi marcate sau marcate necorespunzãtor ori cu marcaje false sub limitele prevãzute la <>art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare;".
Având în vedere cã autorul se raporteazã în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate şi la dispoziţiile <>art. 220 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , apare ca fiind necesarã redarea şi acestor din urmã dispoziţii: "Contravenţiile prevãzute la alin. (1) se sancţioneazã cu amendã de la 20.000 lei la 100.000 lei, precum şi cu:
a) confiscarea produselor, iar în situaţia în care acestea au fost vândute, confiscarea sumelor rezultate din aceastã vânzare, în cazurile prevãzute la alin. (1) lit. a), c), k), l), m), n), v), x) şi y);".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (8), potrivit cãrora "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea, rãspunzând unei critici identice, a statuat prin <>Decizia nr. 835 din 2 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 31 octombrie 2007, urmãtoarele: garantarea dreptului de proprietate, precum şi desfãşurarea liberã a unei activitãţi comerciale implicã respectarea de cãtre toţi comercianţii a obligaţiilor ce le revin în aceastã calitate; textele constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza finalã şi ale alin. (9), care cuprind prevederi referitoare la protecţia proprietãţii private şi limitele acestui drept, demonstreazã cã însãşi Constituţia exclude protecţia bunurilor folosite la sãvârşirea unor fapte ilicite sau dobândite prin asemenea fapte; în concordanţã cu dispoziţiile din Constituţie, proprietatea privatã poate constitui obiectul unor mãsuri restrictive, cum sunt cele care vizeazã bunurile folosite sau rezultate din sãvârşirea unor infracţiuni ori contravenţii; potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (8) teza întâi din Constituţie, "Averea dobânditã licit nu poate îi confiscatã", ceea ce presupune, per a contrario, cã poate fi confiscatã averea dobânditã în mod ilicit şi deci este posibilã instituirea unor sancţiuni pentru ipoteza în care deţinerea sau comercializarea unor produse de cãtre operatorii economici contravine legii.
În ceea ce priveşte stabilirea caracterului licit sau ilicit al faptei, precum şi vinovãţia persoanei în cauzã, Curtea a constatat cã acestea reprezintã probleme de aplicare a legii care excedeazã controlului instanţei de contencios constituţional.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã modifice jurisprudenţa în materie a Curţii, soluţia pronunţatã prin decizia indicatã, precum şi considerentele ce au stat la baza acesteia îşi menţin valabilitatea şi în aceastã cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de A.F. Cioatã Dorin - prin reprezentant Cioatã Dorin în Dosarul nr. 3.987/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
5
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
