Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 96 din 9 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2004 privind unele masuri pentru finalizarea privatizarii societatilor comerciale aflate in portofoliul Autoritatii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizari, modificate prin articolul unic al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 54/2005
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 231 din 14 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , modificat prin articolul unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 , excepţie ridicatã de Wittstock Eberhard Wolfgang, Wittstock Rohtraut Maria, Philippi Fridrich Georg, Philippi Kurt Wilhelm, Depner Marie Friederike, Gross Depner Christa Maria şi Depner Wilhelm Wolfgang în Dosarul nr. 852/R/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 septembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 852/R/2005, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 şi ale <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , excepţie ridicatã de Wittstock Eberhard Wolfgang, Wittstock Rohtraut Maria, Philippi Fridrich Georg, Philippi Kurt Wilhelm, Depner Marie Friederike, Gross Depner Christa Maria şi Depner Wilhelm Wolfgang.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii aratã cã instituirea prin dispoziţiile criticate a unui termen pânã la care dureazã suspendarea judecãrii tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare, precum şi a oricãrei proceduri de executare silitã, îndreptate împotriva societãţilor comerciale enumerate de lege, nu ar fi de naturã decât sã determine o restrângere temporarã şi proporţionalã a accesului liber la justiţie, iar termenul astfel reglementat suferind deja douã prelungiri, nimic nu împiedicã Guvernul sã opereze asemenea modificãri şi pe viitor. Or, în situaţia în care suspendarea este impusã pentru o duratã de peste un an şi 6 luni, dreptul justiţiabilului la rezolvarea acţiunii sale într-un termen rezonabil suferã o îngrãdire nejustificatã, ceea ce determinã încãlcarea dispoziţiilor art. 21 şi 53 din Constituţie.
Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale referitoare la liberul acces la justiţie, întrucât mãsura dispusã de legiuitor are un caracter temporar şi urmãreşte asigurarea masei credale în vederea procedurii de lichidare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã raţiunea textului, astfel cum rezultã din prevederile alin. 1 ale <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , o reprezintã necesitatea îndeplinirii unor angajamente asumate de Guvernul României, în contextul favorizãrii privatizãrii, în mod accelerat, a societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului. Aceasta va avea un impact semnificativ în plan economic şi social, în scopul menţinerii societãţilor comerciale în activitate şi fãrã perturbãri sociale majore, pentru a-şi exercita în continuare funcţiile economice pentru care au fost constituite, inclusiv achitarea obligaţiilor cãtre creditori, aspecte ce privesc interesul public general. Aşa fiind, se apreciazã cã dispoziţiile criticate nu aduc atingere principiului constituţional al liberului acces la justiţie.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , aşa cum au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 , nu împiedicã accesul liber la justiţie şi nu contravin cerinţei soluţionãrii procesului într-un termen rezonabil, întrucât perioada de timp pentru care se pot suspenda acţiunile judiciare, extrajudiciare, precum şi a oricãrei proceduri de executare silitã, îndreptate împotriva societãţilor comerciale la care fac referire prevederile legale criticate, este limitatã în timp şi nu poate depãşi data de 31 decembrie 2005.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizãri, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 30 aprilie 2004, modificate prin articolul unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 30 iunie 2005, aprobatã prin <>Legea nr. 325/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.021 din 17 noiembrie 2005, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(1) În scopul îndeplinirii unor angajamente asumate de Guvernul României, pentru un termen de 18 luni de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se suspendã judecarea tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare, precum şi orice procedurã de executare silitã, îndreptate împotriva urmãtoarelor societãţi comerciale:
- Societatea Comercialã «CUG» - S.A. Cluj-Napoca;
- Societatea Comercialã «Turnu» - S.A. Turnu Mãgurele;
- Societatea Comercialã «Brafor» - S.A. Braşov;
- Societatea Comercialã «Ampelum» - S.A. Zlatna;
- Societatea Comercialã «Autotransport» - S.A. Braşov;
- Societatea Comercialã «IAIFO» - S.A. Zalãu;
- Societatea Comercialã «Energoreparaţii» - S.A. Bucureşti;
- Societatea Comercialã «Rocar» - S.A. Bucureşti;
- Societatea Comercialã «CMB» - S.A. Bocşa;
- Societatea Comercialã «Foraje Sonde» - S.A. Târgu Cãrbuneşti;
- Societatea Comercialã «SINCAR» - S.A. Brãila.
(2) Suspendarea prevãzutã la alin. (1) dureazã pânã la finalizarea procedurilor de dizolvare şi lichidare voluntarã prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/1997 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dar nu mai mult de data de 31 decembrie 2005."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 , în raport cu textul art. 21 din Constituţie, şi a constatat cã aceste prevederi sunt constituţionale. Astfel, prin <>Decizia nr. 367 din 5 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 19 august 2005, Curtea a reţinut, în esenţã, cã nu orice intervenţie a puterii legiuitoare cu privire la desfãşurarea unor procese aflate în curs de soluţionare încalcã, de principiu, prevederile constituţionale, iar, în speţã, accesul liber la justiţie nu este suprimat, ci numai suspendat, cel mult pânã la data prevãzutã de lege, şi anume pânã la 31 decembrie 2005.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizãri, modificate prin articolul unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 54/2005 , excepţie ridicatã de Wittstock Eberhard Wolfgang, Wittstock Rohtraut Maria, Philippi Fridrich Georg, Philippi Kurt Wilhelm, Depner Marie Friederike, Gross Depner Christa Maria şi Depner Wilhelm Wolfgang în Dosarul nr. 852/R/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
