Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 96 din 15 februarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III al. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 al. 4 din Legea nr. 743/2001 , ale art. 10 al. 3 din Legea nr. 631/2002 , ale art. 7 al. 3 din Legea nr. 632/2002 , ale art. 9 al. 7 din Legea nr. 507/2003 , precum si ale art. 8 al. 7 din Legea nr. 511/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 227 din 18 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. 3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din <>Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , precum si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 . Exceptia a fost ridicata de Marian-Gigel Alexandru, Maria Axinte, Paul Vizireanu, Cristian Nicolae, Traian Fucigiu, Victor Grigoras, Gheorghe Popovici, Severin Ciulei, Vasile Sarbu, Daniela Bocaneala, Mirela-Lacramioara Floristeanu (Dordea), Aurelia Dandu, Doina Barbu, Viorica Bratilescu, Niculina Masli, Carmen-Luminita Carjan, Mihaela Gheorghe, Cristian Grigorovici, Dumitrita Scriosteanu, Mariana Sandu, Paul Dutu, Ionel Scutelnicu, Luminita Niculache, Iuliana-Magdalena Olteanu, Laura Subtirelu (Danilov), Marina Cretu (Ranga), Ana-Maria Casian-Mauna, Liviu Ticofschi, Ana Danaila, Valeria Munteanu, Stanca Maranu, Monica Amihulesei (Tarna), Roxana Masli, Ionel Matei, Doru Caragea, Paul-Augustin Pocora, Gheorghe Calcan, Mariana Iatan, Pauna Bucur, Danel-Cristinel Sarau, Constantin Balaban, Marioara Parlog, Alexandrina Jijileanu, Georgeta Busila, Viorica Lungu, Mineta Baleanu, Elena Bibu, Elena Neacsu, Doina Nichifor, Vasilica Mocanu, Stefania Roibu, Camelia Zorila, Geanina Toader (Mihailov), Marinela Pescarus, Valeria Andrecencu, Teodor Borisov, Calin Marian Matei, Eugen Morozov, Diana Luminita Pisica, Andrei Iordan, Carmen Daniela Andrei, Aurica Alexe, Elena Ivana Stefanescu, Adrian Domniteanu, Vasilica Ros, Lucia Lica, Monica Florentina Giol, Claudiu Rapeanu, Elena Vlad, Vasile Grosu, Vasile Babu, Alecu Andreescu, Marlena Calin, Traian Poenaru, Dumitru Uzun, Valentin Pavel, Luminita Poenaru, Monica Bumbac, Madalina Teodorescu, Mihaela Vlad Serbu, Tanase Bajdechi, Cornel Boldeanu, Laurentiu Bratosin, Ioan Otel, Andrei Nicolae, Vasile Draghici, Dumitru Rotaru, Nicolae Visteanu, Laura Tutunaru, Cristian Deliorga, Antigona Arapasu, Adina Florea, Paul Ardeleanu, Laura Belu, Oana Blendea, Mioara Fried, Grigore Gill Julien, Simona Moanga, Zafer Sadic, Corina Scaeteanu, Marius Tuca, Manuela Vutcovici, Elena Grecu, Elena Chitu, Teodora Petrescu, Beatrice Sisman, Alina Vasilescu, Silviu Ciocoiu, Ioana Negrus, Constantin Micu, Ioana Tene, Claudiu Lazar, Marian Sintion, Nicoleta Bulgaru, Gigi Valentin Stefan, Raluca Ceausu, Anca Resmelita, Dan Timofte, Constantin Andreias, Antoaneta Ardeleanu, Vasile Balaican, Lizeta Defta, Cornelia Dumitrescu, Florentina Diana Ilicea, Valentina Martin, Sorin Constantinescu, Codruta Draguselea, Adrian Postelnicescu, Nicoleta Rhfir, Florina Vramulet, Mihaela Mergeane, Cristina Constantinescu, Matei Dragomir, Ioan Amariei, Stefan Balanescu, Ileana Mocioaca, Damian Mitea, Teodora Zamfir, Ion Stoica, Ioan Vasiliu, Catalina Condrut, Constantin Epure, Florin Plopeanu, Ioan Imbrea, Ioan Balu, Zarafina Puiu, Aniela Paraschiv, Aurel Ciorobea, Dantes Marcovici, Dumitru Vasile, Nela Sinca, Marius Trandaf, Octavia Toader, Maria Caragea, Constantin Pindichi, Monica Mihai, Victoria Fratila, Mariana Popescu, Maria Valsan, Corina Dobre, Antoaneta Macovei, Emilia Tataru, Cecilia Groparu, Violeta Bak, Adriana Caranfil, Nicoleta Ichim, Nicoleta Dulgheru, Alina Riza, Rodica Vartanesian, Liliana Condulimazi, Chirita Grosu, Camelia Rodica Mototolea, Livioara Caracoi, Aurelia Lupu, Florica Luminita Manea, Valentina State, Nicolae Ionescu, Cristina Ciurea, Ecaterina Ilie, Ecaterina Tudoroiu, Ecaterina Papagheorghe, Mihaela Girtu, Ofelia Ene, Petruta Grasu, Lucica Jipa, Maria Valcu, Lavinia Trandafir, Mariana Dragos, Carmen Apostu, Lucia Stoica, Nicolae Neagu, Mariana Ciubotaru, Alexandra Gheorghe, Roxana Neagu, Felicia Gheorghe, Viorica Halibei, Craita Alupoaie, Daniela Barbosu, Carmen Mirie, Doina Barbu, Georgeta Radu, Emilia Nedelcu, Ana Gologan, Alexandru Blaga, Dumitru Banica, Carmen Ionescu, Mihail Becut, Dan Chiujdea, Mihaela Cozmaciuc, Vlad Enache, Mircea Ene, Elena Petrescu, Dana Marin, Iuliana Bendeac, Laurentiu Deloreanu, Luana Deloreanu (Firoiu), Tudorita Chirila, Mihai Hondor, Mihai Betelie, Segiu Gabura, Mirela Tanase, Mugur Alexandru Tanasescu, Gabriela Usurelu, Carmen Damian, Ana Dana Manuela, Magdalena Militaru, Elena Stan, Lucian Buta, Adriana Irina Arhire, Roxana Budulan, Marcel Nechita, Ana Maria Tranca, Doina David, Dana Ursu, Florina Dobre, Cristian Vasilescu, Nicoleta Prisada, Anca Flitan, Maria Vasilescu, Elena Panait, Magda Goanta, Cristina Rus, Mariana Mincu, Mihaela Gheorghe, Oana Mangrau si Constanta Berbec in dosarele nr. 2.825/2004 si nr. 2.844/2004 ale Tribunalului Tulcea, in Dosarul nr. 1.824/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia civila si in Dosarul nr. 8.273/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 608D/2004, 678D/2004, 764D/2004 si 771D/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 771D/2004, 764D/2004 si 678D/2004 la Dosarul nr. 608D/2004, care a fost primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public arata ca dispozitiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, Curtea retinand prin Deciziile nr. 503 din 16 noiembrie 2004 si nr. 547 din 7 decembrie 2004 ca acestea nu contravin normelor constitutionale invocate si in prezenta cauza. In consecinta, solicita mentinerea acestei jurisprudente si respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin Incheierile din 20 octombrie 2004, 10 noiembrie 2004 si 22 noiembrie 2004, pronuntate in dosarele nr. 2.825/2004, 2.844/2004, 1.824/2004 si 8.273/LM/2004, Tribunalul Tulcea, Tribunalul Constanta - Sectia civila si Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din <>Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , precum si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 . Exceptia a fost ridicata de Marian-Gigel Alexandru si altii in cauze avand ca obiect plata primei de concediu.
In motivarea exceptiei, avand un continut similar, autorii acesteia sustin ca prin textele de lege criticate a fost suspendat, in mod succesiv si "fara nici o justificare", exercitiul dreptului legal la prima de concediu, acordat potrivit dispozitiilor din <>Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din autoritatile judecatoresti. In opinia autorilor exceptiei, "prin plata concediului de odihna se intelege indemnizatia de concediu plus prima de vacanta. In cel mai rau caz, daca prima de vacanta nu s-ar include in concediul de odihna platit, s-ar regasi in alte situatii specifice" prevazute de art. 41 alin. (2) din Constitutie. Se arata ca "pe calea ordonantei de urgenta nu se poate aduce atingere unor drepturi constitutionale", intrucat "legiuitorul roman constitutional a optat pentru institutia restrangerii drepturilor sau libertatilor, si nu pentru posibilitatea suspendarii acestora". Se considera ca "suspendarea aplicarii legii prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept" si, in consecinta, textele de lege atacate contravin prevederilor art. 53 din Constitutie, intrucat acestea determina o restrangere a exercitiului unui drept legal, fara a exista insa nici una dintre situatiile justificative prevazute in norma constitutionala invocata. In plus, in dosarele nr. 608D/2004, 764D/2004 si 771D/2004, se solicita ca, "in baza principiului egalitatii in drepturi", sa se aiba in vedere "ca salarizarea personalului din autoritatea judecatoreasca se intemeiaza pe raporturi de autoritate, nu pe principii contractuale", ceea ce creeaza "o inechitate fata de personalul contractual al societatilor comerciale care in baza negocierii beneficiaza de asemenea prime de vacante, precum si de primele reglementate de Codul fiscal".
Tribunalul Tulcea, Tribunalul Constanta - Sectia civila si Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In esenta, se arata ca prin suspendarea succesiva a dreptului la prima de concediu, dispusa atat prin <>art. 3 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 , cat si prin celelalte texte normative criticate, cuprinse in legile bugetului de stat pe anii 2002, 2003 si 2004, au fost incalcate conditiile imperative ale art. 53 din Constitutie, care permit restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati doar in situatiile expres si limitativ prevazute acolo. In plus, Tribunalul Constanta - Sectia civila apreciaza ca, prin efectul lor, textele de lege criticate contravin si principiului egalitatii in drepturi, intrucat se creeaza atat o inegalitate fata de celelalte doua puteri in stat, cat si "o diferenta de tratament juridic intre magistrati si celelalte categorii beneficiare ale dreptului castigat", fara a exista un motiv obiectiv si rezonabil care sa justifice aceasta discriminare. In sprijinul acestor argumente se mentioneaza unele documente internationale, cum ar fi "Principiile fundamentale privind independenta magistratilor", adoptate de cel de-al saptelea Congres al Natiunilor Unite, respectiv Recomandarea adoptata de Comitetul Ministrilor al Consiliului Europei la 13 octombrie 1994, care prevad masuri in sarcina statelor membre de a asigura si garanta magistratilor, printre altele, si o remuneratie adecvata statutului, rolului si responsabilitatii acestora.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul a transmis punctul sau de vedere prin care considera ca textele de lege criticate nu contravin normelor constitutionale invocate. In acest sens se sustine ca "este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea aplicarii unui act normativ sau a unei dispozitii dintr-un act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertatilor persoanelor". Sunt invocate, in sprijinul acestor considerente, dispozitiile art. 54 si cele ale <>art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Se mai sustine ca textele de lege criticate nu incalca prevederile art. 53 din Constitutie, intrucat dreptul la prima de concediu nu se regaseste printre drepturile si libertatile reglementate in cadrul capitolului II al titlului II intitulat "Drepturile si libertatile fundamentale". Textele de lege criticate nu contravin, de asemenea, nici art. 41 din Constitutie, deoarece masurile de protectie a muncii garantate la nivel constitutional privesc exclusiv aspectele enumerate la alin. (2) al aceluiasi articol, nu si dreptul la prima de concediu. In ceea ce priveste ipoteza incalcarii art. 47 din Legea fundamentala, referitor la asigurarea unui nivel de trai decent, se mentioneaza ca "o astfel de restrangere se incadreaza in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, nefiind vorba de o desfiintare a dreptului salarial insusi, ci de o suspendare prin lege a acordarii unui drept care echivaleaza cu restrangerea acestuia, ceea ce textul constitutional permite".
Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse in legile bugetului de stat pe anii 2002, 2003 si 2004, se precizeaza ca, potrivit <>Deciziei Curtii Constitutionale nr. 238 din 27 mai 2004 , legile bugetare au caracter temporar, astfel ca, nemaifiind in vigoare, acestea intra sub incidenta <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
In concluzie, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
Avocatul Poporului considera ca textele de lege criticate sunt constitutionale, pentru urmatoarele argumente:
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 fata de prevederile art. 53 din Legea fundamentala, arata ca aceasta este neintemeiata, intrucat textele de lege criticate nu pun in discutie restrangeri ale exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale. De asemenea, textele de lege mentionate nu contravin nici art. 41 alin. (2) din Constitutie, deoarece masurile de protectie sociala - printre care si dreptul la prima ce se acorda cu ocazia plecarii in concediu - sunt cele stabilite prin lege, iar stabilirea cuantumului si a principalelor destinatii ale alocatiilor bugetare constituie atributul exclusiv al legiuitorului.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a textelor din legile bugetului de stat pe anii 2002, 2003 si 2004, se arata ca, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, acestea nu mai sunt in vigoare. In consecinta, sunt incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , conform carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare.
In concluzie, Avocatul Poporului considera ca prevederile <>art. 3 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 sunt constitutionale, iar exceptia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 7 alin. (3) din Legea nr. 632/2002 , precum si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 este inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este legal sesizata si competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobata prin <>Legea nr. 386/2001 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din <>Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , precum si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 . Acestea au urmatorul cuprins:
- <>Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti: "De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de munca din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificata si completata prin <>Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecarii in concediul de odihna din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
- <>Art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 : "Termenele prevazute la <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002.";
- <>Art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 : "Termenele prevazute la <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 386/2001 , cu modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2003.";
- Art. 7 alin. (3) din <>Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 : "Termenele prevazute la <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 386/2001 , cu modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2003.";
- <>Art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 : "Aplicarea prevederilor din actele normative in vigoare referitoare la primele ce se acorda cu ocazia plecarii in concediul de odihna, precum si a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 31 decembrie 2004."
Aplicarea dispozitiilor <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna a fost suspendata si prin <>Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, care la art. 8 alin. (7) prevede ca: "Aplicarea prevederilor din actele normative in vigoare referitoare la primele ce se acorda cu ocazia plecarii in concediul de odihna, precum si a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile ulterioare, se suspenda pana la data de 31 decembrie 2005." In consecinta, Curtea Constitutionala urmeaza a se pronunta si asupra acestui text de lege.
In motivarea exceptiei ridicate, autorii invoca incalcarea art. 16 alin. (1) si a art. 53 din Constitutie. Aceste prevederi au urmatorul cuprins:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile de lege criticate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile de lege criticate au mai fost supuse in repetate randuri examenului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi prevederi constitutionale ca si cele invocate de autorii prezentei exceptii de neconstitutionalitate. Astfel, prin deciziile nr. 12 din 18 ianuarie 2005, nr. 26 din 20 ianuarie 2005 si nr. 69 din 3 februarie 2005, inca nepublicate, Curtea a retinut ca <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 prevede suspendarea aplicarii prevederilor art. 41^1 alin. (1) si ale <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata, pana la data de 1 ianuarie 2002. Acest termen a fost prelungit prin <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , precum si prin legile bugetare pentru anii 2003, 2004 si 2005, pana la data de 31 decembrie 2005.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 , Curtea constata ca si acestea au avut aplicabilitate temporara, ele fiind in vigoare intre 2 martie 2001 si 1 ianuarie 2002. Or, potrivit dispozitiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constitutionala decide numai asupra exceptiilor privind neconstitutionalitatea unei legi sau a unei ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare. In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Curtea constata ca si criticile de neconstitutionalitate a dispozitiilor din legile bugetului de stat pe anii 2002 si 2003 urmeaza a fi respinse ca inadmisibile. Aceasta deoarece, in virtutea principiului anualitatii bugetului de stat, aceste acte normative si-au incetat aplicabilitatea o data cu incheierea exercitiului anului bugetar corespunzator perioadei de reglementare.
In ceea ce priveste dispozitiile <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , Curtea constata ca, desi la data sesizarii sale acestea mai erau in vigoare, la data pronuntarii prezentei decizii textul de lege criticat nu mai era in vigoare, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca devenita inadmisibila.
In legatura cu sustinerile de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , prin raportare la art. 53 din Legea fundamentala, privind posibilitatea restrangerii prin lege a exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, Curtea observa ca textul de lege este in vigoare si prevede suspendarea aplicarii acelor dispozitii din actele normative care se refera la acordarea primelor pentru concediul de odihna, pana la data de 31 decembrie 2005. In ceea ce priveste dreptul la prima de concediu a magistratilor, prevazut de <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din autoritatile judecatoresti, Curtea constata ca textul de lege mentionat a fost abrogat in mod expres prin <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002. Aceste dispozitii au urmatorul continut: Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga art. 1^1, precum si celelalte dispozitii referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si personalului de specialitate juridica asimilat, potrivit <>legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 (...). Ca atare, prevederile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 si-au incetat aplicarea cu privire la aceste categorii de personal de la data intrarii in vigoare a <>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 . In consecinta, <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 suspenda dreptul la acordarea primei pentru concediul de odihna doar in ceea ce priveste personalul auxiliar din organele autoritatii judecatoresti, astfel ca, numai sub acest aspect, Curtea va efectua controlul de constitutionalitate prin raportare la normele din Constitutie invocate ca fiind incalcate.
Curtea apreciaza ca premisele de la care pleaca autorii exceptiei, in formularea criticii de neconstitutionalitate, sunt gresite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este si prima de concediu, nu constituie un drept constitutional fundamental, iar prevederile art. 53 nu sunt incidente in privinta reglementarii lor. Legiuitorul este in drept sa acorde, sa modifice ori sa inceteze acordarea unor drepturi, precum si sa stabileasca perioada pentru care ele se acorda.
In sfarsit, nu poate fi retinuta nici critica referitoare la nesocotirea principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat intre cele doua categorii de salariati pe care autorii exceptiei le amintesc, personalul contractual al societatilor comerciale si personalul din autoritatea judecatoreasca, exista diferente in ceea ce priveste natura raporturilor de munca si conditiile specifice de incheiere a contractului de munca, astfel ca si regimul juridic aplicabil fiecarei categorii este diferit. Or, Curtea a statuat in mod constant in jurisprudenta sa ca principiul egalitatii impune aplicarea aceluiasi regim juridic unor situatii identice si, per a contrario, presupune ca in situatii de fapt diferite sa se aplice un regim juridic diferit.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 7 alin. (3) din <>Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , exceptie ridicata de Marian-Gigel Alexandru, Maria Axinte si altii in Dosarul nr. 2.825 al Tribunalului Tulcea, de Viorica Lungu, Mineta Baleanu si altii in Dosarul nr. 2.844/2004 a Tribunalului Tulcea, de Elena Vlad, Vasile Grosu si altii in Dosarul nr. 1.824/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia civila, respectiv de Dan Chiujdea, Mihaela Cozmaciuc si altii in Dosarul nr. 8.273/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
II. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare.
III. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 februarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Nita
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
