Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 959 din 12 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 654 din 14 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Val Sylv" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 147/832/2009 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate. Considerã cã se impune menţinerea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, fãcând referire, în acest sens, la Decizia nr. 1.343 din 22 octombrie 2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 147/832/2009, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Val Sylv" - S.R.L. din Iaşi într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unui recurs.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia criticã sancţionarea persoanei juridice proprietarã a vehiculului pentru fapta persoanei fizice care îl conduce fãrã a deţine rovinietã, deşi obligaţia de respectare a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 revine acesteia din urmã. Aratã cã se aduce atingere dreptului de proprietate, aplicarea şi executarea unei sancţiuni pecuniare determinând o diminuare a patrimoniului celui sancţionat. Întrucât agentul constatator stabileşte cuantumul amenzii, susţine cã acesta este învestit cu o putere discreţionarã de care ar putea abuza, apreciind în mod subiectiv sancţiunea pe care o va aplica.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fiind normal ca sancţiunea sã fie aplicatã utilizatorului reţelei naţionale de drumuri care nu a achitat rovinieta, în condiţiile în care acesta este beneficiarul transportului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 424/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, astfel cum au fost modificate şi completate prin Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2004. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 8 alin. (1): "(1) Fapta utilizatorilor români sau strãini de a circula fãrã a deţine rovinieta valabilã constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 16 alin. (1) care consacrã principiul egalitãţii în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 25 care garanteazã dreptul la liberã circulaţie, art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea egalã a dreptului de proprietate, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 135 alin. (2) lit. a) potrivit cãruia statul trebuie sã asigure libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã s-a mai pronunţat asupra prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 836 din 16 noiembrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 8 ianuarie 2007, reţinând cã nu se poate susţine cã prin instituirea unei sancţiuni contravenţionale în sarcina persoanelor fizice ori juridice se aduce atingere dreptului de proprietate, chiar dacã în mod automat executarea contravenţiei înseamnã diminuarea patrimoniului, iar dispoziţiile legale criticate nu conţin niciun fel de prevederi de naturã a afecta în vreun fel libertatea comerţului, pe care statul este dator sã o asigure, potrivit art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie. În acelaşi sens este şi Decizia nr. 57 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 27 februarie 2008.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia pronunţatã prin deciziile amintite îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Totodatã, Curtea constatã cã susţinerea autorului excepţiei în sensul cã ar trebui sancţionat şoferul autovehiculului care îl conduce fãrã sã deţinã rovinieta valabilã, iar nu persoana juridicã proprietarã a acestuia, nu constituie o criticã de neconstituţionalitate, ci, mai degrabã, o apãrare de fapt, ce urmeazã sã fie analizatã de instanţa învestitã cu soluţionarea litigiului în cadrul cãruia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte critica referitoare la faptul cã agentul constatator care stabileşte cuantumul amenzii este învestit cu o putere discreţionarã de care ar putea abuza, apreciind în mod subiectiv sancţiunea pe care o va aplica, Curtea observã cã textul de lege ce formeazã obiectul excepţiei nu cuprinde nicio referire la competenţa agentului constatator de a stabili sancţiunea aplicabilã, prevederile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 rezumându-se la descrierea conduitei ilicite pe care legiuitorul a înţeles sã o califice drept contravenţie. O asemenea criticã ar putea fi formulatã cu privire la alte dispoziţii din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, care însã nu au fost supuse în prezenta cauzã controlului de constituţionalitate exercitat de instanţa de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Val Sylv" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 147/832/2009 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
