Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 956 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 3 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lucky Octopus" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul nr. 1.578/280/2007 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.578/280/2007, Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect emiterea unei ordonanţe care sã conţinã o somaţie de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 sunt neconstituţionale, întrucât prin acestea se limiteazã dreptul debitorului de a se folosi de toate mijloacele de probã în apãrarea sa.
Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã în sensul celor statuate de Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã pentru motivele care au fost reţinute de Curte în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului apreciazã cã actul normativ criticat este constituţional, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001.
Excepţia este raportatã la dispoziţiile art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã asupra constituţionalitãţii actului normativ criticat s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 222 din 13 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã procedura somaţiei de platã este o procedurã specialã în materia executãrii creanţelor, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 din Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecatã şi competenţa instanţelor judecãtoreşti, cu condiţia respectãrii celorlalte dispoziţii din Constituţie.
Curtea mai observã cã limitarea mijloacelor de probã doar la înscrisuri, completate cu explicaţii şi lãmuriri date de pãrţi, a fost determinatã tocmai de caracterul special al procedurii ce se aplicã în scopul realizãrii de bunãvoie sau prin executare silitã a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintã obligaţii de platã a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de pãrţi prin semnãturã ori în alt mod admis de lege.
Aşa fiind, prevederile actului normativ criticat nu aduc atingere art. 21 alin. (1)-(3) şi art. 24 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lucky Octopus" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul nr. 1.578/280/2007 al Judecãtoriei Piteşti Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
