Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 956 din 12 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1-3 si art. 14 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum si a Normelor metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 250/2007
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 687 din 28 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 13 şi art. 14 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi a Normelor metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001, incidente în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe", excepţie ridicatã de Emilia Andrei, prin mandatar Anton Andrei, în Dosarul nr. 11.963/299/2008 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.657D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. Aşa fiind, aratã cã, în ceea ce priveşte prevederile art. 1-3 şi art. 14 din Legea nr. 10/2001, autorul excepţiei deduce pretinsa neconstituţionalitate a textelor de lege criticate din modul de interpretare şi aplicare a acestora în cauza concretã dedusã judecãţii. De asemenea, referitor la invocarea neconstituţionalitãţii Normelor metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001, apreciazã cã şi aceastã criticã este inadmisibilã, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11.963/299/2008, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 13 şi 14 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi a Normelor metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001, incidente în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 241/2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare", excepţie ridicatã de Emilia Andrei, prin mandatar Anton Andrei, într-o cauzã având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã neconstituţionalitatea prevederilor de lege criticate din Legea nr. 10/2001 duce la un tratament de inegalitate atât pentru chiriaşi, titulari ai contractelor de închiriere, cât şi pentru proprietarii imobilelor, deoarece unii pot beneficia de restituire, iar alţii de compensaţii. Referitor la prevederile art. 1 şi 2 din Legea nr. 10/2001, apreciazã cã, datoritã felului în care au fost formulate acestea, lasã loc la interpretãri de naturã constituţionalã în ceea ce priveşte aplicabilitatea şi efectele lor. De asemenea, în opinia autorului excepţiei, reglementarea are lacune legislative. În ceea ce priveşte art. 3 din acelaşi act normativ, aratã cã neconstituţionalitatea acestuia constã în faptul cã, prin felul în care a fost edictat, lasã loc la interpretãri "cu privire la cauzele care fac posibilã sau imposibilã restituirea, în naturã sau prin echivalent, a unor imobile afectate de contracte anterioare". Totodatã, precizeazã cã art. 14 din Legea nr. 10/2001 şi normele metodologice sunt neconstituţionale, întrucât acestea intervin prin suprapunere legislativã în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999, în sensul cã modificã aceastã ordonanţã şi anuleazã efectele ei.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum reiese din dispozitivul încheierii de sesizare, îl constituie prevederile "art. 13 şi 14 din Legea nr. 10/2001, precum şi Normele metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001, incidente în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 241/2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare."
Din examinarea încheierii de sesizare, precum şi a notelor scrise ale autorului, Curtea constatã cã, dintr-o eroare materialã, instanţa a sesizat-o cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 13 din Legea nr. 10/2001, în loc de prevederile art. 1-3 din acelaşi act normativ.
În continuare, Curtea observã cã în cap. II "Norme metodologice de aplicare, raportate la fiecare articol din lege", la pct. 13, din Normele metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001 se face referire la art. 13 din Legea nr. 10/2001, mai exact la faptul cã "în cazul imobilelor restituite prin procedurile administrative prevãzute de prezenta lege sau prin hotãrâre judecãtoreascã sunt aplicabile prevederile privind contractele de închiriere cuprinse în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 241/2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare".
În aceste condiţii, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate asupra cãruia Curtea urmeazã a se pronunţa îl constituie prevederile art. 1-3 şi art. 14 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, precum şi Normele metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, aprobate prin Hotãrârea Guvernului nr. 250/2007, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 3 aprilie 2007.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciazã cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aspectele invocate nu reprezintã veritabile argumente de neconstituţionalitate, pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 şi art. 14 din Legea nr. 10/2001 fiind dedusã din perspectiva unor lacune legislative. Or, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Totodatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit şi de modul de interpretare şi aplicare a acestor texte de lege de cãtre instanţele de judecatã în cauza concretã dedusã judecãţii, or, instanţa de contencios constituţional a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenţa sa cã nu este competentã sã se pronunţe cu privire la aspecte ce ţin de aplicarea şi interpretarea legii, acestea urmând a fi soluţionate de cãtre instanţa de judecatã, fapt ce conduce la concluzia cã excepţia este inadmisibilã.
2. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a Normelor metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, aprobate prin Hotãrârea Guvernului nr. 250/2007, Curtea constatã cã şi aceasta este inadmisibilã, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare", astfel încât normele metodologice nu pot forma obiectul controlului de constituţionalitate.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 şi art. 14 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi a Normelor metodologice de aplicare unitarã a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, aprobate prin Hotãrârea Guvernului nr. 250/2007, excepţie ridicatã de Emilia Andrei, prin mandatar Anton Andrei, în Dosarul nr. 11.963/299/2008 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
