Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 alin. (4) si (5) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 893 din 28 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Libris" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã prin textele de lege criticate se garanteazã accesul pãrţii la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât soluţia datã la cererea de recuzare poate fi supusã controlului instanţei de judecatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.706/121/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect recursul împotriva unei sentinţe prin care s-a respins contestaţia împotriva unei decizii emise de organele fiscale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit continuarea procedurii de administrare pe timpul judecãrii cererii de recuzare.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece excepţia nu vizeazã o contrarietate între textele de lege atacate şi Constituţie, ci concursul între normele generale de procedurã şi normele speciale de procedurã fiscalã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, se aratã cã decizia prin care se respinge cererea de recuzare este un act administrativ supus cenzurii instanţei de judecatã, astfel cã prin prevederile <>art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 nu se aduce atingere dreptului la apãrare şi dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile <>art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Curtea observã cã, în speţã, sunt incidente numai dispoziţiile <>art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, asupra cãrora se va pronunţa prin prezenta decizie şi care au urmãtorul conţinut:
- Art. 40: "(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcţionarului public aflat în conflict de interese.
(5) Recuzarea funcţionarului public se decide de îndatã de cãtre conducãtorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacatã la instanţa judecãtoreascã competentã. Cererea de recuzare nu suspendã procedura de administrare în derulare."
Excepţia se raporteazã la prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 referitor la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã, întrucât acestea se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în ipoteza normei juridice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea dispoziţiilor art. 21 şi art. 24 din Constituţie, deoarece, aşa cum prevãd dispoziţiile legale supuse controlului, soluţionarea cererii de recuzare se face cu celeritate, iar decizia prin care se respinge cererea este supusã controlului instanţei de judecatã competente. Partea poate, cu acest prilej, sã-şi formuleze apãrãrile necesare şi sã administreze probe în susţinerea acestora.
De altfel, criticile autorului excepţiei vizeazã o pretinsã omisiune legislativã referitoare la faptul cã pe durata soluţionãrii cererii de recuzare procedura de administrare nu se suspendã. Aceste aspecte nu pot face însã obiectul controlului exercitat de Curte, deoarece, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Libris" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
