Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 950 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. h) teza intai din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 600 din 25 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Consult Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.518/193/2009, Tribunalul Botoşani - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Consult Management" - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (4) şi art. 45 din Constituţie, deoarece obligã operatorul economic sã încheie contracte numai cu anumiţi furnizori de consumabile. Astfel, nu se lasã operatorului economic dreptul de a-şi alege partenerul de afaceri, respectiv firma de la care achiziţioneazã consumabilele necesare utilizãrii aparatelor de marcat electronice fiscale.
Tribunalul Botoşani - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Textul de lege criticat individualizeazã o faptã care constituie contravenţie, scopul sancţionãrii fiind asigurarea unei discipline financiar-fiscale în condiţiile economiei de piaţã, ceea ce nu aduce atingere libertãţii comerţului şi nici elementelor fundamentale ale statului român.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 64/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 4 februarie 2002. Textul criticat a fost modificat prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007. Prin aceeaşi ordonanţã se înlocuieşte, în titlul şi în cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , sintagma "agenţi economici" cu sintagma "operatori economici".
Textul criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 10 lit. h): "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte dacã, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni:
(...) h) încãlcarea de cãtre utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. a)-d), precum şi încãlcarea de cãtre furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (8);".
Dispoziţiile art. 4 alin. (6) şi (8), la care face referire textul de lege criticat, au urmãtorul conţinut: "(6) Utilizatorii de aparate de marcat electronice fiscale sunt obligaţi:
a) sã foloseascã numai consumabile de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare a aparatului respectiv;
b) sã foloseascã numai consumabile care asigurã menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã;
c) sã solicite distribuitorului autorizat de la care a cumpãrat aparatul sau unitãţii acreditate de cãtre acesta completarea manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice ale consumabilelor, dacã manualul de utilizare a aparatului respectiv nu conţine astfel de informaţii;
d) sã încheie cu furnizorii consumabilelor contracte ferme conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare, care sã asigure menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã, precum şi clauze privind daunele la care sunt îndreptãţiţi utilizatorii în cazul nerespectãrii clauzelor contractuale de cãtre furnizori. [...]
(8) Furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale, agenţi economici producãtori, importatori sau comercianţi, sunt obligaţi sã livreze utilizatorilor numai consumabilele prevãzute în contractele ferme încheiate conform alin. (6) lit. d)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi art. 45 referitoare la libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul criticat reglementeazã obligaţiile utilizatorilor de aparate de marcat electronice fiscale şi cele ale furnizorilor consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale, obligaţii de naturã sã previnã evaziunea sau frauda fiscalã şi care nu afecteazã deplina exercitare a drepturilor fundamentale invocate.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia operatorul economic este obligat de textul criticat sã încheie contracte numai cu anumiţi furnizori de consumabile, Curtea constatã cã, potrivit art. 72 alin. (1) din Normele metodologice pentru aplicarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 479/2003 astfel cum au fost modificate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 2.398/2004 , utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale pot achiziţiona consumabile destinate acestor aparate de la orice agent economic producãtor, importator sau comerciant de astfel de consumabile, numai cu condiţia respectãrii prevederilor art. 4 alin. (6) şi (9) din ordonanţa de urgenţã.
Astfel, Curtea constatã cã singurele condiţii pe care utilizatorul aparatelor de marcat electronice fiscale şi furnizorul de consumabile pentru aceste aparate trebuie sã le respecte fiind acelea referitoare la: 1) tipul şi caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare a aparatului respectiv; b) menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã; c) completarea manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice ale consumabilelor, dacã manualul de utilizare a aparatului respectiv nu conţine astfel de informaţii; d) încheierea de contracte ferme cu furnizorii conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare, care sã asigure menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã, precum şi clauze privind daunele la care sunt îndreptãţiţi utilizatorii în cazul nerespectãrii clauzelor contractuale de cãtre furnizori.
Aşa fiind, Curtea constatã cã este lipsitã de temei critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Consult Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
