Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 945 din 19 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 si art. 82 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 19 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Caliskan Mustafa în Dosarul nr. 478/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, apreciind cã autorul acesteia urmãreşte modificarea şi completarea textelor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 478/F/CA/2005, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Caliskan Mustafa într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului României, emisã de Autoritatea pentru strãini.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se precizeazã cã dispoziţiile <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 nu prevãd nicio cale de atac împotriva deciziei de anulare sau revocare a vizei de şedere pe teritoriul României. Se susţine cã, urmare a nereglementãrii dreptului de a se adresa justiţiei, textul criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 18 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 52 şi art. 53 alin. (2), precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , autorul excepţiei susţine cã sunt neconstituţionale, întrucât nu obligã autoritatea administrativã românã sã depunã la dosarul cauzei toate actele administrative şi operaţiunile materiale care au stat la baza emiterii dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului. Aratã cã, prin refuzul prezentãrii actului care a stat la baza emiterii dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului, datoritã faptului cã acesta reprezintã o informaţie clasificatã, îl priveazã pe justiţiabil de dreptul la apãrare, precum şi de dreptul la un proces echitabil şi care sã respecte principiile contradictorialitãţii şi legalitãţii administrãrii probelor.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Precizeazã cã actul prin care s-a revocat viza de intrare în România, fiind un act premergãtor dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului României - actul contestat în cauzã -, putea fi, la rândul sãu, contestat de autorul excepţiei fie separat, fie prin aceeaşi acţiune. Prin urmare, considerã cã dispoziţiile <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 nu îngrãdesc dreptul de acces liber la justiţie. Referitor la art. 82 din ordonanţã, aratã cã refuzul autoritãţii administrative de a depune un înscris premergãtor actului contestat reprezintã o problemã de fond, iar nu de constituţionalitate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, nefiind încãlcat niciunul dintre textele constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 32 şi <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 sunt constituţionale, fiind în deplin acord cu textele din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale indicate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 32 şi ale <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 482/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.116 din 27 noiembrie 2004, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 32: Anularea şi revocarea vizei
(1) Viza poate fi anulatã sau revocatã, în strãinãtate de cãtre misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României, iar în ţarã de cãtre Direcţia generalã afaceri consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, la solicitarea motivatã a organelor poliţiei de frontierã, cu ocazia controlului pentru trecerea frontierei de stat, ori a Autoritãţii pentru strãini atunci când strãinii se aflã pe teritoriul statului român. Punerea în executare a mãsurii anulãrii sau revocãrii vizei în ţarã se face de cãtre organele poliţiei de frontierã ori, dupã caz, ale Autoritãţii pentru strãini.
(2) Autoritãţile prevãzute la alin. (1) pot lua mãsura anulãrii vizei în urmãtoarele situaţii:
a) se constatã cã la data solicitãrii vizei strãinii nu îndeplineau condiţiile prevãzute de prezenta ordonanţã de urgenţã;
b) strãinii au obţinut viza de intrare pe baza unor documente sau informaţii false;
c) strãinii au introdus sau au încercat sã introducã ilegal în România alţi strãini ori au înlesnit transportul sau cazarea acestora;
d) strãinii au încãlcat reglementãrile vamale sau cele privind frontiera de stat.
(3) Mãsura revocãrii vizei poate fi dispusã de cãtre autoritãţile prevãzute la alin. (1) în urmãtoarele situaţii:
a) strãinii nu mai îndeplinesc condiţiile cerute la acordarea vizei;
b) nu se respectã scopul pentru care a fost acordatã viza de intrare;
c) dupã acordarea vizei strãinii au fost declaraţi indezirabili.
(4) Decizia de anulare sau, dupã caz, de revocare a vizei se comunicã strãinului, în scris, împreunã cu motivele care au stat la baza acesteia, de cãtre misiunea diplomaticã sau oficiul consular care a acordat viza, atunci când solicitantul se aflã în strãinãtate, de cãtre organele poliţiei de frontierã, atunci când acesta se aflã în punctul de trecere a frontierei de stat, şi de cãtre Autoritatea pentru strãini, prin dispoziţia de pãrãsire a teritoriului prevãzutã la art. 80, atunci când cel în cauzã se aflã în România. De la data comunicãrii, anularea produce efecte retroactive, iar revocarea produce efecte numai pentru viitor.
(5) Cu ocazia comunicãrii deciziei se aplicã pe vizã ştampila cu inscripţia "ANULAT".
(6) La controlul pentru trecerea frontierei de stat organele poliţiei de frontierã limiteazã perioada de valabilitate a vizei în situaţia în care constatã cã strãinul nu posedã mijloacele de întreţinere pentru întreaga perioadã de valabilitate a acesteia. Limitarea vizei se materializeazã prin înscrierea pe vizã a perioadei pentru care strãinul are mijloace de întreţinere, potrivit legii.";
- Art. 82: Contestarea dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului
(1) Dispoziţia de pãrãsire a teritoriului poate fi atacatã în termen de 10 zile lucrãtoare de la data comunicãrii, la Curtea de Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisã de Autoritatea pentru strãini, sau la curtea de apel în a cãrei razã de competenţã se aflã formaţiunea teritorialã care a emis dispoziţia de pãrãsire a teritoriului. Instanţa soluţioneazã cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Sentinţa instanţei este definitivã şi irevocabilã.
(2) Exercitarea cãii de atac prevãzute la alin. (1) suspendã executarea dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 18 alin. (1) care garanteazã dreptul cetãţenilor strãini şi al apatrizilor de a se bucura de protecţia generalã a persoanelor şi a averilor, art. 20 alin. (2) privind prioritatea reglementãrilor internaţionale în domeniul drepturilor fundamentale ale omului în raport cu legile interne, art. 21 alin. (1) potrivit cãruia orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, art. 24 alin. (1) care garanteazã dreptul la apãrare, art. 52 conform cãruia persoanei vãtãmate într-un drept al sãu ori într-un interes legitim, de o autoritate publicã, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, i se recunoaşte dreptul pretins sau interesul legitim, anularea actului şi repararea pagubei, precum şi art. 53 alin. (2) care reglementeazã condiţiile în care poate fi restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi.
De asemenea, autorul excepţiei a invocat şi încãlcarea urmãtoarelor prevederi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil şi art. 13 privind dreptul la un proces efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei îşi argumenteazã critica ambelor texte de lege prin semnalarea lipsei din cuprinsul acestora a anumitor aspecte care, în opinia sa, ar fi trebuit sã îşi gãseascã reglementare în cadrul prevederilor din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 ce formeazã obiectul prezentei excepţii de neconstituţionalitate. Este vorba despre lipsa cãii de atac împotriva deciziei de anulare sau revocare a vizei de şedere pe teritoriul României şi neprevederea, în sarcina autoritãţii administrative, a obligaţiei de a depune la dosar toate actele care au stat la baza emiterii dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului.
Or, Curtea Constituţionalã nu este competentã sã complineascã omisiunile legislative, fãrã sã rişte sã se transforme într-un legislator pozitiv. Aceastã concluzie rezultã din dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care prevãd cã instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
De altfel, argumentele prezentate de autorul excepţiei în motivarea acesteia reprezintã, în realitate, probleme de fond ale cauzei, care nu se pot constitui în critici de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi <>art. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Caliskan Mustafa în Dosarul nr. 478/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
