Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 94 din 27 martie 2001 referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum si a dispozitiilor art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 611/2000
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi a dispoziţiilor <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 , excepţii ridicate de Teodor Chindris şi Livius Cretiu în dosarele nr. 7.789/CA/2000 şi nr. 7.790/CA/2000 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal Ministerul Finanţelor este reprezentat de consilier juridic Nicoleta Negut. Lipsesc autorii excepţiilor şi celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere ca excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7C/2001 şi nr. 8C/2001 au un conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexarii cauzelor. Partea prezenta şi reprezentantul Ministerului Public nu se opun conexarii dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 8C/2001 la Dosarul nr. 7C/2001. Magistratul-asistent arata ca autorii exceptiei au depus la 16 şi 19 februarie 2001 concluzii scrise prin care solicita raportarea dispoziţiilor legale criticate la prevederile constituţionale ale art. 16, ale art. 43 alin. (2), ale art. 107 alin. (3), ale art. 114 alin. (4) şi ale art. 138 alin. (1). Se arata, de asemenea, ca din cauza vârstei înaintate şi a stãrii de sãnãtate precare Teodor Chindris a solicitat judecarea în lipsa, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul de procedura civilã. Reprezentantul Ministerului Finanţelor arata ca excepţiile de neconstituţionalitate nu sunt motivate, astfel ca solicita respingerea acestora. Reprezentantul Ministerului Public, considerând de asemenea ca excepţiile sunt nemotivate, solicita respingerea acestora ca fiind inadmisibile. CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin încheierile din 19 decembrie 2000, pronunţate în dosarele nr. 7.789/CA/2000 şi nr. 7.790/CA/2000, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi a dispoziţiilor <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 . Excepţiile au fost ridicate de Teodor Chindris şi Livius Cretiu în cadrul unor litigii de contencios administrativ privind impozitarea veniturilor realizate din pensii. În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate se susţine ca iniţial în <>Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 nu s-a prevãzut impozitarea veniturilor realizate din pensii. Impozitarea acestei categorii de venit s-a introdus prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 . În prima parte a cererilor scrise prin care s-au ridicat excepţiile de neconstituţionalitate autorii acestora considera ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 incalca prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie, întrucât, deşi Parlamentul se afla în sesiune, totuşi Guvernul, "în loc sa investeasca Parlamentul în procedura de urgenta cu emiterea unei legi", a procedat la adoptarea ordonanţei de urgenta fãrã sa fi existat o situaţie exceptionala. În continuarea motivarii excepţiilor se renunţa la constatarea neconstitutionalitatii <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , în ansamblu, dar se solicita sa se constate neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 4^1 şi 43^1 din aceasta ordonanta, precum şi ale <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 , care reglementeazã impozitarea veniturilor realizate din pensii. Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţiile ridicate sunt fondate, deoarece "<>Legea nr. 3/1977 , fiind o lege organicã, nu poate fi modificatã prin acte normative inferioare, cum sunt ordonanţele Guvernului şi, totodatã, dispoziţiile atacate sunt neconstituţionale şi pe motiv ca taxele şi impozitele nu pot fi stabilite decât prin lege, conform art. 138 din Constituţie". Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 a fost adoptatã cu respectarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, bazându-şi opinia şi pe jurisprudenta Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) lit. d^1) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 Guvernul considera ca sub acest aspect acestea sunt neintemeiate, iar excepţiile referitoare la <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 sunt inadmisibile. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile scrise depuse de autorii excepţiilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Curtea a fost sesizatã de cãtre instanta de judecata cu excepţiile de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor <>art. 4^1 şi 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 , modificatã prin Ordonanta Guvernului nr. 87/2000, şi art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 611/2000". Se constata însã ca, pe de o parte, <>art. 4^1 nu exista în Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 31 august 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000), iar pe de alta parte, textul art. 1, criticat prin excepţie, nu este cuprins în Ordonanta Guvernului nr. 611/2000, ci în <>Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 335 din 19 iulie 2000, emisã în executarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 . Curtea retine totodatã ca iniţial autorii excepţiilor au criticat <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 în întregul sau, considerând ca aceasta a fost emisã cu încãlcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituţie. Ulterior însã, prin insesi cererile scrise prin care s-au ridicat excepţiile de neconstituţionalitate se precizeazã ca nu se solicita constatarea neconstitutionalitatii şi anularea în totalitate a actelor normative criticate, ci doar a dispoziţiilor introduse în cuprinsul <>Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , dispoziţii care se referã la impozitarea veniturilor realizate din pensii. Asa fiind, rezulta ca în realitate obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate îl constituie numai dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi ale <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 , care au urmãtorul conţinut: - Art. 4 alin. (1) lit. d^1): "Categoriile de venituri care se supun impozitului pe venit sunt: [...] d^1) venituri din pensii, pentru suma ce depãşeşte 2.000.000 lei pe luna."; - Art. 43^1: "(1) Este impozabilã totalitatea veniturilor nete, încasate cu titlu de pensie de cãtre contribuabili, plãtite atât din fonduri constituite prin contribuţii obligatorii la un sistem de asigurare socialã, cat şi cele primite cu titlu de pensie finanţatã de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru partea care depãşeşte suma de 2.000.000 lei pe luna. (2) Venitul net din pensie reprezintã diferenţa dintre venitul brut din pensie şi contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate. (3) Venitul brut din pensie reprezintã sumele plãtite cu titlu de pensii de asigurãri sociale de stat şi, dupã caz, pensii plãtite din bugetul de stat, pensii suplimentare, inclusiv majorarea acordatã pentru asigurãri sociale de sãnãtate. (4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma veniturilor nete din pensii calculate potrivit alin. (2) a unei sume fixe neimpozabile lunare de 2.000.000 lei." Analizând cererile depuse la dosarele instanţei judecãtoreşti, cereri prin care s-au ridicat excepţiile de neconstituţionalitate, Curtea constata ca acestea au conţinut identic şi ca autorii excepţiilor nu au indicat nici o norma constituţionalã cãreia i-ar contraveni dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi ale <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 . Aceasta omisiune echivaleaza cu nemotivarea exceptiei, ca temei al sesizãrii Curţii Constituţionale, sesizarea fiind astfel contrarã dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în forma scrisã şi motivate". Absenta motivarii exceptiei, ca urmare a neindicarii normelor constituţionale în raport cu care autorul acesteia considera ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, constituie o cauza de inadmisibilitate a exceptiei, întrucât Curtea Constituţionalã nu se poate substitui partii în invocarea motivelor de neconstituţionalitate fãrã a incalca interdicţia autosesizarii. În acest sens este, printre altele, Decizia Curţii Constituţionale nr. 341 din 12 septembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 29 ianuarie 1998. Pe de alta parte, Curtea retine ca autorii excepţiilor au depus direct în fata Curţii Constituţionale concluzii scrise prin care susţin ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 43 alin. (2), în sensul ca dreptul la pensie este restrâns fãrã îndeplinirea condiţiilor <>art. 49 din Constituţie. În acest sens se arata ca Legea nr. 3/1977 a reglementat scutirea de impozit a pensiilor şi ca, întrucât acest act normativ este o lege organicã, nu putea fi modificat decât tot printr-o lege organicã. De asemenea, se mai susţine ca, potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", iar nu şi prin ordonanţe. Guvernul nu a fost abilitat sa emita ordonanta potrivit art. 107 alin. (3) din Constituţie, iar în lipsa unei situaţii excepţionale nu putea emite nici ordonanta de urgenta în temeiul art. 114 alin. (4) din Constituţie. Examinând aceste sustineri, Curtea constata ca ele nu pot fi considerate ca fiind o valabilã motivare a excepţiilor, întrucât, conform art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţiile de neconstituţionalitate pot fi ridicate numai în fata instanţelor judecãtoreşti, iar motivarea lor trebuie facuta prin actul de sesizare, asadar prin cererea de ridicare a excepţiilor, fiind inadmisibila o motivare ulterioara direct în fata Curţii Constituţionale. Asa fiind, excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , urmeazã sa fie respinse ca fiind inadmisibile. Referitor la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 Curtea constata ca şi acestea urmeazã sa fie respinse ca fiind inadmisibile, întrucât hotãrârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, potrivit cãruia Curtea Constituţionalã "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibile, excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi a dispoziţiilor <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 611/2000 , excepţii ridicate de Teodor Chindris şi Livius Cretiu în dosarele nr. 7.789/CA/2000 şi nr. 7.790/CA/2000 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 martie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Doina Suliman
─────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
