Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 933 din 23 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 691 din 10 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 97 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Nandor Uhrin în Dosarul nr. 7.592/55/R/2007 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.592/55/R/2007, Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 97 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Nandor Uhrin în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei aflate în calea de atac a recursului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 18 alin. (1), referitoare la protecţia generalã a persoanelor şi a averilor cetãţenilor strãini şi apatrizilor care locuiesc în România, şi ale art. 21, referitoare la Accesul liber la justiţie, deoarece cetãţeanul strãin apare ca defavorizat în cazul sãvârşirii unei contravenţii pe teritoriul României, care atrage reţinerea permisului de conducere şi eventual suspendarea lui, întrucât, împotriva voinţei sale, este nevoit sã efectueze încã cel puţin o vizitã în România pentru a i se restitui permisul de conducere. Aşa fiind, regimul la care este supus cetãţeanul strãin este unul discriminatoriu faţã de cetãţeanul român aflat în aceeaşi situaţie.
Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu înlãturã posibilitatea pãrţilor interesate de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de o instanţã independentã, imparţialã şi instituitã prin lege, într-un termen rezonabil.
În acest sens, potrivit <>art. 118 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, "împotriva procesuluiverbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecãtoria în a cãrei razã de competenţã a fost constatatã fapta".
Dispoziţiile art. 18 din Constituţie nu au incidenţã în cauza de faţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 97, referitoare la mãsurile tehnico-administrative ce pot fi dispuse de poliţistul rutier, din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare, pronunţându-se <>Decizia nr. 900 din 16 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 770 din 14 noiembrie 2007, care îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Distinct de argumentele deciziei mai sus menţionate, Curtea constatã cã nu poate fi primitã nici critica referitoare la îngrãdirea liberului acces la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil, deoarece, pe de o parte, dispoziţiile legale criticate nu prevãd vreo interdicţie care sã afecteze acest drept şi, pe de altã parte, actul normativ oferã, potrivit <>art. 118 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , tocmai posibilitatea persoanei interesate de a se adresa justiţiei împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei.
De asemenea, pãrţile interesate beneficiazã de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, fãrã niciun fel de discriminare arbitrarã, cu atât mai mult cu cât, potrivit <>art. 113 alin. 1^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , "Titularul permisului de conducere eliberat de o autoritate strãinã, împotriva cãruia s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce, poate solicita şefului poliţiei rutiere pe raza cãreia a fost constatatã fapta, restituirea documentului, înainte de expirarea perioadei de suspendare, cu cel mult o zi lucrãtoare înainte de data pãrãsirii teritoriului României." Iatã cã, dimpotrivã, în considerarea calitãţii sale, cetãţeanul strãin este discriminat pozitiv şi beneficiazã de posibilitãţi ce nu îi sunt permise cetãţeanului român şi, pe cale de consecinţã, nu poate fi primitã critica autorului excepţiei referitoare la necesitatea de a efectua în plus cel puţin o vizitã în România pentru a i se restitui permisul de conducere.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 97 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Nandor Uhrin în Dosarul nr. 7.592/55/R/2007 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
