Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 930 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 588 din 19 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 şi <>art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Remia Com Impex" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 816/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 29 iunie 2010, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 şi ale <>art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 816/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 şi <>art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Remia Com Impex" - S.R.L. din Craiova într-o cauzã având ca obiect soluţionarea contestaţiei împotriva unui act administrativ fiscal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile criticate derogã de la prevederile <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , ceea ce are drept efect extinderea, în mod nejustificat, a ciclului procesual şi amânarea, în mod nepermis, a momentului la care actul administrativ fiscal poate fi atacat în justiţie. Astfel, în timp ce se parcurge procedura administrativã prealabilã, actul administrativ vãtãmãtor continuã sã existe şi sã producã efecte juridice, contribuabilul fiind executat silit de organele fiscale.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 şi <>art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 213 alin. (5): "Organul de soluţionare competent se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedurã şi asupra celor de fond, iar când se constatã cã acestea sunt întemeiate, nu se va mai proceda la analiza pe fond a cauzei.";
- Art. 214: "(1) Organul de soluţionare competent poate suspenda, prin decizie motivatã, soluţionarea cauzei atunci când:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existenţa indiciilor sãvârşirii unei infracţiuni a cãrei constatare ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra soluţiei ce urmeazã sã fie datã în procedura administrativã;
b) soluţionarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecãţi.
(2) Organul de soluţionare competent poate suspenda procedura, la cerere, dacã sunt motive întemeiate. La aprobarea suspendãrii, organul de soluţionare competent va stabili şi termenul pânã la care se suspendã procedura. Suspendarea poate fi solicitatã o singurã datã.
(3) Procedura administrativã este reluatã la încetarea motivului care a determinat suspendarea sau, dupã caz, la expirarea termenului stabilit de organul de soluţionare competent potrivit alin. (2), indiferent dacã motivul care a determinat suspendarea a încetat sau nu.
(4) Hotãrârea definitivã a instanţei penale prin care se soluţioneazã acţiunea civilã este opozabilã organelor fiscale competente pentru soluţionarea contestaţiei, cu privire la sumele pentru care statul s-a constituit parte civilã.";
- Art. 216: "(1) Prin decizie contestaţia va putea fi admisã, în totalitate sau în parte, ori respinsã.
(2) În cazul admiterii contestaţiei se decide, dupã caz, anularea totalã sau parţialã a actului atacat.
(3) Prin decizie se poate desfiinţa total sau parţial actul administrativ atacat, situaţie în care urmeazã sã se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluţionare.
(4) Prin decizie se poate suspenda soluţionarea cauzei, în condiţiile prevãzute de art. 214.";
- Art. 217: "(1) Dacã organul de soluţionare competent constatã neîndeplinirea unei condiţii procedurale, contestaţia va fi respinsã fãrã a se proceda la analiza pe fond a cauzei.
(2) Contestaţia nu poate fi respinsã dacã poartã o denumire greşitã.";
- Art. 218 alin. (2): "(2) Deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de cãtre contestatar sau de cãtre persoanele introduse în procedura de soluţionare a contestaţiei potrivit art. 212, la instanţa judecãtoreascã de contencios administrativ competentã, în condiţiile legii".
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, art. 126 alin. (6) privind controlul judecãtoresc al actelor administrative. Totodatã, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele:
Demersul autorului excepţiei de neconstituţionalitate pleacã de la o premisã particularã, şi anume parcursul procesual pe care îl are judecarea cauzei sale. Astfel, se observã cã acesta a atacat procesul-verbal al inspecţiei fiscale, şi nu decizia de impunere. Prin acest proces-verbal, printre altele, s-a dispus sesizarea parchetului, întrucât existau indicii în sensul sãvârşirii unor infracţiuni de naturã economicã.
Curtea observã cã procesul-verbal menţionat a fost atacat în cãile administrative de atac, iar organul de soluţionare a contestaţiei l-a anulat şi a stabilit cã organele de inspecţie fiscalã urmeazã "sã valorifice constatãrile efectuate prin procesul-verbal şi sã emitã decizia de impunere, conform legii". Ulterior, pe cale judecãtoreascã, a fost anulatã decizia organului de soluţionare a contestaţiei, iar instanţa a obligat organul în cauzã sã pronunţe o soluţie pe fond. Acesta din urmã, vãzând cã prin procesul-verbal iniţial a fost sesizat parchetul, în temeiul art. 214 alin. (1) lit. a) din Codul de procedurã fiscalã a suspendat judecarea contestaţiei administrative, nemaiputând, deci, soluţiona pe fond contestaţia introdusã. Ulterior, a fost atacatã în instanţã şi aceastã ultimã decizie a organului de soluţionare a contestaţiilor, fazã proceduralã în care s-a ridicat prezenta excepţie de neconstituţionalitate.
Toate aceste aspecte ţin de interpretarea şi aplicarea legii, sunt aspecte de fapt, care pot/vor fi corectate de instanţele judecãtoreşti în cãile de atac. În aceastã situaţie, încãlcarea eventualã a "termenului rezonabil" în care trebuie soluţionatã cauza nu se datoreazã textului legii, ci comportamentului pãrţilor şi instituţiilor administrative sau judecãtoreşti în aceastã cauzã concretã. Însã Curtea Constituţionalã judecã numai în drept, astfel încât conduita procesualã a contribuabilului contestator sau unele decizii administrative sau judecãtoreşti discutabile nu pot constitui temei pentru constatarea neconstituţionalitãţii unor texte legale. În consecinţã, ţinând cont de prevederile <>art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 şi <>art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Remia Com Impex" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 816/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
