Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 930 din 18 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2^1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 790 din 21 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (2^1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe bugetare în vederea încasãrii şi virãrii lor la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Plasty Prod" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 4.598/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.598/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2^1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe bugetare în vederea încasãrii şi virãrii lor la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Plasty Prod" - S.A. din Constanţa într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin dispoziţiile atacate s-a creat o discrepanţã între drepturile şi obligaţiile unei autoritãţi publice şi, respectiv, drepturile şi îndatoririle cetãţenilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece criticile de neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei se întemeiazã pe modul de interpretare şi aplicare a acestora, iar nu pe conţinutul lor normativ, atribuţii care revin în exclusivitate instanţelor judecãtoreşti.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât mãsura reglementatã de textul criticat este justificatã de necesitatea ocrotirii interesului public, potrivit art. 135 alin. (2) din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile criticate nu instituie tratamente inegale pe criterii arbitrare, fiind aplicabile în mod egal tuturor debitorilor vizaţi în ipoteza normei şi nu înlãturã posibilitatea persoanei interesate de a se adresa justiţiei şi de a se prevala neîngrãdit de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil, inclusiv dreptul de a beneficia de asistenţa unui avocat în tot cursul procesului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (2^1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe bugetare în vederea încasãrii şi virãrii lor la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 17 octombrie 2003, dispoziţii introduse prin pct. 3 din <>Legea nr. 557/2003 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe bugetare în vederea încasãrii şi virãrii lor la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 916 din 20 decembrie 2003.
Dispoziţiile criticate au urmãtorul conţinut: "Prin derogare de la prevederile <>art. 58 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , republicatã, executarea silitã asupra tuturor bunurilor aparţinând debitorilor va începe prin somaţie colectivã pentru plata în termen de 10 zile lucrãtoare de la data afişãrii somaţiei la casele de asigurãri sociale de sãnãtate."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 , aceasta reglementeazã cesiunea creanţelor bugetare restante, existente în evidenţele contabile ale Casei Naţionale de Asigurãri de Sãnãtate (CNAS) la data de 30 iunie 2003, pentru care creditorul deţine titluri de creanţã sau titluri executorii legal constituite, cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), în vederea recuperãrii acestora în conformitate cu prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicatã.
Curtea nu poate primi susţinerea autorului excepţiei, în sensul cã prin dispoziţia legalã atacatã se instituie un tratament discriminatoriu faţã de debitor în raport cu autoritatea publicã titularã a creanţei cesionate, deoarece situaţia juridicã a acestora nu este identicã. În acelaşi sens, nu se poate reţine existenţa unei inegalitãţi de tratament juridic între debitorii vizaţi de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 şi alţi debitori, având în vedere situaţia specialã a celor dintâi, şi anume aceea de a avea datorii bugetare restante, existente în evidenţele contabile ale CNAS la data de 30 iunie 2003.
Totodatã, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate nu contravin nici principiului accesului liber la justiţie, prevãzut de art. 21 din Constituţie, şi nici dreptului la apãrare, consacrat de art. 24 din Legea fundamentalã, deoarece, pe de-o parte, debitorii vizaţi de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 au cunoştinţã de datoriile lor bugetare restante şi posibilitatea de a se informa asupra somaţiei de platã care se afişeazã la casele de asigurãri sociale de sãnãtate, iar, pe de altã parte, executarea silitã se face în condiţiile prevãzute de lege, cu asigurarea exercitãrii dreptului la apãrare şi a garanţiilor privind accesul la justiţie prin contestarea actelor de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (2^1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe bugetare în vederea încasãrii şi virãrii lor la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Plasty Prod" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 4.598/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
